La solution du 24-105 est la plus économique. En kit, l'objectif revient environ à 600 Euros.
24mm sur 24x36 tu es déjà bien plus large qu'à 18mm sur ton 450D.

Remplacer un 70-300 utilisé sur aps-c par un 70-200 sur FF... hmmm.
Oui pour la qualité mais non pour le range.

Si tu faisais beaucoup de photos à 200+ tu seras être très très court avec un 70-200 (tu avais l'impression d'être à 480mm avec ton 70-300, et là tu ne sera plus qu'à 200)
Une personne de mon entourage a d'ailleurs fait l'inverse, 7D avec 70-200 f/4 IS, passage au 5D3, échange du 70-200 pour un 70-300 L.
Le 70-300 L coûte cher. A moins que le tiens ne soit catastrophique sur FF tu peux patienter avec amha.

Dans le même cas que toi (6D cet été si tout se passe comme prévu) pour le moment j’hésite entre le 24-105 f/4 et le Tamron 24-70 f/2.8
J'ai écarté les 24-70 Canon pour des raison de prix (pour le 2.8 II) et de rapport prix/performances (pour le 4 IS)
La solution 17-40 ne m’intéresse pas car je n'utilise jamais de si grand angle (déjà essayé un 10-22 sur mon 600D, gardé 3 mois, utilisé 1 fois)

Pour ce qui est de la cohérence des optiques, personnellement j'en tiens compte pour un couple 24-xx(x) / 70-200
Si je reste sur le 24-105 il ira très bien avec un 70-200 f/4 IS
Si je fais le choix du Tamron, le nouveau 70-200 f/2.8 VC me semble plus pertinent (pour une histoire de rendu) mais plus cher également.

Apres tout est envisageable hein, en fait, comme souvent, tout dépend de ton usage.

Bref, bon triturage de méninges :p