quitter le 17-85 pour un 17-40 ??? conseil

[kiki]

Bonsoir à tous

Je possède le 17-85 mm de Canon stabilisé mais pas entièrement satisfaite ( manque de piqué pour les paysages ) et ce avec boitier 20D et 40D
Or je lorgne sur le 17-40 mm L qui d'après divers renseignements donnerait de supers résultats ..
Est ce que parmis vous il y en a qui ont fait ce choix ? si oui est ce que vous êtes satisfaits de ce choix ? la qualité d'image est elle vraiment différente ?
et est ce que la stabilisation qui n'est pas sur le 17-40 manque t elle ? théoriquement vu que c'est pour des paysages je dirais que non .... mais le 17-85 me servait aussi pour des portraits ...
Après j'ai le 50mm 1.4 , le 100mm2.8 , 75-300 mm et 50-500 ( sigma)

Il y a aussi le 18-55 stabilisé mais c'est son prix qui ne va pas
D'avance merci pour vos avis et conseils :rolleyes:

bonne soirée

[Kinggarden]

Le 17-40 est une valeur sûre qui satisfait un grand nombre d'utilisateurs qui ont fait ce choix pour un premier achat ou en remplacement d'un autre objectif. Il excelle pour le paysage et le fait qu'il ne soit pas stabilisé n'est pas un handicap pour les focales de ce range. C'est un des meilleurs L de Canon à un prix abordable. Bien que n'étant pas un objectif dédié pour cela, il permet bien entendu de faire du portrait également, et tout aussi bien qu'avec le 17-85.

[frog]

J'ai le 17-40 qui est vraiment très bon sur le 30D.Mais en venant du 17-85, tu risques quand même d'être relativement court dans un certain nombre de cas. Tu seras obligé de changer plus souvent d'objectifs pour compenser avec ton 50 et ton 100.

[Bogdan_M]

Je dirais que si tu peux ajouter un peu plus d'argent sur le 17-40 tu peux acheter le 24-105 qui a un range bien plus important et qui te permet de garder la stabilisation.

Sinon, le 17-40 est aussi un excellent choix, excellet optiquement à f 8 à toutes les focales sur APS-C et, surtout, avec une qualité de construction bien meilleure. Seul bemol, le portrait tu le feras plutôt avec d'autres objectifs...

Mais AMHA tu ne regretteras pas le changement, quoique je pense que le 24-105 est encore plus interessant. Moi aussi j'ai eu un 17-85 IS, et j'ai changé surtout pour la qualité de construction. Ceci dit, en shootant en raw et corrigeant avec DPP j'étais assez content de la qualité technique de mes photos, le 24-105 qui est excellent à 24mm est à peine mieux sur de vraies photos traitées et corigées...

[frog]

Je dirais que si tu peux ajouter un peu plus d'argent sur le 17-40 tu peux acheter le 24-105 qui a un range bien plus important et qui te permet de garder la stabilisation.

C'est ce que j'ai fait en remplacement de mon 17-85 et plus tard, je l'ai accompagné du 17-40. C'est un choix que je ne regrette pas et qui me permet plus de latitude car cela evite des changements intempestifs d'objectifs.

[GdPrévôt]

Confirme que le 17-40 est un bon objectif (efficace, léger, pas encombrant, bien conçu....) la qualité des images fournies surclassera celle du 17-85 pour les paysages, et il n'y aura lieu de regretter l'absence de stabilisateur que rarement (pour les photos où l'emploi de vitesses lentes est un plus ou bien dans quelques conditons extrêmes). Cela dit, il n'a absolument pas la polyvalence du 17-85, ce qui l'empêche d'être employé comme optique unique.

[cavalier]

IL Y A également le 17-55 IS qui a l'air de cartonner mais qui est + cher (peut-être trop par rapport à ton budget)

Ou chez Tamron le 17-35 2,8-4 qui est d'un rapport qualité-prix imbattable et qui est compatible FF que tu peux completer avec le 24-105 IS

[Richard74]

Dans ton profil tu as le 28-135 is...si tu achetes le 24-105 ça fera un peu doublon .
le 17-40L , je le trouve tres bon et tres agreable a utilisé, c'est celui que je prefere de tous mes objectifs.

Richard

[kiki]

merci de votre passage et vos avis
c'est la polyvalence qui risque de manquer car je mettais le 17-85 sur le 20D et le 70-300 sur le 40D or si je prend le 17-40 il faudra sans doute que je change plus souvent d'objectif ...?
bref autre solution je prend le 17-40 ET je garde le 17-85 :clap:

ah là là j'ai pas fini d'hésite ....

[kagou]

Le 17-55mm f/2.8 IS USM est vraiment fort sympathique J'aimerai bien le comparer avec un 17-40L en piquet

[sandan]

je viens de commander le 24/105 en remplacement du 17/85!!!!!!!
ça devrait arriver dans qq heures.
J'ai fait ce choix pour le range(dommage qu'il n'existe pas en f2.8)

[giorgioeos]

Très bon choix.

Georges