Qui est satisfait de son 15-85 ? Existe-il des 15-85 sans défaut ?

[APB]

Bonjour

allez j'y vais de la note discordante après l'avoir troqué contre le 17-40 ce WE ...
> très bien le range, mais attention, 15 mm çà déforme les visages et les silhouettes dans les angles
> un peu cher si on l'achète tout seul car ce n'est pas un L: colorimétrie plus dure, moindre résistance au flare, AF parfois hésitant, , etc .. tout est un petit poil en dessous. Bon, le poil n'est pas gros, mais ... quand on voit le prix du 17-40, ...

En conclusion: il ne faut pas toucher aux objectifs série L, on y prend goût et la comparaison est toujours douloureuse..
Sinon très bon outil un peu surcoté. Comparé au 24-1055 à visser sur un 5D, forcément ...
Il faudrait que Canon baisse son prix.

[Ducace]

...allez j'y vais de la note discordante après l'avoir troqué contre le 17-40 ce WE ...
> très bien le range, mais attention, 15 mm çà déforme les visages et les silhouettes dans les angles
> un peu cher si on l'achète tout seul car ce n'est pas un L: colorimétrie plus dure, moindre résistance au flare, AF parfois hésitant, , etc .. tout est un petit poil en dessous. Bon, le poil n'est pas gros, mais ... quand on voit le prix du 17-40, ...

Ne pas comparer des pommes et des poires quand même! ;-)
Sur un APS-C le 17-40 est assez restreint, non? 40, ça fait un équivalent 55mm, ce n'est pas énorme. Pour le portrait par exemple, c'est un peu court et peu ouvert.
De plus, ce ne sont pas les mêmes utilisations. Il ne me viendrait pas à l'idée de faire des portraits avec mon 10-16 et le 15-85 en ferait un complément pratique.
D'accord, c'est un choix cornélien (entre le 17-55/2,8 et le 15-85) pour un prix assez proche le choix se fait entre l'ouverture et le range supérieur.
Le 2,8 gagne 2 diaphs à 55mm, ce n'est pas rien pour les photos à l'intérieur.
Le 15-85 s'emmène partout surtout en extérieur quand on ne veut pas s'encombrer, et tout aussi polyvalent que le 18-200mm si on préfère le grand angle au télé.

Le vignetage se corrige facilement maintenant en post-prod.

Mais personnellement, mon choix se porterait sur le 17-55mm/2,8. Le plus important, c'est l'ouverture. Pouvoir se passer de flash, c'est le luxe suprême.

[APB]

Ne pas comparer des pommes et des poires quand même! ;-)
Sur un APS-C le 17-40 est assez restreint, non? 40, ça fait un équivalent 55mm, ce n'est pas énorme. Pour le portrait par exemple, c'est un peu court et peu ouvert.
De plus, ce ne sont pas les mêmes utilisations. Il ne me viendrait pas à l'idée de faire des portraits avec mon 10-16 et le 15-85 en ferait un complément pratique.
D'accord, c'est un choix cornélien (entre le 17-55/2,8 et le 15-85) pour un prix assez proche le choix se fait entre l'ouverture et le range supérieur.
Le 2,8 gagne 2 diaphs à 55mm, ce n'est pas rien pour les photos à l'intérieur.
Le 15-85 s'emmène partout surtout en extérieur quand on ne veut pas s'encombrer, et tout aussi polyvalent que le 18-200mm si on préfère le grand angle au télé.

Le vignetage se corrige facilement maintenant en post-prod.

Mais personnellement, mon choix se porterait sur le 17-55mm/2,8. Le plus important, c'est l'ouverture. Pouvoir se passer de flash, c'est le luxe suprême.

loin de moi l'idée de comparer des pommes et des poires ... !

Il s'agit simplement de replacer ce 15-85 en fonction de son prix. On ne peut pas trop critiquer le 18-55 à 100 euros, on peut accepter d'en mettre 1000 pour le 17-55 à cause de l'IS et de la grande ouverture, on peut tiquer sur les 700 euros du 15-85.
L'idéal serait de disposer en APS-C de l'équivalent du 24-105 L. Or ce 15-85, même s'il est excellent, n'est pas à ce niveau, c'est ce que je voulais exprimer en comparant sa réactivité et sa régularité à celle du 17-40 L (qui n'a évidemment pas tout à fait le même usage). Je n'ai pas de 24-105 mais je gage que j'aurais eu la même sensation.
Toujours est-il qu'au prix où il est vendu, comparé au tarif du 24-105 (transtandard pour FF) on pourrait attendre de Canon un effort qualitatif supplémentaire sur le compagnon de route de bien des 7D.

[gitanes1958]

Moi aussi cet objectif m'attirait, mais après tout ce que j'Ai lu depuis des mois, mon nouveau choix s'est tournée vers le nouveau Sigma 17-70 au piqué constant et très bon sur toutes les focales. Je sais que des utilisateurs ont eu de pb de back/front focus mais avec un 50d ca se corrige.
Conclusion J'aurais sans doute opté sur le 15-85 si il avait été dans la gamme de prix du sigma, le prix du L pour cet objectif est usurpé

[newteam1]

Moi aussi cet objectif m'attirait, mais après tout ce que j'Ai lu depuis des mois, mon nouveau choix s'est tournée vers le nouveau Sigma 17-70 au piqué constant et très bon sur toutes les focales. Je sais que des utilisateurs ont eu de pb de back/front focus mais avec un 50d ca se corrige.
Conclusion J'aurais sans doute opté sur le 15-85 si il avait été dans la gamme de prix du sigma, le prix du L pour cet objectif est usurpé

incroyable le nombre de pb rencontrés avec cet objectif 15-85, j'ai vu des photos avec des flous anormaux et comme beaucoup des lentilles mal centrées ...

3 essais pour en trouver un bon .... c'est quand meme pas normal tout ca....

j'espére que canon ne fait pas fabriquer en chine les 15-85.... ce qui expliquerais pas mal de choses...

[Hectorrr]

Merci pour ces quelques avis.
Je vais maintenant pouvoir ajouter le mien, puisque j'ai acheté ce 15-85 !

Objectif lourd, AF performant, "vignetage" dans les angles, à droite, à 85mm : très léger, et pas systématique (je parle pour mon exemplaire bien sûr).
Pas de quoi demander un échange pour ma part.

Je fais donc parti des utilisateurs contents de ce caillou !

Un peu cher, certes, mais tellement polyvalent.
Pour moi, il remplace mon Canon 10-22 + mon Sigma 17-70 (version 1, sans stab).

J'ai mis un avis plus détaillé sur l'achat ici.