Qui est passé du 17-55/2.8 IS au 24-105/4L IS (ou vice versa) ?

[silver_dot]

Voui, je sais bien... Je veux juste avoir des réponses à mes questions concernant ces 2 objectifs et rester dans le sujet, et pas un énième topic fleuve sur les micro-réglages et l'optimisation de la AF, aussi necessaire soit-elle

Conseil purement désintéressé d'un pro quittant son établi en fin de carrière: fais régler ton boîtier, tes cailloux et toi-même le valant bien.

[Diakopes]

Lorsque mon bon vieux 28-80 a rendu l'âme après 20 ans de bons et loyaux services, je me suis posé la même question : 17-55 / 17-40 / 24-70 / 24-105 ???
Les différents tests les mettant pratiquement au même niveau et tenant compte que
- l'autre vieux 80-200 sera remplacé par une + longue focale pour un safari africain envisagé
- je fais beaucoup de paysages et un vrai GA me semblait intéressant

J'ai finalement opté pour le 24-105 complété par un 10-22 et un 100-400 suivra en espérant qu'il ne sera plus "pompier"

Et je ne regrette pas : le 24-105 sur le 7D est vraiment l'objectif passe-partout pour 90% de mon utilisation et d'un piqué du tonnerre, testé en live et sur mire (ajustement +3). J'ai eu un 10 (pas D !), un 50 (pas D non plus), un 350D et maintenant le 7D et les images du couple 7D+24-105 sont largement du niveau de mes diapositives - impression en A3+.

Que demande-t-on de plus ?

[briceos]

Que demande-t-on de plus ?

Quelques fichiers plein format ou crop 100% ? Le piqué à P.O. est très important pour moi, venant du 17-55/2.8 IS.

Merci à tous de vos contributions. J'ai l'impression que ça ne peut pas être un mauvais choix.

[VAUBAN]

Tu n'as pas évoqué le 24-70L ?

[Diakopes]

Pour Brice : voici un exemple récent

Exif : 24-105 - 45 mm f/4 - 1/60s - 200 ISO
Plein format



et un crop 100%



J'ai d'autres exemples, pris dans des musées notamment à 1200, voire 3200 ISO