Salut

J'avais d'abord fait l'acquisition il y a deux trois ans du 24-105.

Il est resté le cailloux a tout faire avec une excellente qualité. C'est du L et le restera. J'avais fait ce choix, comme pour le 17-40 puis le 70-200, de ne pas investir trop d'argent pour un cailloux qu'il faudrait revendre en cas de passage au FF.

Mais je dois avouer que le range du côté du 24 était trop juste et m'obligait a changer de cailloux.

J'ai donc choisi de complémenter par le 17-55. Je ne l'ai que depuis peu de temps mais j'en suis super content. Il pique, est rapide enfin superbe.

Lors d'un mariage récent, j'ai débuté au 24-105 en extérieur, range qui me convenait mieux, une fois dans l'église, le 17-55 avec sa grande ouverture à fait une majorité des tofs sans le flash, pour avoir l'assistance et ... ( sauf les super importantes comme échange d'anneaux ... ou j'ai mis le flash )

C'est très discret et sympa.

Un petit +, le pare soleil ( optionnel ) du 17-55 se monte parfaitement sur le 24-105 ( et le 17-40 d'ailleurs )

En résumé, j'aime ces deux cailloux, je ne cederai pas le 24-105 suite au passage au 17-55.

Le cailloux monté en standard dans la sacoche est maintenant le 17-55.

Qualitativement, le 24-105 reste un L et on le ressent. Je ne comprends pas pourquoi, vu le prix, Canon n'a pas réalisé une finition L sur le 17-55. Quel aurait été alors le prix, c'est peu être la le problème.

@+