Qui est content de son EF-S 17-85 F/4-5.6 IS ?

[Kinggarden]

Me concernant, et en cernant mes attentes, c'est un objectif pour du "tout-venant". Je n'en attends pas un piqué exceptionnel. Il est souvent mis en balance avec le 24-105 ou le 17-55 IS mais ce n'est pas le même prix !

C'est sûr que si le 17-85 possédait les mêmes qualités que le 24-105 et le 17-55, compte-tenu de son prix, personne n'acheterait ces derniers. En fait, le choix se résume à une question de range ou de prix.:rolleyes:

[briceos]

Je viens de comparer les 2 tests de photozone.de :
Canon EF-S 17-85mm f/4-5.6 USM IS - Test Report / Review
Canon EF 24-105mm f/4 USM L IS - Lab Test Report / Review

Les tests de piqué sont meilleurs pour le 24-105 dans le sens où c'est plus homogène (moins de différence centre/bord) mais les centres sont tout à fait comparable (le centre, c'est 70% de la photo pour photozone). Je note en plus que le 24-105 n'a pas fait l'objet de test sur les bords extrêmes. Il convient donc de ne comparer que les barres bleues et violettes. Par contre, la distorsion à 24mm est loin d'être négligeable (même si plus faible qu'avec le 17-85 à 17mm). L'aberration chromatique est identique à 17mm sur le 17-85 et à 24mm sur le 24-105 (elle décroit juste un peu plus vite en fermant le diaph). Le vignettage est par contre moins elevé, mais c'est le genre de défaut très facile à résoudre avec un soft type PTLens, donc c'est pas ça qui fera pencher la balance.


Bref, je trouve que le 24-105 fait payer cher sa plus grande homogénéité centre/bord (sachant qu'au centre, le piqué est très bon et tout à fait comparable entre les 2 objectifs), alors qu'en plus son range contraint sur APS-C à prendre un UGA.

[danvador]

Au fait, pourquoi ne pas te renseigner sur le 17-70 Sigma?
Moi j'ai pris le 17-85 car c'était une offre en kit... Sinon je pense que j'aurais hésité plus longuement...