Qui as essayé le tamron 70 300 VC USD SP ?

[canon.de.rouge]

Je pense que pour ces deux objectifs, la différence du L ne se justifie pas. Surtout que pour le même prix on peut avoir du 300 f4 ou du 400 mm L, là, ça vaut le coup (à condition d'avoir les moyens) car il existe une vraie différence entre le sigma 120-400 par ex et le 400 f5.6 de canon (ou le zoom 100-400 L).

Je parle en terme de qualité d'image, pour moi c'est ça qui compte. Et avec ce nouveau Tamron, on semble taper dans le très bon.

Je parle aussi en amateur, ai-je vraiment besoin de la tropicalisation ? Pour la robustesse, je peux compenser en faisant plus attention au matériel, je ne le bouscule pas, je ne prends pas de photos par tout temps et quand les intempéries se déchaînent.

Point important, économiquement, en tant qu'amateur, je ne peux pas claquer comme ça plus de 1000 euros dans un loisir alors qu'il existe du déjà très bon trois fois moins cher (on parle d'un modèle très piqué, ultrasonique, pas d'un cul de bouteille poussif mais pas cher) ; pour les pros, bien sûr, ce n'est pas pareil, c'est un investissement.

Chacun voit après selon ses critères, ses besoins, et ses moyens (incontournables).

Pour moi, merci à Tamron de mettre à disposition de l'amateur une belle qualité à prix raisonnable, et je me demande si je ne vais pas remplacer mon 55-250 IS par ce cailloux.

[Bargaz]

Je pense que pour ces deux objectifs, la différence du L ne se justifie pas. Surtout que pour le même prix on peut avoir du 300 f4 ou du 400 mm L, là, ça vaut le coup (à condition d'avoir les moyens) car il existe une vraie différence entre le sigma 120-400 par ex et le 400 f5.6 de canon (ou le zoom 100-400 L).

Je parle en terme de qualité d'image, pour moi c'est ça qui compte. Et avec ce nouveau Tamron, on semble taper dans le très bon.

Je parle aussi en amateur, ai-je vraiment besoin de la tropicalisation ? Pour la robustesse, je peux compenser en faisant plus attention au matériel, je ne le bouscule pas, je ne prends pas de photos par tout temps et quand les intempéries se déchaînent.

Point important, économiquement, en tant qu'amateur, je ne peux pas claquer comme ça plus de 1000 euros dans un loisir alors qu'il existe du déjà très bon trois fois moins cher (on parle d'un modèle très piqué, ultrasonique, pas d'un cul de bouteille poussif mais pas cher) ; pour les pros, bien sûr, ce n'est pas pareil, c'est un investissement.

Chacun voit après selon ses critères, ses besoins, et ses moyens (incontournables).

Pour moi, merci à Tamron de mettre à disposition de l'amateur une belle qualité à prix raisonnable, et je me demande si je ne vais pas remplacer mon 55-250 IS par ce cailloux.

On est bien d'accord rassure toi !

Je dis simplement que même un amateur averti et passionné peut facilement payé 3x la facture d'un Tamron pour accéder à du "L", que ça se justifie ou pas.