Qui a déjà vendu sont 24-105 pour un 24-70 2.8 ?

[Bob-74]

J'ai le 24-105 et j'en suis satisfait.

Ce que j'aime en lui, contrairement au 24-70 :
- sa plus petite taille
- son poids plus léger
- son prix trés nettement inférieur (en fait, je l'ai eu avec le kit et de ce fait il m'est revenu aux environs de 700 / 800 € - prix du kit moins prix du boîtier seul).
- son IS (photos d'architecture en milieux sombres, sans pied ni flash).
Et en plus, il est excellent tant sur le piqué que sur d'autres plans.

Quant au 24-70 f/2,8 et sa grande ouverture, je n'en ai pas l'utilité.
Et, si j'avais besoin d'un GA avec grande ouverture, je me tournerais alors plus vers un (ou des) fixe = EF 24/1,4 L USM.
Toujours selon les besoins bien sûr.

Pour le portrait, ce serait plus un EF 135mm f/2L USM ou un EF 200/2,8 L II USM.


L'achat d'une optique est un choix pensé, raisonné et ne sera toujours qu'un compromis. A moins de gagner au Loto...
...et de tout acheter. Le rêve. :clap:

[Biboun]

Revendu le 24-105 pour le 24-70 en raison d'une plus grande ouverture - Pour ma part, plus polyvalent lors de la couverture d'évènements en milieu peu éclairé ou le flash n'est pas le bien venu (ex mariage...)

[jdusat]

Merci beaucoup pour vos avis :thumbup:

Venant d'un 17-55 f/2.8 c'est vraiment délicat. Je vais faire une statistique sur les exifs de mes photos pour voir combien sont dans le range de 2.8 -> f/4 !

Mais ce n'est pas tout car probablement que le 24-70 fermé à f/4 est tout de même supérieur au 24-105 à f/4 aussi ?

Pour répondre à Eric Leopold :

Si tu devais choisir entre ton 70-200 F4 L et ton 70-300 ? quid ? quelle est la différence à 200 pour ces 2 objectifs ?
Merci

Je n'utilise presque plus mon 70-300 IS sauf dans des conditions particulières d'affût, très rare pour moi, car le 70-200 F4L IS est merveilleux de part son piqué et tout le reste. Sur le L, la qualité ne diminue quasi pas de 70 à 200. Le 70-300, lui, commence un petit cran en-dessous, tout en restant bon tout de même.

Pour résumer, il y a vraiment 2 clans pour ces objectifs .

L'idéal, comme le dit Kinggarden, c'est de posséder les 2 car ils sont complémentaires.
Mais les finances actuelles ne me le permettent pas !

Merci encore pour vos avis

[APB]

Mais ce n'est pas tout car probablement que le 24-70 fermé à f/4 est tout de même supérieur au 24-105 à f/4 aussi ?


Vous n'avez globalement pas l'air de beaucoup aimer le 24-105
Je me tâte aussi pour les deux car je n'ai pas encore le 5D mkII qui ira dessous, mais il me semble AMHA
> qu'à 6400 ISO on peut se permettre de se contenter du F4 et de la PDC qui va avec dans bien des cas ?
> que pour avoir une faible PDC eu 50 /1.4 ou un 85 /1.8 seraient peut-être plus adaptés ?
> que l'IS est quand meme un plus dans un certain nombre de cas ?

J'avais eu le meme raisonnement avant de me séparer du 17-55/2.8, il est certain qu'avec les 21 mpixels du 5DmkII c'est peut-être plus la définition qui ferait la différence entre ces deux objectifs à tout faire. Alors, justement, qu'en est-il pour ceux qui ont eu la chance de comparer les deux ? Parce que finalement, un ou deux ans plus tard la différence de prix finira par s'oublier (contrairement à la différence de poids ..)
Merci d'avance de vos réponses éclairées

[nono paris]

bonjour tout le monde,
j'ai la chance de posseder ces deux objectifs !

sur un APS-C
tout d'abord coté piqué je ne vois pas de grandes differences ( voir pas du tout ) entre ces deux optiques ! ce sont deux tres tres tres bon objectifs !!
l'un est parfait pour la balade : leger, robuste, l'is et son range !!! coupler au 400d c'est un duo leger et performant !!
l'autre est parfait pour le studio de par son ouverture ! coupler au 40d ça le fait !

je ne vendrait ni l'un ni l'autre !

apres sur un FF au dire de beaucoup le 24-70 est superieur donc ....
tout depends de l'évolution de son matos !