Questions Téléobjectif

[Tamy]

Vous pouvez aller sur le site de Ken Rockwell: https://kenrockwell.com/canon/lenses/55-250mm-stm.htm
ou encore: https://www.the-digital-picture.com/...-STM-Lens.aspx
et ceci parmi beaucoup d'autres
Je n'ai pas identifier d'endroit où l'on écrivait que sa focale n'était pas celle annoncée. En fait il descendrait légèrement en dessous de 55 mm

Merci !
Ici par contre ces review confirment l'amélioration du IS STM par rapport aux IS I et II, notamment à plein ouverture en bout de range.
Le piqué est bon dès la pleine ouverture et jusque f/11 (à partir de là, la diffraction détériore les images).

C'est aussi expliqué ici : https://dustinabbott.net/2015/11/can...is-stm-review/

The 55-250 STM is a significant upgrade optically over its predecessor. The older IS II lens frequently required it to be stopped down to f/8 to get decent image quality across the frame, but this lens is generally pretty good at most focal lengths even wide open.

Il évoque aussi le 70-200 avec lequel l'écart de netteté se réduit si on passe du IS II au IS STM :

Variable aperture lenses need decent light to be effective, but often compensate by being comparatively small and compact when compared to their fixed aperture brethren. The Canon 70-200 f/4L, for example, is considerably longer and heavier while having a reduced focal range. It previously had a significant sharpness advantage, but that gap has closed with this current update.

Je vais essayer de retrouver le test que j'avais lu il y a quelques années au sujet de la focale réelle max du 55-250 IS II.
[EDIT] Dustin Abbott évoque un "focus breathing" sur cet objectif. C'est peut-être cela qui fait que la focale effective soit plus courte que la focale réelle. Ca serait le cas lorsque le sujet sur lequel le focus est fait se trouve à courte distance.


Du coup, je pense vraiment que ce 55-250 IS STM est très intéressant comme télé de voyage et je pense vraiment considérer cette option. Pour mon utilisation plus spécifique du télé (sport extérieur), je préférai évidemment mon 70-200 F4L.

N'importe quel objectif est bon à f8 ou f11, cette dernière ouverture n'étant pas conseillée sur les Aps-c fortement pixelisés pour cause de diffraction.
Un objectif est intéressant quand il est exploitable à pleine ouverture, sinon envisager carrément du glissant à partir de f4,5.
Pour ta demande, tu as les objectifs qui conviennent le mieux.
10-18 17-55 70-200
Avec cela tu est paré pour un poids correct et une qualité au top.
Un X1,4 en plus et plus de soucis pour l'avenir, il est parfait sur ton 70-200.
Sinon, vois vers un bridge car un reflex avec des objectifs moyens sera moins bon.

J'avais déjà eu l'idée de cet extender x1.4. Mais j'ai lu que s'il était un très bon complément au 70-200 F2.8, c'était moins évident avec un F4 (autofocus). Je dois encore étudier la question plus en détail.

Par rapport au bridge, je préfère prendre un reflex + un 18-200 qu'un bridge, et ce pour diverses raisons:
- Taille du capteur (--> plus de possibilité de monter en ISO, possibilité de créer des flous d'arrière plan)
- Dynamique des couleurs
- Réactivité
- Autonomie
J'ai par contre un "compact expert" (Canon PowerShot S100) qui je trouve à un rapport qualité/encombrement supérieur à un bridge et que j'ai - presque - toujours en permanence avec moi.