Affichage des résultats 1 à 20 sur 35
Discussion: Questions Téléobjectif
-
02/08/2019, 07h13 #1
- Inscription
- février 2014
- Localisation
- BE
- Messages
- 162
- Boîtier
- 77D, S120, 5D3
- Objectif(s)
- 11-16 2.8, 35mm 2.8 STM, 70-200 F4L IS, 24 2.8 STM, 50 1.8 STM, 100mm 2.8, 18-200 VC
Questions Téléobjectif
Bonjour,
Je l’intéresse à un téléobjectif facile à transporter en voyage.
Vu que je suis sur APS-C (1100D), un candidat évident est le 55-250 IS STM.
J’ai déjà possédé sa version IS II. En plus d’un auto-focus plus performant, est-il réellement supérieur optiquement parlant ?
J’ai vu certains avis - peut être présomptueux ? - qui au niveau du piquet le disent très très proche du 70-200 F4L (non-IS). Hors, pour avoir pu comparer ce 70-200 F4L avec le 55-250 IS II, la différence était plutôt flagrante.
D’où ma question, quant à un éventuel bon optique entre le IS II et le IS STM.
Autre question, j’avais lu que le IS et IS II n’avaient pas réellement une focale de 250mm et qu’en réalité elle était un peu plus courte. Est-ce le cas et si oui combien est la focale réelle (+/-) ? Est-ce que le IS STM a le même soucis ?
Pour finir une question de préférence personnelle : préférez-vous lors d’un voyage emporter des objectifs d’une même marque (question d’homogénéité) ?
Une bonne journée à tout le monde et un bon w-e.
T.
-
02/08/2019, 08h47 #2
- Inscription
- mai 2006
- Localisation
- Faro
- Messages
- 7 639
- Boîtier
- EOS xxD , EOS xD
- Objectif(s)
- Canon EFS et EF
Mes photos publiées
Bon vendredi
Le "piquet" est incomparable!
ça pique les yeux
-
02/08/2019, 09h02 #3
- Inscription
- février 2014
- Localisation
- BE
- Messages
- 162
- Boîtier
- 77D, S120, 5D3
- Objectif(s)
- 11-16 2.8, 35mm 2.8 STM, 70-200 F4L IS, 24 2.8 STM, 50 1.8 STM, 100mm 2.8, 18-200 VC
La belle coquille. :-)
Tu veux dire incomparable entre le 55-250 IS (II) et le 55-250 IS STM ou bien entre le 55-250 IS STM et le 70-200 F4L ? Ou les deux peut-être ?
-
02/08/2019, 09h29 #4
- Inscription
- janvier 2010
- Localisation
- 28
- Âge
- 45
- Messages
- 228
- Boîtier
- Canon R6 / M50
- Objectif(s)
- EF, EFM, RF ... en cours de remise à plat
Personnellement en voyage, je préfère être léger, donc je prends carrément le Canon 18-200IS, qui n'est certes pas hyper piqué, pas hyper rapide, pas lumineux ... mais diablement pratique : pas besoin de changer d'objectif !
Certains vont hurler au scandale, mais je préfère prendre une photo correcte au 18-200IS d'un piaf que pas de photo du tout de ce piaf parce que j'ai pas eu le temps de changer d'objectif après avoir pris une photo avec le grand angle.
Après, ça dépend un peu de ce que tu fais comme photo en voyage ... un ultra grand angle type 10-18 ou 10-22, ça peut être pas mal non plus, mais j'imagine que tu n'en ressens pas le besoin vu que t'en as pas parlé ...
-
02/08/2019, 11h25 #5
- Inscription
- janvier 2010
- Localisation
- 28
- Âge
- 45
- Messages
- 228
- Boîtier
- Canon R6 / M50
- Objectif(s)
- EF, EFM, RF ... en cours de remise à plat
Comme j'ai expliqué, c'est pas que pour le côté léger (un duo 18-55 + 55-250 doit pas être beaucoup plus lourd 'un 18-200), c'est aussi pour le côté pratique de pas changer d'objectif, pas toujours évident en fonction du contexte, ou risque de pas pouvoir prendre une photo parce qu'on n'a pas changé d'objectif assez vite. Sans parler de l'environnement, pas toujours une bonne idée de changer d'objectif, sous la pluie, ou juste au bord de la mer (air iodé bien gras), ou à cause du sable, etc.
Et je trouve le 18-200 quand même largement suffisant pour des photos souvenirs que je vais pas imprimer en A1, ça reste largement meilleur qu'un compact ou bridge à petit capteur.
M'enfin c'etait juste une idée, j'ai pas mal d'amis photographes qui ont aussi choisi cette solution, pour les mêmes raisons. Et j'en connais d'autres qui partent avec plusieurs objectifs fixes et qui sont satisfaits, ou des zooms, bref, toutes les solutions sont bonnes à partir du moment où le photographe apprécie le résultat
-
02/08/2019, 11h46 #6
-
02/08/2019, 12h34 #7
- Inscription
- décembre 2008
- Localisation
- Orléans
- Âge
- 64
- Messages
- 251
- Boîtier
- 6D
- Objectif(s)
- faire des photos... pas forcément en Canon...
Bjr,
Moi j'ai résolu ce prob, comme suit :
- un EOS M3 + 11/22
- un EOS 6D + 70/200 f4.
Je ne change quasi plus d'optique, et coté poids, ça reste raisonnable.
Après chacun sa méthode, surtout si elle est maitrisée.
-
02/08/2019, 12h45 #8
- Inscription
- février 2014
- Localisation
- BE
- Messages
- 162
- Boîtier
- 77D, S120, 5D3
- Objectif(s)
- 11-16 2.8, 35mm 2.8 STM, 70-200 F4L IS, 24 2.8 STM, 50 1.8 STM, 100mm 2.8, 18-200 VC
J'ai déjà fait un voyage avec un 18-200mm + 10mm f2.8 pour ne pas devoir changer d'objectifs dans des endroits très très poussiéreux (Route 66 et donc Ouest américain). Le gain de poids était un bonus, surtout que ça m'est souvent arrivé de marcher 15 à 20 kms par jour lors de ce voyage.
Cependant, après analyse de mes photos, j'ai pu voir que dans ces endroits poussiéreux, la plupart de mes photos sont dans le range 18-55. Et si je n'avais que cet objectif, je n'aurai pas loupé trop de clichés.
Du coup, je veux faire évoluer mon approche car j'ai un Tamron 17-50 f2.8 VC mais j'ai surtout récemment pu mettre les mains sur un 17-55 f2.8 d'occasion à un prix que je pense plutôt bon (366€ livré).
J'ai aussi un 70-200 F4L que j'utilise quasi exclusivement pour des photos de sport en extérieur et un 10-18.
Je partirais donc sur le combo : 10-18 / 17-55 / téléobjectif.
D'où mes questions sur le télé 55-250 en version IS STM. En fonction des réponses, j'envisagerai (ou pas) l'achat de cet objectif comme un télé à emporter en vacances qui est léger et performant dans de bonnes conditions lumineuses (où on peut fermer à f/8 sans soucis).
-
02/08/2019, 13h16 #9
- Inscription
- septembre 2007
- Localisation
- Nice
- Âge
- 56
- Messages
- 702
- Boîtier
- 750D, 350D
- Objectif(s)
- 70-200 2.8L, 100 macro 2.8, 50 1.8 II, 10-18 stm, 18-55 stm, 55-250 stm
Dapres le site opticallimit les deux versions du 55 250 sont optiquement similaire.
J'ai le stm et j'en suis tres content.
En rando je le preferre a mon 70 200 2.8 qui est tres lourd et pas stabilise.
Surtout qu'a partir de f 8.0 c'est tres difficile de faire la difference entre les deux.
Et les 50 mm de plus en fin de zoom sont un plus.
De nos jours les "culs de bouteille" a par de tres rare exception ca n'existe plus surtout en aps c.
-
02/08/2019, 14h01 #10
- Inscription
- janvier 2010
- Localisation
- 28
- Âge
- 45
- Messages
- 228
- Boîtier
- Canon R6 / M50
- Objectif(s)
- EF, EFM, RF ... en cours de remise à plat
Je trouve ce type de solution intéressant, d'ailleurs c'est surement celle que je vais utiliser maintenant, dans l'esprit :
- le 7D (premiere version) + sigma 50-150 F2.8 (super efficace quand il est bien réglé, connu pour ses pb de front focus, et pas gros/lourd)
- actuellement un RX100 v1 qui marche deja drolement bien, juste dommage que l'ouverture baisse rapidement
- probablement plus ou moins prochainement un M (pas encore décidé du modèle ... mais moyennement chaud pour prendre un modèle sans viseur, dommage le petit M m'aurait bien tenté)
D'ailleurs, est-ce que le 50-150F2.8 pourrait être une bonne solution pour Tamy, sachant qu'on en trouve assez facilement d'occasion ? Focale moins longue, mais ouverture plus importante, en gardant un gabarit correct ? à voir si il utilise souvent entre 150 et 250 ... (surtout qu'il est en APSC)
-
02/08/2019, 14h59 #11
- Inscription
- février 2014
- Localisation
- BE
- Messages
- 162
- Boîtier
- 77D, S120, 5D3
- Objectif(s)
- 11-16 2.8, 35mm 2.8 STM, 70-200 F4L IS, 24 2.8 STM, 50 1.8 STM, 100mm 2.8, 18-200 VC
Si il est connu pour du front focus, ça me sera rédhibitoire car mon boitier (1100D) ne permet pas de régler le focus.
De plus, il est plus lourd que mon 70-200 F4L...
De plus, 200 est vraiment la limite la plus basse que je veux pour le télé. Lors de mes deux prochains trips, je ferai des "whale watching" tours (sur un catamaran, pas sur un gros paquebot qui embarque une centaine de personnes) et d'expérience, 200 en APS-C ça peut-être suffisant mais il faut un peu de chance malgré tout. Si les baleines n'approchent pas du bateau, au 200mm on peut essayer de faire entrer un autre élement dans le cadre (un autre bateau par exemple, ...) si possible.
Du coup oui, les 50mm de plus peuvent être sympas. C'est pourquoi j'avais aussi posé la question par rapport au fait que c'est vraiment 250mm ou si en réalité c'est plus court, comme sur le IS II.
-
02/08/2019, 15h13 #12
- Inscription
- janvier 2010
- Localisation
- 28
- Âge
- 45
- Messages
- 228
- Boîtier
- Canon R6 / M50
- Objectif(s)
- EF, EFM, RF ... en cours de remise à plat
Vu comme ça, tu auras surement + besoin des mm bonus que de la meilleure ouverture, en effet.
-
02/08/2019, 22h39 #13
- Inscription
- décembre 2009
- Localisation
- A l'autre bout de la route
- Âge
- 46
- Messages
- 24 953
- Boîtier
- 5D², 50D
- Objectif(s)
- Sortir du placard
Mes photos publiées
-
03/08/2019, 12h32 #14
- Inscription
- février 2014
- Localisation
- BE
- Messages
- 162
- Boîtier
- 77D, S120, 5D3
- Objectif(s)
- 11-16 2.8, 35mm 2.8 STM, 70-200 F4L IS, 24 2.8 STM, 50 1.8 STM, 100mm 2.8, 18-200 VC
D’après ce que j’ai pu lire sur divers sites et d’autres sujets ici, en effet, contrairement à ce que j’avais pu lire initialement, au niveau optique le IS STM est très comparable au IS II et donc en termes de piqué - à pleine ouverture - Il n’y a pas match avec le 70-200 F4L et il est un peu moi à pleine ouverture en bout de range (qui est assez souvent utilisé avec ce type d’objectif).
Par contre en conditions d’ensoleillement, où on peut fermer à f/8-f/11 (où - presque - tous les chats sur sont gris :-) ) sans soucis, le piqué devient bon en bout de range. Et le vignettage s’élimine facilement avec DxO Optics Pro.
Et compte tenu de son poids plume, le fait qu’il soit compact, son IS, son moteur STM, je pense le prendre comme télé objectif de voyage / rando.
Je n’ai par contre pas trouvé d’info quant à sa focale max réelle...
-
03/08/2019, 13h32 #15
- Inscription
- mai 2006
- Localisation
- Faro
- Messages
- 7 639
- Boîtier
- EOS xxD , EOS xD
- Objectif(s)
- Canon EFS et EF
Mes photos publiées
Vous pouvez aller sur le site de Ken Rockwell: https://kenrockwell.com/canon/lenses/55-250mm-stm.htm
ou encore: https://www.the-digital-picture.com/...-STM-Lens.aspx
et ceci parmi beaucoup d'autres
Je n'ai pas identifier d'endroit où l'on écrivait que sa focale n'était pas celle annoncée. En fait il descendrait légèrement en dessous de 55 mm
-
03/08/2019, 14h21 #16
- Inscription
- octobre 2008
- Localisation
- Lieu
- Messages
- 1 814
- Boîtier
- Boitier
- Objectif(s)
- Objectif
-
03/08/2019, 15h21 #17
- Inscription
- mai 2007
- Localisation
- Berry
- Messages
- 9 832
- Boîtier
- Eos
- Objectif(s)
- Canon Tamron Sigma
N'importe quel objectif est bon à f8 ou f11, cette dernière ouverture n'étant pas conseillée sur les Aps-c fortement pixelisés pour cause de diffraction.
Un objectif est intéressant quand il est exploitable à pleine ouverture, sinon envisager carrément du glissant à partir de f4,5.
Pour ta demande, tu as les objectifs qui conviennent le mieux.
10-18 17-55 70-200
Avec cela tu est paré pour un poids correct et une qualité au top.
Un X1,4 en plus et plus de soucis pour l'avenir, il est parfait sur ton 70-200.
Sinon, vois vers un bridge car un reflex avec des objectifs moyens sera moins bon.
-
03/08/2019, 17h12 #18
- Inscription
- février 2014
- Localisation
- BE
- Messages
- 162
- Boîtier
- 77D, S120, 5D3
- Objectif(s)
- 11-16 2.8, 35mm 2.8 STM, 70-200 F4L IS, 24 2.8 STM, 50 1.8 STM, 100mm 2.8, 18-200 VC
Merci !
Ici par contre ces review confirment l'amélioration du IS STM par rapport aux IS I et II, notamment à plein ouverture en bout de range.
Le piqué est bon dès la pleine ouverture et jusque f/11 (à partir de là, la diffraction détériore les images).
C'est aussi expliqué ici : https://dustinabbott.net/2015/11/can...is-stm-review/
The 55-250 STM is a significant upgrade optically over its predecessor. The older IS II lens frequently required it to be stopped down to f/8 to get decent image quality across the frame, but this lens is generally pretty good at most focal lengths even wide open.
Variable aperture lenses need decent light to be effective, but often compensate by being comparatively small and compact when compared to their fixed aperture brethren. The Canon 70-200 f/4L, for example, is considerably longer and heavier while having a reduced focal range. It previously had a significant sharpness advantage, but that gap has closed with this current update.
[EDIT] Dustin Abbott évoque un "focus breathing" sur cet objectif. C'est peut-être cela qui fait que la focale effective soit plus courte que la focale réelle. Ca serait le cas lorsque le sujet sur lequel le focus est fait se trouve à courte distance.
Du coup, je pense vraiment que ce 55-250 IS STM est très intéressant comme télé de voyage et je pense vraiment considérer cette option. Pour mon utilisation plus spécifique du télé (sport extérieur), je préférai évidemment mon 70-200 F4L.
J'avais déjà eu l'idée de cet extender x1.4. Mais j'ai lu que s'il était un très bon complément au 70-200 F2.8, c'était moins évident avec un F4 (autofocus). Je dois encore étudier la question plus en détail.
Par rapport au bridge, je préfère prendre un reflex + un 18-200 qu'un bridge, et ce pour diverses raisons:
- Taille du capteur (--> plus de possibilité de monter en ISO, possibilité de créer des flous d'arrière plan)
- Dynamique des couleurs
- Réactivité
- Autonomie
J'ai par contre un "compact expert" (Canon PowerShot S100) qui je trouve à un rapport qualité/encombrement supérieur à un bridge et que j'ai - presque - toujours en permanence avec moi.
-
03/08/2019, 17h30 #19
- Inscription
- mai 2006
- Localisation
- Faro
- Messages
- 7 639
- Boîtier
- EOS xxD , EOS xD
- Objectif(s)
- Canon EFS et EF
Mes photos publiées
C'est intéressant de lire cela.
Il y a une quinzaine d'années, à Tokyo, j'étais entré dans un magasin de photo pour acheter... un bridge
Un vendeur assez dégourdi a réussi à me convaincre de m'offrir pour quasiment le même budget le 300D et un objectif de base qui était le 18-55. J'ai dépensé un peu plus et j'ai ajouté un 70-300.
Je n'ai jamais regretté de ne pas avoir acheté le bridge. J'utilise toujours le 70-300 qui n'est pas aussi pourri que certains le disent. Et le 300D avec son 18-55 je l'ai légué et il est toujours utilisé
-
03/08/2019, 17h31 #20
- Inscription
- mai 2006
- Localisation
- Faro
- Messages
- 7 639
- Boîtier
- EOS xxD , EOS xD
- Objectif(s)
- Canon EFS et EF
Mes photos publiées
doublon supprimé, le serveur a bégayé
Informations de la discussion
Utilisateur(s) sur cette discussion
Il y a actuellement 1 utilisateur(s) naviguant sur cette discussion. (0 utilisateur(s) et 1 invité(s))
Discussions similaires
-
Teleobjectif
Par Oliveos dans le forum Discussions ObjectifsRéponses: 5Dernier message: 13/03/2013, 20h12 -
Le téléobjectif EF 70-300 mm f/4-5,6L IS USM ou 70-200
Par JCL01 dans le forum Discussions ObjectifsRéponses: 5Dernier message: 29/01/2012, 11h57 -
teleobjectif
Par chris83 dans le forum Discussions ObjectifsRéponses: 16Dernier message: 31/08/2011, 23h08 -
Encore un nouveau avec pleins de questions ... trop de questions même ^^!
Par Thomas VLM dans le forum Présentations & règlementsRéponses: 6Dernier message: 28/09/2009, 18h37 -
teleobjectif ???
Par mouss dans le forum Discussions ObjectifsRéponses: 9Dernier message: 22/09/2008, 20h51