JPdsfr
- j'ai fait les tests avec un 7D et une mire faite avec des collages de mires USAF
- je ne considère que le centre (les bords ayant pour moi beaucoup moins d'intérêt)
- prise de vue en RAW sur pied et en life view et développement avec RAW THERAPEE
- je ne tiens compte que de la lisibilité des traits en oubliant un peu le contraste, un peu meilleur avec le 300
- attention à 400 le 100-400 est moins bon à 5,6, il est au top à 8 et 11 et à 16 badaboum on prend la diffraction en pleine g....
- à 8 l'avantage du 100-400 est minime mais il est
- le développement avec DPP nivelle presque totalement cet écart
ma méthode est plus qu'une impression mais n'a pas la rigueur d'un test FTM, ça vaudrait le coup de comparer les courbes de Canon, je vais le faire à l'occaz
je tiens le résultat à ta disposition si tu me passes ton adresse mail en MP

plus d'un an de parcours photo essentiellement oiseaux avec ma femme confirme cet ex-aequo pratique, en aucun cas le 400 n'est moins bon (à 400)
je confirme pour la robustesse on a fait mieux

quant au 300 f 2,8 il me semble qu'il ne joue pas dans la même cour (c'est la jalousie qui me fait parler...)