Questions 70-200 et d'argent

[Moscool]

Si tu as le budget pour le f/2.8 IS mais que tu es sûr de ne pas apprécier l'IS, il y a une autre solution (bien meilleure à mon sens): un 70-200 F/4 + un 135 f/2

Justement, je me posais la question...

Je viens de rendre un 70-200 prêté pendant 2 mois avec le quel j'ai fait plein de photos de rugby (bord de terrain). Les résultats sont superbes, mais j'avoue que la taille de l'engin font que j'hésite beaucoup à l'utiliser en dehors de ce cadre sportif - pendant 10 ans je me suis promené avec in 28-105...

J'espérait que le 70-300 DO serait la solution, mais les test sont assez contradictoires et l'objo grossit vraiment en focale longue... Pas beaucoup d'avantage p/r au 70-200...

Si on veut se balader avec une focale moyenne (150-200) discrète et de qualité, quels sont les choix?

[olivp]

Je viens de rendre un 70-200 prêté pendant 2 mois avec le quel j'ai fait plein de photos de rugby

Tu les postes quand ? :bash:
Sinon, le 70-200/2,8 est excellent, j'ai la version non-IS, les premiers jours j'ai tout simplement halluciné, il a mis plus d'un mois avant de quitter mon boitier pour la première fois :p
L'IS pourrait être utile en vitesse lente par exemple, mais je m'en passe très bien, il y a des subterfuges pour faire remonter la vitesse.
Le poids de l'objo, il faut en tenir compte. Ca ne me pose pas de problème mais je conçois que des gens soient réticents à le porter longtemps

[MarcG]

Si on veut se balader avec une focale moyenne (150-200) discrète et de qualité, quels sont les choix?

Pour la quelité je voterai pour le 70-200 F/4 IS, il est blanc mais le bagarit n'est pas très éloigné du DO déplié, rien a voir avec le coté mastoc du f/2.8. Faudrait voir aussi le nouveau 70-300 IS USM, parait qu'il est pas mal mais il n'a qu'un micro USM (normal il est moins cher).