Questions 70-200 et d'argent

[MarcG]

Pour comprendre l'interet de l'IS le mieux est de l'essayer, ensuite ça n'est pas facile de revenir en arrière. Pour ce qui est de l'ouverture, tu dis avoir besoin de f/2.8, donc tu as la réponse

Si tu t'interesses à ce genre d'optique n'oublies pas une chose importante: le poids. Ca compte sur une utilisation de plusieurs heures et quand tu fatigue l'IS ça aide aussi. J'ai eu le f/2.8 IS, je l'ai revendu uniquement à cause du poids.

Si tu as le budget pour le f/2.8 IS mais que tu es sûr de ne pas apprécier l'IS, il y a une autre solution (bien meilleure à mon sens): un 70-200 F/4 + un 135 f/2

[Moscool]

Si tu as le budget pour le f/2.8 IS mais que tu es sûr de ne pas apprécier l'IS, il y a une autre solution (bien meilleure à mon sens): un 70-200 F/4 + un 135 f/2

Justement, je me posais la question...

Je viens de rendre un 70-200 prêté pendant 2 mois avec le quel j'ai fait plein de photos de rugby (bord de terrain). Les résultats sont superbes, mais j'avoue que la taille de l'engin font que j'hésite beaucoup à l'utiliser en dehors de ce cadre sportif - pendant 10 ans je me suis promené avec in 28-105...

J'espérait que le 70-300 DO serait la solution, mais les test sont assez contradictoires et l'objo grossit vraiment en focale longue... Pas beaucoup d'avantage p/r au 70-200...

Si on veut se balader avec une focale moyenne (150-200) discrète et de qualité, quels sont les choix?

[olivp]

Je viens de rendre un 70-200 prêté pendant 2 mois avec le quel j'ai fait plein de photos de rugby

Tu les postes quand ? :bash:
Sinon, le 70-200/2,8 est excellent, j'ai la version non-IS, les premiers jours j'ai tout simplement halluciné, il a mis plus d'un mois avant de quitter mon boitier pour la première fois :p
L'IS pourrait être utile en vitesse lente par exemple, mais je m'en passe très bien, il y a des subterfuges pour faire remonter la vitesse.
Le poids de l'objo, il faut en tenir compte. Ca ne me pose pas de problème mais je conçois que des gens soient réticents à le porter longtemps

[MarcG]

Si on veut se balader avec une focale moyenne (150-200) discrète et de qualité, quels sont les choix?

Pour la quelité je voterai pour le 70-200 F/4 IS, il est blanc mais le bagarit n'est pas très éloigné du DO déplié, rien a voir avec le coté mastoc du f/2.8. Faudrait voir aussi le nouveau 70-300 IS USM, parait qu'il est pas mal mais il n'a qu'un micro USM (normal il est moins cher).

[pierre40a]

Si tu as le budget pour le f/2.8 IS mais que tu es sûr de ne pas apprécier l'IS, il y a une autre solution (bien meilleure à mon sens): un 70-200 F/4 + un 135 f/2

Ben justement non pas de budget pour le 2.8 IS. Le topic n'aurait d'ailleurs pas exister.

Compte tenu de vos remarques le choix se fait entre le f4 IS et le f2.8 avec toujours une petite avance pour le f2.8 mais c'est vrai que je n'ai jamais gouté à l'IS.

D'autres conseils sont les bienvenus pour m'éclairer dans mon choix.

[MarcG]

Ben justement non pas de budget pour le 2.8 IS. Le topic n'aurait d'ailleurs pas exister.

Désolé, j'ai lu trop vite alors... :fear(1):

Comme j'ai remplacé mon 70-200 F2.8 IS par un F4 IS tu comprendras ce que je te conseillerais

Olivp, c'est un sportif, ça n'est pas mon cas

[olivp]

Olivp, c'est un sportif, ça n'est pas mon cas

Pas du tout, à part boire de la bière en regardant le rugby, je ne fais guère de sport :p

En fait, pour faire avancer les choses, une simple question : as-tu déjà essayé le f/2,8 et le f/4 IS ?
Déjà ça va te donner une idée de ce que son ces deux bestioles, ça sera peut être déterminant pour ton choix (du 2,8 )

[pierre40a]

En fait, pour faire avancer les choses, une simple question : as-tu déjà essayé le f/2,8 et le f/4 IS ?
Déjà ça va te donner une idée de ce que son ces deux bestioles, ça sera peut être déterminant pour ton choix (du 2,8 )

Non malheureusement pas eu cette occasion. Je n'en trouverai pas là où je vis d'ailleurs.
Par contre l'expérience de MarcG est interessante.
Echanger un f2.8 IS contre un f4 IS, je ne voyait pas le problème du poids aussi important. Pour ce qui est de la discretion même si le f2.8 est plus gros je pense que l'on se fait tout autant remarquer avec le f4 et sa finition blanche.

Pour avancer dans ma réflexion, c'est vrai que j'utiliserai cet objo surtout en extérieur donc question luminosité le f4 devrait être suffisant. J'en viens à me demander si le f4 non IS n'est pas suffisant si je choisis cette ouverture ce qui me permettrait effectivement de rajouter une focale fixe avec l'écart de prix.
Bon du coup le choix devient
f2.8 non IS
f4 IS
f4 non IS

[Moscool]

Bon du coup le choix devient
f2.8 non IS
f4 IS
f4 non IS

Je n'ai JAMAIS eu de problème de luminosité avec le f4 en extérieur

En revanche je l'ai utilisé au flash en spectacle et la problèmes multiples: bougé à synchro lente et trop de jus en synchro haute vitesse: mauvais équilibre flash, yeux rouges quasiment irréparables etc. J'aurai beaucoup aimé avoir un IS pour de la main levé à 200 au 1/60 par exemple.

Donc si tu as le budget, le f4 IS s'impose. Si tu ne fais que de l'extérieur, économise 500 Euros et achète 1 doubleur x1.4

[MarcG]

Pour ce qui est de la discretion même si le f2.8 est plus gros je pense que l'on se fait tout autant remarquer avec le f4 et sa finition blanche.

Le F/4 est blanc mais beaucoup plus discret que le F/2.8, il fait même un peu jouet à coté de l'aspect massif du f/2.8

J'en viens à me demander si le f4 non IS n'est pas suffisant si je choisis cette ouverture ce qui me permettrait effectivement de rajouter une focale fixe avec l'écart de prix.

F4 non IS + 80mm f/1.8 et le tour est joué

Contrairement à Moscool je trouve que F/4 en interieur c'est parfois limite, je me suis séparé du 17-40mm à cause de ça. Je n'aime pas trop passer au dessus de 800 ISO (20D) ou 1250 ISO (5D).