Question a propos des extender.

**arltrick** · 21/07/2006, 10h44

Bonjour,

peut -on mettre dos a dos 2 extenders ?

Exemple (en partant du boitier)

boitier - extender x2 - extender x1.4 - objection 100-400 IS L USM

Cette config marche t-elle ? ou ne peut on mettre qu'un seul et unique extender entre l'objectif et l'appareil ?

**seaseb** · 21/07/2006, 10h47

tu peux en cumuller autant que tu veux

J'ai déja mis un 1.4 et un x2 canon sur un 70/200 2.8 et j'ai déja vu des config à 3 ou 4 TC sur le net.
juste tu n'aura plus d'AF, une luminosité de merde et une qualité optique a pleurer

**arltrick** · 21/07/2006, 10h52

Merci pour ta reponse.

Je vais y reflechir sagement avant tout achats.

**Ishido** · 22/07/2006, 16h57

Oula un 70/200 2.8 cumulé avec un X2 et un X1.4 tu tournais à cb, f/6.3 , f/7,1 environ ? ( sans parler de la qualitée optique qui doit s effrondrer )

**Decyb** · 22/07/2006, 20h00

je dirais un 560 a f/8

Mais autant partir d'un 100-400 + EX 1.4 tu aura une meilleure qualité optique a l'arrivé.

**nicostet42** · 03/07/2019, 10h47

Bonjour, Sans parler de qualité d'image, je lis que les extender canon 1.4x et 2x peuvent s'imbriquer l'un dans l'autre, mais je ne comprend pas comment faire!
J'ai le 1.4x et le 2x tous les deux en versions 1.
Le 1.4x est forcément côté boitier, car la lentille n'est pas enfoncée.
Le problème est que le 1.4x ne rentre pas dans le 2x...
Est-ce qu'il faut démonter le cache plastique à l'arrière du 2x pour que le 1.4x rentre?

Merci pour votre aide!

**legrosbe** · 03/07/2019, 11h00

Jamais rien lu dans ce sens et je ne vois pas trop l'intérêt : outre la perte de qualité optique sensible, pour conserver l'AF à F/8 (pour les boitiers qui le supportent), il faut un objectif qui ouvre à F/2.8 : à part les grands blancs 300 et 400 mm aucun objectif compatible.

**SRT100** · 03/07/2019, 11h26

Envoyé par arltrick

...

boitier - extender x2 - extender x1.4 - objection 100-400 IS L USM...

Ça fait vraiment cher le cul-de-bouteille!

**nicostet42** · 03/07/2019, 11h56

Envoyé par legrosbe

Jamais rien lu dans ce sens et je ne vois pas trop l'intérêt

C'est pour faire de la photo d'objet lointain, mais fixe, donc trépied, et mise au point manuelle. La faible ouverture et la perte de l'autofocus n'est pas un problème.

Pour les versions ii, ça marche: Convertisseur et doubleur de focale - Extender 1,4x 2x II - essais photos
Apparemment, en intercalant une bague 12mm, ça doit pouvoir passer: https://photography-on-the.net/forum...11627&page=136

Mais je croyais qu'avec une bague d'extension, on perdait la mise au point à l'infinie, donc la photo de la lune... ??

**nicostet42** · 03/07/2019, 14h38

La question prix et qualité n'est pas le sujet: j'ai le 100-400 IS USM, mais en mack 1 les extender 1.4x et 2x tous les deux en mack 1 et j'ai des bagues canon 12mm (en mack 1 et en 2).
J'ai fait le test du montage boitier - 1.4x - bague 12mm (mack 1) - 2x - 100-400 mm, mais la mise au point à l'infinie ne peut pas se faire à cause de la bague 12mm (comme je le pensais).
Du coup la question technique se pose: sur le lien indiqué, comment a-t-il pu faire la photo de la lune?? (pour avoir les 1120mm, il a bien utilisé les deux extender et une bague puisque les versions iii ne se montent pas en série)

**nicostet42** · 03/07/2019, 15h13

Ok, bague kenko au lieu de canon, mais qu'est-ce que ça change, les extensions n'ont pas d'élément optique, donc quelque soit la marque, ça ne change rien. La mise au point se fait en manuel de toute façon.

Est-ce que les micro réglages de focus du 70d pourraient compenser? Je n'ai pas essayé, car je n'ai jamais utilisé cette fonction.

**nicostet42** · 03/07/2019, 15h33

Oui, pour faire le montage, il faut impérativement une bague canon en version 1. Les versions 2 sont trop étroites pour laisser passer l'extender 1.4x en male.

**nicostet42** · 03/07/2019, 16h00

Donc la photo du gars sur le forum qui est en lien plus haut serait un "faux": il n'a pas pu la prendre avec ce montage et avoir une mise au point nette.

Edit: en regardant la galerie flickr, on voit dans l'exif qu'en réalité c'est 800mm pas 1120mm!!!

**nicostet42** · 03/07/2019, 17h39

Exact, le 2x doit être le seul pris en compte dans l'exif, car en montant les deux extender avec la bague, le boitier indique comme ouverture f11 mini, soit juste le 2x, car avec les deux, c'est f16 normalement.

Mais du coup, on repart sur le problème initial!! Comment a-t-il pu faire la mise au point sur la lune alors que la map infini n'est pas possible?!

**Geo18** · 03/07/2019, 18h56

Et si la "Bague" est un multiplicateur??
J'en ai revendu un qui n'était pas plus épais, deux lentilles seulement.

**nicostet42** · 03/07/2019, 19h02

Non, 400 x 1.4 x 2 = 1120, donc il n'y a pas d'autre multiplicateurs.

**Geo18** · 03/07/2019, 19h16

Si ce n'est pas des Canon, pas pris en exif.
Ou alors, c'est un crop et le gars a voulu justifier avec un montage qui ne fonctionne pas.
J'avais déja fait des essais avec une bague intermédiaire et effectivement pas de mise au point infini.

**momos** · 14/07/2019, 14h02

Salut,
les multiplicateurs v2 canon peuvent s’empiler oui, mais les exifs ne prennent en compte que celui qui est sur le boîtier.
pour un 300/2,8 par exemple, les exifs seront 420/4 sur la photo, alors qu’en réalité ils sont 840/f8.

**nicostet42** · 13/09/2019, 21h56

Je remonte le sujet, car j'ai pu faire le montage 100-400mm + extender 2x mack1 + extender 2x mack2 sur un 70d.
Ca fait donc du 2560 mm avec le crop factor de l'aps-c.

La lune remplie tout le cadre du coup:

[/url]
eos 70d - 1/80 - F14 - iso 400 à 2560mm. Photo jpeg brute du boitier.

**nicostet42** · 13/09/2019, 23h04

Et la même en raw un peu retravaillée:

Discussion: Question a propos des extender.

Outils de la discussion

Affichage

Question a propos des extender.

Informations de la discussion

Utilisateur(s) sur cette discussion

Discussions similaires

a propos des isos (question)

question à propos du remboursement Canon

Question a propos de focale

a propos du 100-400 et extender 1.4

Question à propos de ProShow Gold

Règles de messages