Question piquante

[Fred08]

Ce que je veux c'est voir une nette am?lioration en comparaison avec le 18-55 du kit, sinon je garde mes sous!

Je t'affirme (pour avoir essayer) qu'apr?s traitement DxO les images issues du 18-55 ou du 18-125 c'est kif kif et kif kif. A 50mm avec mon 50mm1.8 pourtant une r?f?rence en piqu?....c'est kif kif aussi apr?s DxO
Voici trois tofs issues du 18-55 + DxO...qui n'ont d'autres ambitions que de montrer la nettet? apr?s DxO : les trois premi?res

[arakine]

Je t'affirme (pour avoir essayer) qu'apr?s traitement DxO les images issues du 18-55 ou du 18-125 c'est kif kif et kif kif. A 50mm avec mon 50mm1.8 pourtant une r?f?rence en piqu?....c'est kif kif aussi apr?s DxO
Voici trois tofs issues du 18-55 + DxO...qui n'ont d'autres ambitions que de montrer la nettet? apr?s DxO : les trois premi?res

A?e c'?tait juste le truc ? pas dire alors que je m'?tais presque d?cid?!!! Alors finalement je fais quoi maintenant? J'ach?te seulement DXO pour mon 18-55 de base et je garde mes sous? Ah c'est malin...

[zozo]

Encore 2-3 ports et tu n'auras plus besoin d'objectif, juste une camisole

Simple remarque : si tu veux faire des prises en basses lumi?res 17-85 par ex.
Si tu veux un zoom avec un grosse place un sigma (->125 ou ->200 selon).

Si la plage du 18-55 te conviens et que tu n'auras (presque) jamais l'utilit? d'un IS par ex, pourquoi changer ?

On va quand m?me la commande la camisole... on ne sait jamais...

[anson_le_vampire]

Encore 2-3 ports et tu n'auras plus besoin d'objectif, juste une camisole

Simple remarque : si tu veux faire des prises en basses lumi?res 17-85 par ex.

MDR zozo ! ! !
Pour le 17-85 c'est seulement valable pour des photos d'objets et d'architecture en basse lumi?re et non pour des personnes . . .

Il va beint?t peter un cable arakine ! ! ! :blink:

[zozo]

MDR zozo ! ! !
Pour le 17-85 c'est seulement valable pour des photos d'objets et d'architecture en basse lumi?re et non pour des personnes . . .

Il va beint?t peter un cable arakine ! ! !

Oui.... les int?rieurs d'?glises bougent moins que les gamins. Prendre un 1/10 c'est plus simple. D'ailleurs pour prendre mon gamin je devrais l'attacher quelquefois, mais je pense que ?a fera pas naturel comme pose.

Pour les p?tages de plombs il doit y avoir un roulement. Echoes et moi avons calm?s nos d?lires (sous r?serve de r?sultat positif pour lui). C'est son tour je crois... en fait c'est un subtil bizutage non ?

[Fred08]

Oh les gars....on parlait du piqu? apr?s traitement DxO. Et ? ce niveau le module 18-55 est le meilleur de DxO. Maintenant il y a le comfort. Un range de 18 ? 200...l'usm et l'IS....c'est quand m?me autre chose . Ne me faites pas dire ce que je n'ai pas dit....sinon il n'y aurait aucun int?r?t ? acheter un meilleur objo. Le 18-200 et le 17-85 IS de m?me que le 18-50 2.8 et le tamron 28-75 2.8-4 sont meilleurs que le 18-55. Mais ce dernier conserve l'avantage du meilleur rapport qualit? prix et est bien loin d'?tre le cul de bouteille que certains d?nonce. La m?me remarque s'applique d'ailleurs au 18-50 3.5-5.6 de sigma.

[arakine]

MDR zozo ! ! !
Pour le 17-85 c'est seulement valable pour des photos d'objets et d'architecture en basse lumi?re et non pour des personnes . . .

Il va beint?t peter un cable arakine ! ! ! :blink:

A vendre: Eos 350d achet? en Avril 2005!


Nan c'est pas vrai...


Bon pour le moment je me dirige vers le Sigma 18-200 (je pense que c'est le meilleur rapport qualit?/prix avec un range utlra-polyvalent)+ Dxokanyauralemodulkivabien pour corriger les d?fauts inh?rents ? cette optique.