Question piquante

[arakine]

Si tu veux un gros zoom (animalier par ex.), tu peux envisager un 70-300, ou un 100-400 (y'a le loto pour le financer) en compl?ment d'un zoom plus court. OK, j'embrouille tout... mais c'est ? prendre en compte.

Ach?te un bridge, tu ne peux choisir l'objectif. Ca ?vite bien des questions (non... pas taper... piti?, pas la t?te !!!)
(je plaisantais)

J'ai d?j? un 135-400 Sigma et puis je viens d?j? des bridges: j'ai revendu mon A2 pour acheter le 350d!

Le 18-200 sigma sera dispo tres vite vu le succes attendu pour cet objo . Apr?s DxO je peux te garantir que les tofs de 18-200 ou 17-85 seront kif kif. Et pour finir avant de choisir un objo je regarde maintenant dans la liste pour voir si DxO le prend en charge. Mais dans le cas d'un 18-200 c'est certain qu'il va le faire....donc je le prendrais quand m?me

Oui tu as certainement raison et puis je sais que tout est histoire de choix et de compromis. Le mien c'est prix/piqu?-aberation/range, sachant que rogner sur la qualit? optique du 18-200 pour un tel range ne m'interresse pas puisque je n'utiliserais pas le range 200-300 (en 35mm). Mais vu qu'? priori il est aussi bon, voire meilleure que le 18-125 et pareil pour le canon 17-85...
Ce que je veux c'est voir une nette am?lioration en comparaison avec le 18-55 du kit, sinon je garde mes sous!

Je pense que je vais me d?cider la semaine prochaine: objectif + Dxo

Merci en tout cas de votre aide, patience et commentaires. Les conseils sont toujours bon et le chambrage c'est toujours marrant

[denyskay]

Citation:
Post? par Baylyns
Comment veux-tu faire un traitement par lot pour diff?rentes photos?

D?j? rien que pour la balance des blancs??



Je savais bien que j'avais dit une connerie, j'le savais, j'le savais...

En fait je ne corrige jamais la balance des blancs. Je m'int?resse au contraste, aux couleurs, ? la saturation et ? la nettet?. Je vais un coup de niveau automatique: c'est mieux je garde et je continue, si c'est moins bien j'annule.

Je sais: je m'enfonce!

Tu peux traiter la balance des blancs par lots egalement, ? condition de ne traiter que des photos prises dans des conditions de lumi?re identique:

Par exemple, un repas dans ton salon, 40 photos, aucun probleme pour le traitement par lot. Si tu sors entre temps sur le balcon, ?a marche plus...

Quant ? l'objo, je vais pr?cher pour ma paroisse et te r?pondre que tu as aussi le sigma 24-135, que j'ai, que je vends, et dont j'avais tr?s envie vu son ouverture de 2,8 ? 4,5.
J'ai failli le prendre d'occaz, mais ?a s'est pas fait, et du coup je l'ai pris neuf. :happybday

Manque de pot, mon s?che linge m'a lach? trois jours plus tard, du coup.... en vente.

Niveau piqu?: tr?s bon, d?s que tu fermes d'un ou deux diaphs.
Niveau AF: tr?s rapide
Pas d'aberration chromatique, tr?s peu de vign?tage.

Un bon objo quoi, et pas cher en plus...

Enfin moi j'dis ?a... :angel_not

[arakine]

Quant ? l'objo, je vais pr?cher pour ma paroisse et te r?pondre que tu as aussi le sigma 24-135, que j'ai, que je vends, et dont j'avais tr?s envie vu son ouverture de 2,8 ? 4,5.
J'ai failli le prendre d'occaz, mais ?a s'est pas fait, et du coup je l'ai pris neuf. :happybday

Un bon objo quoi, et pas cher en plus...

Enfin moi j'dis ?a... :angel_not

Merci, mais tout en ?tant ind?cis, je suis formel: je veux une focal GA d'au moins 18mm.

Bonne chance

[zozo]

Merci, mais tout en ?tant ind?cis, je suis formel: je veux une focal GA d'au moins 18mm.

Bonne chance

Si tu veux un objectif "passe-partout" (ce qui semble ?tre le cas vu ta liste au p?re no?l), tu as raison. M?me si ?a sert pas tout les jours, ?a sert assez pour ne pas s'en priver.

Apr?s si on veut vraiment pinailler on prends une batterie d'objectif, un gros sac, et on profite de son r?flex ? fond. Ca se d?fend et il faut aimer les cr?dits ou avoir des sous, pleins

[Fred08]

Ce que je veux c'est voir une nette am?lioration en comparaison avec le 18-55 du kit, sinon je garde mes sous!

Je t'affirme (pour avoir essayer) qu'apr?s traitement DxO les images issues du 18-55 ou du 18-125 c'est kif kif et kif kif. A 50mm avec mon 50mm1.8 pourtant une r?f?rence en piqu?....c'est kif kif aussi apr?s DxO
Voici trois tofs issues du 18-55 + DxO...qui n'ont d'autres ambitions que de montrer la nettet? apr?s DxO : les trois premi?res

[arakine]

Je t'affirme (pour avoir essayer) qu'apr?s traitement DxO les images issues du 18-55 ou du 18-125 c'est kif kif et kif kif. A 50mm avec mon 50mm1.8 pourtant une r?f?rence en piqu?....c'est kif kif aussi apr?s DxO
Voici trois tofs issues du 18-55 + DxO...qui n'ont d'autres ambitions que de montrer la nettet? apr?s DxO : les trois premi?res

A?e c'?tait juste le truc ? pas dire alors que je m'?tais presque d?cid?!!! Alors finalement je fais quoi maintenant? J'ach?te seulement DXO pour mon 18-55 de base et je garde mes sous? Ah c'est malin...

[zozo]

Encore 2-3 ports et tu n'auras plus besoin d'objectif, juste une camisole

Simple remarque : si tu veux faire des prises en basses lumi?res 17-85 par ex.
Si tu veux un zoom avec un grosse place un sigma (->125 ou ->200 selon).

Si la plage du 18-55 te conviens et que tu n'auras (presque) jamais l'utilit? d'un IS par ex, pourquoi changer ?

On va quand m?me la commande la camisole... on ne sait jamais...

[anson_le_vampire]

Encore 2-3 ports et tu n'auras plus besoin d'objectif, juste une camisole

Simple remarque : si tu veux faire des prises en basses lumi?res 17-85 par ex.

MDR zozo ! ! !
Pour le 17-85 c'est seulement valable pour des photos d'objets et d'architecture en basse lumi?re et non pour des personnes . . .

Il va beint?t peter un cable arakine ! ! ! :blink:

[zozo]

MDR zozo ! ! !
Pour le 17-85 c'est seulement valable pour des photos d'objets et d'architecture en basse lumi?re et non pour des personnes . . .

Il va beint?t peter un cable arakine ! ! !

Oui.... les int?rieurs d'?glises bougent moins que les gamins. Prendre un 1/10 c'est plus simple. D'ailleurs pour prendre mon gamin je devrais l'attacher quelquefois, mais je pense que ?a fera pas naturel comme pose.

Pour les p?tages de plombs il doit y avoir un roulement. Echoes et moi avons calm?s nos d?lires (sous r?serve de r?sultat positif pour lui). C'est son tour je crois... en fait c'est un subtil bizutage non ?

[Fred08]

Oh les gars....on parlait du piqu? apr?s traitement DxO. Et ? ce niveau le module 18-55 est le meilleur de DxO. Maintenant il y a le comfort. Un range de 18 ? 200...l'usm et l'IS....c'est quand m?me autre chose . Ne me faites pas dire ce que je n'ai pas dit....sinon il n'y aurait aucun int?r?t ? acheter un meilleur objo. Le 18-200 et le 17-85 IS de m?me que le 18-50 2.8 et le tamron 28-75 2.8-4 sont meilleurs que le 18-55. Mais ce dernier conserve l'avantage du meilleur rapport qualit? prix et est bien loin d'?tre le cul de bouteille que certains d?nonce. La m?me remarque s'applique d'ailleurs au 18-50 3.5-5.6 de sigma.

[arakine]

MDR zozo ! ! !
Pour le 17-85 c'est seulement valable pour des photos d'objets et d'architecture en basse lumi?re et non pour des personnes . . .

Il va beint?t peter un cable arakine ! ! ! :blink:

A vendre: Eos 350d achet? en Avril 2005!


Nan c'est pas vrai...


Bon pour le moment je me dirige vers le Sigma 18-200 (je pense que c'est le meilleur rapport qualit?/prix avec un range utlra-polyvalent)+ Dxokanyauralemodulkivabien pour corriger les d?fauts inh?rents ? cette optique.