Question piquante

[anson_le_vampire]

Dans ce cas, le 18-200 ou le 17-85 IS te suffiront largement ! ! !
Apr?s, je dirais 18-50 2.8 mais jamais le 17-40 L. Il te manquera beaucoup trop de focale ! ! !

[arakine]

Dans ce cas, le 18-200 ou le 17-85 IS te suffiront largement ! ! !
Apr?s, je dirais 18-50 2.8 mais jamais le 17-40 L. Il te manquera beaucoup trop de focale ! ! !

Peux-tu m'expliquer ton raisonnement?

[anson_le_vampire]

Au vu des r?sultats du BigB test sur le sigma 18-200 qui est meilleur que le 18-125 et que BigB fait des tirages super en format A3 qui sont nikel. Je me dit que le 18-200 doit mieux rendre encore (regarde sa galerie et la mienne si tu veux voir ca que peut faire le 18-125)! ! !
Le 17-85 IS a un plus petit range mais il est IS et la qualit? optique est au - ?gale ? celle du 18-200, donc il est lui aussi tr?s interressant . . .
Le 18-50 2.8 sigma est le meileur des trois au niveau du piqu? et te permetra surrement des tirages de bonnes qualit? dans un format encore plus gran que l'A3. Mais son range est encore plus petit . . .
LE 17-40, je le mets ? la trape car tu dis faire des photos sur une focale moyenne de 63mm, ce qui laisse aussi entendre que tu d?passe de temps en temps cette focale, donc il sera trop juste en focale pour toi malgr? que ?a qualit? d'optique est tr?s bonne ! ! !

Voila mon raisonnement. Il te va ?

[arakine]

Voila mon raisonnement. Il te va ?

Effectivement ?a me convient! :thumbup:

Bon abandonnons le 17-40 (ouf c'est le plus cher)
En fait au d?but j'?tais int?ress? par le sigma 18-50 2.8 mais c'est le test de RP qui m'inqui?te...MAis bon sang c'est criant la diff?rence de piqu? entre 18-50 2.8, 17-40 et 28-200?

Merci beaucoup, parce que m?me si ?a ne se voit pas , tu m'as permis d'avancer d'un pas...En esp?rant que je n'?tais pas au bord du gouffre!!

[anson_le_vampire]

Si ?a t'a permis d'avancer, c'est super. Maintenant, le plus dur pour toi, c'est de sauter le pas et d'acheter l'objectif que tu penses ?tre le mieux pour ton utilisation ! ! !

[echoes]

faut aussi penser au confort de l'USM et de l'IS, non n?gligeable !!!

[arakine]

faut aussi penser au confort de l'USM et de l'IS, non n?gligeable !!!

C'est certain mais pour moi cela vient apr?s la qualit? purement optique de l'objectif.
Dans l'absolu si Sigma avait sorti un 18-200 f/2,8-4 EX OS ? 500 Euros je n'aurais pas h?sit? une seule seconde! Et Encore, finalement on se pose toujours des questions! C'est normal d'avoir peur d'?tre de?u quand on d?pense de telles sommes non?