Question piquante

[arakine]

l'aberration chromatique tu la corrige en un clic de souris avec DxO

Ce logiciel a l'air tres bien mais ?a va encore engendrer des d?penses...A?e-A?e-A?e

[anson_le_vampire]

Une question en passant, tu veux faire quels types de photos ?
Si c'est pour continuer dans le style de photos qu'il y a dans ton site, tu devrais privil?gier un objectif lumineux comme le Tamron 28-75 f2.8 . . .

[arakine]

Une question en passant, tu veux faire quels types de photos ?
Si c'est pour continuer dans le style de photos qu'il y a dans ton site, tu devrais privil?gier un objectif lumineux comme le Tamron 28-75 f2.8 . . .

En fait "mon site" n'est pas mon site de photos (je l'ai pas encore termin?) mais celui de mon ?cole d'arts martiaux sur lequel il y a des photos que j'ai prises en int?rieur avec mon ancien Minolta A2.

Comme type de photos ce serait plut?t du paysage et du portrait, de la photo de voyage en somme...C'est pour cela que je n'ai pas besoin d'un zoom super important. Mon A2 ?tait un 28-200 et apr?s mon voyage au japon j'ai fait une moyenne de la focale de mes photos: ?a tourne autour de 65 mm. Je ne pense donc pas avoir besoin, en ce qui concerne le 18-200 sigma, des focales situ?es (en 35mm) entre 180 et 320.

Apr?s si j'ai vraiment besoin, j'ai mon 135-400.

En fait pour le moment, voil? o? j'en suis:

-Le 17-40 L me fait r?ver mais il est vraiment tr?s cher.
-Le 18-200 sigma est vraiment polyvalent, pas cher mais j'ai peur de regretter au niveau piqu? et aberration...not? 80/100 chez RP mais 4* chez CI
-Le 18-50 2.8 de sigma me parait ?tre un bon compromis mais chez RP ils le juge avec trop d'aberration et un piqu? "bon sans ?tre exceptionnel", avec une note de 82/100, mais 4* chez CI...alors que le 17-35 est not? 89/100 mais 3* chez CI...Bref je m'y perd...
-Et puis le 17-85 IS canon mais qui semblerait, en plus de sa distortion, avoir un piqu? moins bon que le 18-200 sigma.

Au secours!!!!! :blink:

[anson_le_vampire]

A quelle taille max, sors tu tes photos sur papier ?

[arakine]

A quelle taille max, sors tu tes photos sur papier ?

Bah avec mon A2 (qui ?tait aussi un 8mpx mais assez bruit? au dessus de 100 Iso) j'ai fait des tirages tr?s corrects en 60*40. Bon d'accord c'est pas tous les jours mais j'?tais content de pouvoir avoir de tels agrandissements de mon voyage au Japon.

Mais sinon le 20*30 me semble plus raisonnable et plus courant.

[anson_le_vampire]

Dans ce cas, le 18-200 ou le 17-85 IS te suffiront largement ! ! !
Apr?s, je dirais 18-50 2.8 mais jamais le 17-40 L. Il te manquera beaucoup trop de focale ! ! !

[arakine]

Dans ce cas, le 18-200 ou le 17-85 IS te suffiront largement ! ! !
Apr?s, je dirais 18-50 2.8 mais jamais le 17-40 L. Il te manquera beaucoup trop de focale ! ! !

Peux-tu m'expliquer ton raisonnement?