Question piquante

[arakine]

bonjour ? tous!

Voil? je cherche un zoom transtandard pour remplacer le 18-55 qui est sur mon 350d. Comme beaucoup d'entre nous j'h?site entre plusieurs mod?les. Mais finalement, ce qui compte le plus pour moi c'est le rapport piqu?/prix et ensuite seulement le range. Dans ces conditions, pensez-vous pouvoir m'aider en mettant une note de 1 ? 10 sur le piqu? des objectifs suivants (en fonction de vos exp?riences ou de vos lectures):

-Canon 17-85 IS
-Canon 17-40 L
-Sigma 17-50 f/2.8
-Sigma 18-200
-Sigma 17-35 f/2.8-4


Parce que finalement, si la diff?rence de piqu? n'est pas si ?norme, autant prendre le moins cher ou le range le plus ample!

Merci de votre aide parce que je me torture, je ne sais lequel choisir et j'ai peur de vider mon porte-monnaie pour de nombreux mois!!

[Fred08]

Merci de votre aide parce que je me torture, je ne sais lequel choisir et j'ai peur de vider mon porte-monnaie pour de nombreux mois!!

Je n'aime pas le principe de notation. Par contre je te dis sans h?siter 18-200 sigma. Ton porte-feuille n'en souffrira pas trop et tu en seras content . En plus il compl?tera tr?s bien ton 135-400.

[Thomas.]

Je ne vais pas noter ces zooms (c'est ridicule, CI le fait bien), mais je te donne mon avis perso!
Selon tes besoins, si tu as besoins d'un grand angle, j'opterai pour le 17-40L, si tu as besoin d'un transdart, j'h?siterai entre le 17-85 et le 18-200!

[echoes]

si tu aimes le confort, la qualit? de fabrication : 17-85 !

[arakine]

D?j?: merci pour vos premi?res contributions! :clap_1:

Ensuite: j'ai oubli? de pr?ciser, ce que je crains vraiment c'est l'aberration chromatique. Voil? donc un autre param?tre important.

[echoes]

l'aberration chromatique tu la corrige en un clic de souris avec DxO

[arakine]

l'aberration chromatique tu la corrige en un clic de souris avec DxO

Ce logiciel a l'air tres bien mais ?a va encore engendrer des d?penses...A?e-A?e-A?e

[anson_le_vampire]

Une question en passant, tu veux faire quels types de photos ?
Si c'est pour continuer dans le style de photos qu'il y a dans ton site, tu devrais privil?gier un objectif lumineux comme le Tamron 28-75 f2.8 . . .

[arakine]

Une question en passant, tu veux faire quels types de photos ?
Si c'est pour continuer dans le style de photos qu'il y a dans ton site, tu devrais privil?gier un objectif lumineux comme le Tamron 28-75 f2.8 . . .

En fait "mon site" n'est pas mon site de photos (je l'ai pas encore termin?) mais celui de mon ?cole d'arts martiaux sur lequel il y a des photos que j'ai prises en int?rieur avec mon ancien Minolta A2.

Comme type de photos ce serait plut?t du paysage et du portrait, de la photo de voyage en somme...C'est pour cela que je n'ai pas besoin d'un zoom super important. Mon A2 ?tait un 28-200 et apr?s mon voyage au japon j'ai fait une moyenne de la focale de mes photos: ?a tourne autour de 65 mm. Je ne pense donc pas avoir besoin, en ce qui concerne le 18-200 sigma, des focales situ?es (en 35mm) entre 180 et 320.

Apr?s si j'ai vraiment besoin, j'ai mon 135-400.

En fait pour le moment, voil? o? j'en suis:

-Le 17-40 L me fait r?ver mais il est vraiment tr?s cher.
-Le 18-200 sigma est vraiment polyvalent, pas cher mais j'ai peur de regretter au niveau piqu? et aberration...not? 80/100 chez RP mais 4* chez CI
-Le 18-50 2.8 de sigma me parait ?tre un bon compromis mais chez RP ils le juge avec trop d'aberration et un piqu? "bon sans ?tre exceptionnel", avec une note de 82/100, mais 4* chez CI...alors que le 17-35 est not? 89/100 mais 3* chez CI...Bref je m'y perd...
-Et puis le 17-85 IS canon mais qui semblerait, en plus de sa distortion, avoir un piqu? moins bon que le 18-200 sigma.

Au secours!!!!! :blink:

[anson_le_vampire]

A quelle taille max, sors tu tes photos sur papier ?

[arakine]

A quelle taille max, sors tu tes photos sur papier ?

Bah avec mon A2 (qui ?tait aussi un 8mpx mais assez bruit? au dessus de 100 Iso) j'ai fait des tirages tr?s corrects en 60*40. Bon d'accord c'est pas tous les jours mais j'?tais content de pouvoir avoir de tels agrandissements de mon voyage au Japon.

Mais sinon le 20*30 me semble plus raisonnable et plus courant.

[anson_le_vampire]

Dans ce cas, le 18-200 ou le 17-85 IS te suffiront largement ! ! !
Apr?s, je dirais 18-50 2.8 mais jamais le 17-40 L. Il te manquera beaucoup trop de focale ! ! !

[arakine]

Dans ce cas, le 18-200 ou le 17-85 IS te suffiront largement ! ! !
Apr?s, je dirais 18-50 2.8 mais jamais le 17-40 L. Il te manquera beaucoup trop de focale ! ! !

Peux-tu m'expliquer ton raisonnement?

[anson_le_vampire]

Au vu des r?sultats du BigB test sur le sigma 18-200 qui est meilleur que le 18-125 et que BigB fait des tirages super en format A3 qui sont nikel. Je me dit que le 18-200 doit mieux rendre encore (regarde sa galerie et la mienne si tu veux voir ca que peut faire le 18-125)! ! !
Le 17-85 IS a un plus petit range mais il est IS et la qualit? optique est au - ?gale ? celle du 18-200, donc il est lui aussi tr?s interressant . . .
Le 18-50 2.8 sigma est le meileur des trois au niveau du piqu? et te permetra surrement des tirages de bonnes qualit? dans un format encore plus gran que l'A3. Mais son range est encore plus petit . . .
LE 17-40, je le mets ? la trape car tu dis faire des photos sur une focale moyenne de 63mm, ce qui laisse aussi entendre que tu d?passe de temps en temps cette focale, donc il sera trop juste en focale pour toi malgr? que ?a qualit? d'optique est tr?s bonne ! ! !

Voila mon raisonnement. Il te va ?

[arakine]

Voila mon raisonnement. Il te va ?

Effectivement ?a me convient! :thumbup:

Bon abandonnons le 17-40 (ouf c'est le plus cher)
En fait au d?but j'?tais int?ress? par le sigma 18-50 2.8 mais c'est le test de RP qui m'inqui?te...MAis bon sang c'est criant la diff?rence de piqu? entre 18-50 2.8, 17-40 et 28-200?

Merci beaucoup, parce que m?me si ?a ne se voit pas , tu m'as permis d'avancer d'un pas...En esp?rant que je n'?tais pas au bord du gouffre!!

[anson_le_vampire]

Si ?a t'a permis d'avancer, c'est super. Maintenant, le plus dur pour toi, c'est de sauter le pas et d'acheter l'objectif que tu penses ?tre le mieux pour ton utilisation ! ! !

[echoes]

faut aussi penser au confort de l'USM et de l'IS, non n?gligeable !!!

[arakine]

faut aussi penser au confort de l'USM et de l'IS, non n?gligeable !!!

C'est certain mais pour moi cela vient apr?s la qualit? purement optique de l'objectif.
Dans l'absolu si Sigma avait sorti un 18-200 f/2,8-4 EX OS ? 500 Euros je n'aurais pas h?sit? une seule seconde! Et Encore, finalement on se pose toujours des questions! C'est normal d'avoir peur d'?tre de?u quand on d?pense de telles sommes non?

[anson_le_vampire]

Oui c'est normal, c'est pour ?a qu'il faut pas hesiter ? demander et de regarder les galerie de ceux qui poss?dent les ibjectifs qui t'interressent ! ! !

Moi, j'aurai voulu un 10-1000mm f1.8 L IS USM MACRO pour . . . aller on va ?tre bon . . . 1500 euros ! ! !

[Baylyns]

Oui c'est normal, c'est pour ?a qu'il faut pas hesiter ? demander et de regarder les galerie de ceux qui poss?dent les ibjectifs qui t'interressent ! ! !

Moi, j'aurai voulu un 10-1000mm f1.8 L IS USM MACRO pour . . . aller on va ?tre bon . . . 1500 euros ! ! !

Les galeries sont ? 95% fauss?es car il y a du post traitement derri?re.

Donc m?fiance quand m?me.

[anson_le_vampire]

Les galeries sont ? 95% fauss?es car il y a du post traitement derri?re.

Donc m?fiance quand m?me.

Tu es gentil, j'aurrai dit 99.99% des cas.
Mais, ?a montre ce qu'on peut avoir comme r?sultat quand m?me, c'est comme ?a que je me base en sachant que de toute fa?on 99.99% des personnes retraites leurs photos . . .

[AoS]

Moi, j'aurai voulu un 10-1000mm f1.8 L IS USM MACRO pour . . . aller on va ?tre bon . . . 1500 euros ! ! !

... et de moins de 10 kg

[arakine]

Tu es gentil, j'aurrai dit 99.99% des cas.
Mais, ?a montre ce qu'on peut avoir comme r?sultat quand m?me, c'est comme ?a que je me base en sachant que de toute fa?on 99.99% des personnes retraites leurs photos . . .

C'est certain, c'est justement ce qui fait un peu pleurer quand on regarde ses photos brutes, apr?s on les trouve un peu terne et avec un manque de piqu? (nous y revoil?)!

[anson_le_vampire]

C'est certain, c'est justement ce qui fait un peu pleurer quand on regarde ses photos brutes, apr?s on les trouve un peu terne et avec un manque de piqu? (nous y revoil?)!

MDR Tu vas encore hesiter ! ! !
Lache toi, tu ne regrettera pas . . . Tu passera par toshop ? 99% des cas tes photos de toutes fa?on, d?s fois juste pour ajouter un peu de contraste et de saturation . . .

[arakine]

MDR Tu vas encore hesiter ! ! !
Lache toi, tu ne regrettera pas . . . Tu passera par toshop ? 99% des cas tes photos de toutes fa?on, d?s fois juste pour ajouter un peu de contraste et de saturation . . .

C'est pas dr?le...

Remarque...Si!

Le probl?me c'est que c'est d?j? pas ?vident de ma?triser la technique photo, son mat?riel et en plus les logiciels du type photoshop! Je sais que j'ai tort mais je cherche un peu le traitement par lot automatique du genre: niveaux auto, nettet? auto, contours plus nets, etc... Parce que je n'ai pas la ma?trise pour le faire de fa?on manuelle et en fonction du besoin de chaque photo. En gros je fais avant traitement et apr?s traitement auto et je vois celle qui me plait le plus.
C'est un peu h?r?tique ce que je dis l??

D'ailleurs, aux utilisateurs de Dxo: le traitement est automatis? o? faut-il un master photo-technico-informatique?

[Baylyns]

C'est pas dr?le...

Remarque...Si!

Le probl?me c'est que c'est d?j? pas ?vident de ma?triser la technique photo, son mat?riel et en plus les logiciels du type photoshop! Je sais que j'ai tort mais je cherche un peu le traitement par lot automatique du genre: niveaux auto, nettet? auto, contours plus nets, etc... Parce que je n'ai pas la ma?trise pour le faire de fa?on manuelle et en fonction du besoin de chaque photo. En gros je fais avant traitement et apr?s traitement auto et je vois celle qui me plait le plus.
C'est un peu h?r?tique ce que je dis l??

D'ailleurs, aux utilisateurs de Dxo: le traitement est automatis? o? faut-il un master photo-technico-informatique?

Comment veux-tu faire un traitement par lot pour diff?rentes photos?

D?j? rien que pour la balance des blancs??

[arakine]

Comment veux-tu faire un traitement par lot pour diff?rentes photos?

D?j? rien que pour la balance des blancs??

Je savais bien que j'avais dit une connerie, j'le savais, j'le savais... :angel_not

En fait je ne corrige jamais la balance des blancs. Je m'int?resse au contraste, aux couleurs, ? la saturation et ? la nettet?. Je vais un coup de niveau automatique: c'est mieux je garde et je continue, si c'est moins bien j'annule.

Je sais: je m'enfonce! :rolleyes:

[zozo]

Je savais bien que j'avais dit une connerie, j'le savais, j'le savais...

En fait je ne corrige jamais la balance des blancs. Je m'int?resse au contraste, aux couleurs, ? la saturation et ? la nettet?. Je vais un coup de niveau automatique: c'est mieux je garde et je continue, si c'est moins bien j'annule.

Je sais: je m'enfonce! :rolleyes:

C'est quoi le gage pour avoir dis une connerie ?

Je fais un peu comme toi pour corriger mes images. Quelquefois je joue sur les courbes de couleurs, ou jette un coup d'oeil aux histogrames, mais il faut avouer que dans certains cas les corrections auto de couleurs sont pas mal dans les logiciels r?cents (pas ? 100% non plus). Pas de honte ? avoir... et chaque chose en son temps.

Ne pas ma?triser son appareil c'est une tr?s bonne chose, ?a permet au d?butant de ne jamais s'ennuyer (je suis dans le m?me sac)

[Fred08]

Moi je travaille par lot de plus de cent photos avec DxO. Mais ?a d?pend du sujet. Tof de jour et de nuit c pas possible. Donc ton id?e est bonne et avec DxO tu traites par lot le piqu? et la correction des d?fauts sans probl?mes

[arakine]

C'est quoi le gage pour avoir dis une connerie ?

Je fais un peu comme toi pour corriger mes images. Quelquefois je joue sur les courbes de couleurs, ou jette un coup d'oeil aux histogrames, mais il faut avouer que dans certains cas les corrections auto de couleurs sont pas mal dans les logiciels r?cents (pas ? 100% non plus). Pas de honte ? avoir... et chaque chose en son temps.

Ne pas ma?triser son appareil c'est une tr?s bonne chose, ?a permet au d?butant de ne jamais s'ennuyer (je suis dans le m?me sac)

Moi je travaille par lot de plus de cent photos avec DxO. Mais ?a d?pend du sujet. Tof de jour et de nuit c pas possible. Donc ton id?e est bonne et avec DxO tu traites par lot le piqu? et la correction des d?fauts sans probl?mes

Ca c'est des r?ponses qui font chaud au coeur: un peu de solidarit? entre bleus et un Dxo qui traite lot automatis? les principaux probl?mes! :thumbup:

Pour en revenir au d?but de ce post, si jamais je prends le 18-200 de sigma, qui est quand m?me le moins cher, y sort quand le module Dxo quivabien?

[zozo]

Ca c'est des r?ponses qui font chaud au coeur: un peu de solidarit? entre bleus et un Dxo qui traite lot automatis? les principaux probl?mes! :thumbup:

Pour en revenir au d?but de ce post, si jamais je prends le 18-200 de sigma, qui est quand m?me le moins cher, y sort quand le module Dxo quivabien?

Ce dur de choisir n'est ce pas ?
J'ai un 17-85, mais j'avoue qu'avec tout ce que j'ai lu sur le 18-200 j'aurais pu l'acheter si je n'avais d?j? le 17-85. Apr?s ?a d?pend de ses choix, son utilisation, son budget (pour le 17-85 ?a fait ch?r de l'IS+USM). Si tu veux un gros zoom (animalier par ex.), tu peux envisager un 70-300, ou un 100-400 (y'a le loto pour le financer) en compl?ment d'un zoom plus court. OK, j'embrouille tout... mais c'est ? prendre en compte.

Petit conseil : n'ach?te pas un objectif en fonction du logiciel. Si tu n'as pas de panne tu va le garder BEAUCOUP plus longtemps que le soft... le logiciel c'est comme les lingette de nos jour, on prends, on utilise, on jette (ok, j'en rajoute un peu... ?a s'est vu ?). DxO c'est tr?s bien d'apr?s les essais que l'on m'a montr? (sur mes photos), et je confirme avec le version d?mo. Mais ce n'est pas lui qui fait la photo.

Ach?te un bridge, tu ne peux choisir l'objectif. Ca ?vite bien des questions (non... pas taper... piti?, pas la t?te !!!) :bash:
(je plaisantais)

[Fred08]

Le 18-200 sigma sera dispo tres vite vu le succes attendu pour cet objo . Apr?s DxO je peux te garantir que les tofs de 18-200 ou 17-85 seront kif kif. Et pour finir avant de choisir un objo je regarde maintenant dans la liste pour voir si DxO le prend en charge. Mais dans le cas d'un 18-200 c'est certain qu'il va le faire....donc je le prendrais quand m?me

[arakine]

Si tu veux un gros zoom (animalier par ex.), tu peux envisager un 70-300, ou un 100-400 (y'a le loto pour le financer) en compl?ment d'un zoom plus court. OK, j'embrouille tout... mais c'est ? prendre en compte.

Ach?te un bridge, tu ne peux choisir l'objectif. Ca ?vite bien des questions (non... pas taper... piti?, pas la t?te !!!)
(je plaisantais)

J'ai d?j? un 135-400 Sigma et puis je viens d?j? des bridges: j'ai revendu mon A2 pour acheter le 350d!

Le 18-200 sigma sera dispo tres vite vu le succes attendu pour cet objo . Apr?s DxO je peux te garantir que les tofs de 18-200 ou 17-85 seront kif kif. Et pour finir avant de choisir un objo je regarde maintenant dans la liste pour voir si DxO le prend en charge. Mais dans le cas d'un 18-200 c'est certain qu'il va le faire....donc je le prendrais quand m?me

Oui tu as certainement raison et puis je sais que tout est histoire de choix et de compromis. Le mien c'est prix/piqu?-aberation/range, sachant que rogner sur la qualit? optique du 18-200 pour un tel range ne m'interresse pas puisque je n'utiliserais pas le range 200-300 (en 35mm). Mais vu qu'? priori il est aussi bon, voire meilleure que le 18-125 et pareil pour le canon 17-85...
Ce que je veux c'est voir une nette am?lioration en comparaison avec le 18-55 du kit, sinon je garde mes sous!

Je pense que je vais me d?cider la semaine prochaine: objectif + Dxo

Merci en tout cas de votre aide, patience et commentaires. Les conseils sont toujours bon et le chambrage c'est toujours marrant

[denyskay]

Citation:
Post? par Baylyns
Comment veux-tu faire un traitement par lot pour diff?rentes photos?

D?j? rien que pour la balance des blancs??



Je savais bien que j'avais dit une connerie, j'le savais, j'le savais...

En fait je ne corrige jamais la balance des blancs. Je m'int?resse au contraste, aux couleurs, ? la saturation et ? la nettet?. Je vais un coup de niveau automatique: c'est mieux je garde et je continue, si c'est moins bien j'annule.

Je sais: je m'enfonce!

Tu peux traiter la balance des blancs par lots egalement, ? condition de ne traiter que des photos prises dans des conditions de lumi?re identique:

Par exemple, un repas dans ton salon, 40 photos, aucun probleme pour le traitement par lot. Si tu sors entre temps sur le balcon, ?a marche plus...

Quant ? l'objo, je vais pr?cher pour ma paroisse et te r?pondre que tu as aussi le sigma 24-135, que j'ai, que je vends, et dont j'avais tr?s envie vu son ouverture de 2,8 ? 4,5.
J'ai failli le prendre d'occaz, mais ?a s'est pas fait, et du coup je l'ai pris neuf. :happybday

Manque de pot, mon s?che linge m'a lach? trois jours plus tard, du coup.... en vente.

Niveau piqu?: tr?s bon, d?s que tu fermes d'un ou deux diaphs.
Niveau AF: tr?s rapide
Pas d'aberration chromatique, tr?s peu de vign?tage.

Un bon objo quoi, et pas cher en plus...

Enfin moi j'dis ?a... :angel_not

[arakine]

Quant ? l'objo, je vais pr?cher pour ma paroisse et te r?pondre que tu as aussi le sigma 24-135, que j'ai, que je vends, et dont j'avais tr?s envie vu son ouverture de 2,8 ? 4,5.
J'ai failli le prendre d'occaz, mais ?a s'est pas fait, et du coup je l'ai pris neuf. :happybday

Un bon objo quoi, et pas cher en plus...

Enfin moi j'dis ?a... :angel_not

Merci, mais tout en ?tant ind?cis, je suis formel: je veux une focal GA d'au moins 18mm.

Bonne chance

[zozo]

Merci, mais tout en ?tant ind?cis, je suis formel: je veux une focal GA d'au moins 18mm.

Bonne chance

Si tu veux un objectif "passe-partout" (ce qui semble ?tre le cas vu ta liste au p?re no?l), tu as raison. M?me si ?a sert pas tout les jours, ?a sert assez pour ne pas s'en priver.

Apr?s si on veut vraiment pinailler on prends une batterie d'objectif, un gros sac, et on profite de son r?flex ? fond. Ca se d?fend et il faut aimer les cr?dits ou avoir des sous, pleins

[Fred08]

Ce que je veux c'est voir une nette am?lioration en comparaison avec le 18-55 du kit, sinon je garde mes sous!

Je t'affirme (pour avoir essayer) qu'apr?s traitement DxO les images issues du 18-55 ou du 18-125 c'est kif kif et kif kif. A 50mm avec mon 50mm1.8 pourtant une r?f?rence en piqu?....c'est kif kif aussi apr?s DxO
Voici trois tofs issues du 18-55 + DxO...qui n'ont d'autres ambitions que de montrer la nettet? apr?s DxO : les trois premi?res

[arakine]

Je t'affirme (pour avoir essayer) qu'apr?s traitement DxO les images issues du 18-55 ou du 18-125 c'est kif kif et kif kif. A 50mm avec mon 50mm1.8 pourtant une r?f?rence en piqu?....c'est kif kif aussi apr?s DxO
Voici trois tofs issues du 18-55 + DxO...qui n'ont d'autres ambitions que de montrer la nettet? apr?s DxO : les trois premi?res

A?e c'?tait juste le truc ? pas dire alors que je m'?tais presque d?cid?!!! Alors finalement je fais quoi maintenant? J'ach?te seulement DXO pour mon 18-55 de base et je garde mes sous? Ah c'est malin...

[zozo]

Encore 2-3 ports et tu n'auras plus besoin d'objectif, juste une camisole

Simple remarque : si tu veux faire des prises en basses lumi?res 17-85 par ex.
Si tu veux un zoom avec un grosse place un sigma (->125 ou ->200 selon).

Si la plage du 18-55 te conviens et que tu n'auras (presque) jamais l'utilit? d'un IS par ex, pourquoi changer ?

On va quand m?me la commande la camisole... on ne sait jamais...

[anson_le_vampire]

Encore 2-3 ports et tu n'auras plus besoin d'objectif, juste une camisole

Simple remarque : si tu veux faire des prises en basses lumi?res 17-85 par ex.

MDR zozo ! ! !
Pour le 17-85 c'est seulement valable pour des photos d'objets et d'architecture en basse lumi?re et non pour des personnes . . .

Il va beint?t peter un cable arakine ! ! ! :blink:

[zozo]

MDR zozo ! ! !
Pour le 17-85 c'est seulement valable pour des photos d'objets et d'architecture en basse lumi?re et non pour des personnes . . .

Il va beint?t peter un cable arakine ! ! !

Oui.... les int?rieurs d'?glises bougent moins que les gamins. Prendre un 1/10 c'est plus simple. D'ailleurs pour prendre mon gamin je devrais l'attacher quelquefois, mais je pense que ?a fera pas naturel comme pose.

Pour les p?tages de plombs il doit y avoir un roulement. Echoes et moi avons calm?s nos d?lires (sous r?serve de r?sultat positif pour lui). C'est son tour je crois... en fait c'est un subtil bizutage non ?

[Fred08]

Oh les gars....on parlait du piqu? apr?s traitement DxO. Et ? ce niveau le module 18-55 est le meilleur de DxO. Maintenant il y a le comfort. Un range de 18 ? 200...l'usm et l'IS....c'est quand m?me autre chose . Ne me faites pas dire ce que je n'ai pas dit....sinon il n'y aurait aucun int?r?t ? acheter un meilleur objo. Le 18-200 et le 17-85 IS de m?me que le 18-50 2.8 et le tamron 28-75 2.8-4 sont meilleurs que le 18-55. Mais ce dernier conserve l'avantage du meilleur rapport qualit? prix et est bien loin d'?tre le cul de bouteille que certains d?nonce. La m?me remarque s'applique d'ailleurs au 18-50 3.5-5.6 de sigma.

[arakine]

MDR zozo ! ! !
Pour le 17-85 c'est seulement valable pour des photos d'objets et d'architecture en basse lumi?re et non pour des personnes . . .

Il va beint?t peter un cable arakine ! ! ! :blink:

A vendre: Eos 350d achet? en Avril 2005!


Nan c'est pas vrai...


Bon pour le moment je me dirige vers le Sigma 18-200 (je pense que c'est le meilleur rapport qualit?/prix avec un range utlra-polyvalent)+ Dxokanyauralemodulkivabien pour corriger les d?fauts inh?rents ? cette optique.

[grenault]

si tu aimes le confort, la qualit? de fabrication : 17-85 !

Elle est bonne celle-l? !-)

Guy

[zozo]

Et hop, on est repartis pour un tour sur le 17-85...

... je crois qu'il va falloir bien plus d'une camisole si ?a continue comme ?a