Bonjour bonjour ,
Comme l'indique ma presentation, je possede un modeste bridge FZ-18 et j'aimerais passer a la gamme reflex, j'avais hesite entre les deux mais finalement, j'ai priviligie le tout en 1 !! Mais je decouvre petit a petit les limites, tels que le viseur electronique, la montee en isos assez mauvaises niveau bruit (je ne fais aucun traitement sur picasa ou photoshop) etc ..,
C est pour cela que je m'oriente sur un 40D.
Niveau objectif je partirais sur un 17-55 f2.8 de canon qui me semble excellent. J'hesite a prendre un teleobjectif, type 70-200 de canon.
Je fais surtout de la photo de paysage ( en montagne ...), un peu de macro, j'aime bien prendre des fleurs :angel_not, la faune et la flore en regle generale, des photos d'architecture, en ville par exemple et un peu de portrait
Qu'en pensez vous ? Si je ne prends que le 17-55, quels seront mes limitations au niveau de mon usage ?
Je me renseigne pas mal, je ne suis pas un expert mais je prefere prendre du materiel de bonne voir tres bonne qualite, niveau objectif surtout pour ne pas etre limite, et meme si je mets un peu de temps a les maitriser je ne veux pas etre frustre a cause d'une mauvaise qualite ou me dire que je dois changer l'objectif.

Un question un peu bete pour certain mais bon, le 17-55 avec une ouverture a 2.8 n est pas un probleme pour les paysages ? Je vois sur mon bridge, lorsque je shoote des paysages, par exemple grand canyon, je suis souvent en ouverture > 3.6. Et logiquement sur des paysages assez lointoin, avec un 2.8 le fond devrait etre flou ? Mon resonnement est il erronne ?

Etant un etat unis, je pencherais pour m acheter un 40D nu (940$), le 17-55 f2.8 IS USM (960$) et peu etre le EF 70-200mm f/4L IS USM (1000$).

Merci de vos conseils

PS : Desole pour les accents, je tape sur un MBP avec clavier qwerty :O