question de novice : portrait : Tamron 28-75 ou canon 50 1.8 ?

[amienois]

"si il fallait acheter un 50mm en complément du 28/75",
oui c'était un peu ça la question ,
Les avis sont donc partagés,
c'est vrai que quand l'on regarde certain portraits réalisés avec des 50 1.8, c'est bluffant, bien sûr y'a le talent de celui qui prend la photo a prendre en considération (pis la lumière, le sujet, etc...)

[Kouby]

Tiens un autre Amienois !!!

Sinon, pour te repondre, j'ai le 50 f1.8 et le tamron 28-75f2,8, achetés dans cet ordre..... Et c'est clair que je ne sorts plus trop le CANON, m'etant même posé la question de sa revente.

Le rares cas dans lesquels je l'utilise :

- Très faible lumière.... et encore... Le piqué à f2.8 est à mon avis quand même en faveur du CANON (le TAMRON excelle à partir de f4)... et plutôt quand le flash est proscit / interdit ou inutile....

- Et surtout quand je veux être discet / leger... genre fête de la musique ou ce style de foule.... entre le 28-75 avec le grip et le canon 50 sans le grip... on a plus l'impression que c'est un bridge qui attire moins le regard et qui est beaucoup plus leger et compact.

Kouby

[granvillais]

le gain en piqué est sans doûte trés faible, le risque est de le laisser dans le sac, le tamron est déjà parfait pour le portrait et plus polyvalent.

Je me cantonerai à l'utilisation en portrait et non en ambiance sombre ou photos de concerts...

Personellement, je n'ai jamais été emballé par le 50 1.8 dans les grandes ouvertures, le bokeh n'est pas si beau que çà, je le trouve beaucoup plus à l'aise à f:8-10.

En faible lumière, l'ouverture peut paraître interressante, mais l' AF du 350D ne suit pas, ça patine... idem avec le tamron.

En gros, il est plus pertinent de continuer avec le tamron, d'économiser et s'offrir le 50 1.4 si le besoin s'en fait sentir (surtout pour son bokeh)