le monopode sur ce genre d'objectif un peu lourd (j'utilise sur le 120-400 de sigma, 1,7kg), c'est moins pour la stabilité (je tremble quand même comme une feuille), que pour supporter le poids et soulager les épaules. Pour faire pas mal de billebaude avec ce matos... le monopode est un véritable plus en fin de séance pour éviter les courbatures le lendemain.

Cependant, pour ce qui est du 70-200... le choix est toujours difficile, dans les 4 cas, ce sont des optiques exceptionnelles, il faut bien avouer que c'est une optique phare de canon, sans doute une des meilleures en zoom (en tout cas une des plus célèbre). Le tout, c'est de voir les avantages/inconvénients de chacun. J'ai eût le f/4 en main, il est génial, relativement discret (par rapport à son cousin f/2,8), léger, maniable... très agréable à utiliser. La version is est un peu plus lourde, mais quelle qualité d'image... déjà que le f/4 était excellent... il arrive a faire encore un peu mieux ! (donc largement au delà de mes exigences d'amateur). Le 2,8 est super pour l'AF qui profite de la grande ouverture, le collier de pied livré par défaut (pas obligatoire sur le f/4, mais parfois c'est pratique pour mieux équilibrer sur trépied), l'ouverture... mais le poids est en conséquence, et la taille aussi.

Perso, j'en suis à hésiter entre le f/4 is et le f/2,8 is (le prix n'est pas un critère pour moi, quitte à économiser plus longtemps)... car dans le deuxième cas, j'ai peur de le laisser trainer car trop lourd/encombrant, dans le premier cas, de ne pas avoir assez d'ouverture.