Question bête sur 70 200...

[gparedes]

Lu,

Quelques réponses en erreur ici, si je ne m'abuses pour comparer le piqué :
- 70-200 F4 Canon EF 70-200mm f/4 USM L - Test Report / Review
- 70-200 F2.8 Canon EF 70-200mm f/2.8 USM L - Test Report / Review
- 70-200 F4 IS Canon EF 70-200mm f/4 USM L IS - Test Report / Review

Oui la luminosité sera pareil avec un 70-200 F2.8 fermé à F4 et un 70-200 F4 fermé à F4

Ce qui change est en effet l'AF, meilleur avec le 2.8 et le confort de visée meilleur avec le 2.8

Ce qui changera sera le piqué :
- si je prend un 70-200 F2.8 fermé à F4 et un 70-200 F4 sans IS fermé à F4, l'avantage sera au 2.8 qui dans toutes gammes focales sont meilleures
- si je prend le 70-200 F2.8 fermé à F4 et le 70-200 F4 IS, cela est maintenant un peu moins bon avec le F2.8, car en effet sur cette optique récente ils ont fait fort sur la qualité optique.

Ce qui change c'est la PDC :
- isoler un sujet avec un F2.8 est plus fcile qu'avec un F4

Cependant si tu fait du sport / salle / conditions lumineuses merdiques, le 2.8 est souvent nécessaire/indispensable, voir parfois plus lumineux que F2.8

Par contre comme il a été dit, attention au poid, certes la version 2.8 non IS n'est pas encore trop lourde, même si entre un 70-200 à 650grs et un 70-200 F2.8 à 1.3 kg on va du simple au double, mais cela est encore acceptable pour certains, la version F2.8 IS par contre c'est encore plus lourd et on le sent quand même après de longues heures d'utilisation

Une fois de plus c'est l'usage qu'on fait avec qui fait prendre la bonne décision, car le prix même si il est bon pour un 70-200, si c'est pour avoir un objo ne correspondant pas au besoin, ne satisfera pas l'acheteur.

Dans tous les cas, c'est 3 optiques sont de très bons objectifs de qualité, silencieux, rapides et très polyvalents, servant en sport, en proxy, en studio, en paysage, ..... un indispensable en faite ...

[Douante]

Cependant si tu fait du sport / salle / conditions lumineuses merdiques, le 2.8 est souvent nécessaire/indispensable, voir parfois plus lumineux que F2.8

Combien de gain estimes tu entre le F4 et F2.8 ?

Par exemple, si je shoote mettons à 800 ISO et 1/500è à F2.8 ; je tomberais vers combien à F4 ? 1/125è ? 1/100è ?

Et quelle serait la part de rattrapage de l'IS si le F4 en dispose ?

Merci.

@shania : le F4 L est le plus accessible vers 600 roros. le F4 L is et le F2.8 L tournent vers les 1000. le F2.8 L is flambe à 1700 !

[etmoi]

Non c'est beaucoup plus simple !

Entre 2 diaphragmes consécutifs, nous avons une différence du double de lumière. Tu commence à f1 , et en multipliant ou divsant par racine carrée de 2, tu as le diaphragme consécutif.

f2,8 , c'est 1 diaph de mieux que f4 , donc il laisse passer 2 fois plus de lumière à f2,8 qu'à 4

Lorsqu'on a un niveau de lumière donné, inchangé, pour avoir une photo bien exposée, les paramètres à prendre en compte sont
l'ouverture
la vitesse
la sensibilité

Si tu fermes ton diaph, de f2,8 à f4, comme tu laisses passer 2 fois moins de lumière, tu dois corriger un des autres paramètres pour avoir le même niveau de lumière qui expose le capteur:
Multiplier le temps d'exposition par 2 , dans ton exemple 1/250s
Ou multiplier la sensibilité par 2

Par ailleurs l'IS ne sert à rien pour des sujets en mouvement (va voir sur le site Canon un topo sur l'IS est bien illustré)

[guibailly]

Perso, j'ai le F4 IS. Le piqué est méga super top mais il est vrai que l'IS fait un boucan... étrange. l'IS me rend parfois de bons services quand le bras commence a fatiguer.

Mais pour moi j'ai vu un réelle différence avec mon sigma 70-200 F2.8 que j'avais auparavant. Même à 2.8, les images étaient moins bonnes qu'a f4 aavec le canon.

[Douante]

Non c'est beaucoup plus simple !

Entre 2 diaphragmes consécutifs, nous avons une différence du double de lumière. Tu commence à f1 , et en multipliant ou divsant par racine carrée de 2, tu as le diaphragme consécutif.

Bah merde, j'imaginais ce calcul mais pour TOUS les paliers que l'objo propose sur mon boitier !

par exemple avec mon 50 mm 1.8, je pensais que c'était vrai pour 1.8, 2, 2.2, 2.4, 2.8, 3 etc...

En fait les références sont 1 ; 1.4 ; 2 ; 2.8 ; 4 ... ?

ça me change tout ! le F4 me suffirait surement du coup !

[maurice42]

Non c'est beaucoup plus simple !

Entre 2 diaphragmes consécutifs, nous avons une différence du double de lumière. Tu commence à f1 , et en multipliant ou divsant par racine carrée de 2, tu as le diaphragme consécutif.

f2,8 , c'est 1 diaph de mieux que f4 , donc il laisse passer 2 fois plus de lumière à f2,8 qu'à 4

Lorsqu'on a un niveau de lumière donné, inchangé, pour avoir une photo bien exposée, les paramètres à prendre en compte sont
l'ouverture
la vitesse
la sensibilité

Si tu fermes ton diaph, de f2,8 à f4, comme tu laisses passer 2 fois moins de lumière, tu dois corriger un des autres paramètres pour avoir le même niveau de lumière qui expose le capteur:
Multiplier le temps d'exposition par 2 , dans ton exemple 1/250s
Ou multiplier la sensibilité par 2

Par ailleurs l'IS ne sert à rien pour des sujets en mouvement (va voir sur le site Canon un topo sur l'IS est bien illustré)

Avec le 70-200 L IS USM 2,8 on peut se servir de l'IS en mode 2 car il compensera seulement les mouvements verticaux.

[gparedes]

Combien de gain estimes tu entre le F4 et F2.8 ?

Par exemple, si je shoote mettons à 800 ISO et 1/500è à F2.8 ; je tomberais vers combien à F4 ? 1/125è ? 1/100è ?

Et quelle serait la part de rattrapage de l'IS si le F4 en dispose ?

Merci.

@shania : le F4 L est le plus accessible vers 600 roros. le F4 L is et le F2.8 L tournent vers les 1000. le F2.8 L is flambe à 1700 !

Pour compléter l'explication de etmoi

1/500 F2.8 800ISO = 1/250 F4 800ISO
Quand tu divises ton ISO de moitié ta vitesse est 2 fois plus longue
Quand tu ferme de 1IL complet (2.8 - 4 - 5.6 - 8 .... ) sont des 1IL, les valeurs 3.2- 3.5 - 4.5 - 5 - 6.3 - 7.1 - .... sont des 1/3 d'IL, quand tu passe de 2.8 à 4 tu as donc perdu 1IL ta vitesse est donc plus 2x fois plus lente (1/1000 devient alors 1/500 .... )

Evidement cela ne pose pas de pb tant qu'on est pas dans les limites des ISO propres. Pour te donner un exemple, sur le meeting Seat de Bercy, j'étais à 300mm F2.8 à F2.8 à 1600iso (maxi du 1D Mark II N, car le 3200 c'est pas top) et rarement plus de 1/250 (le double aurait été préférable)
Ben avec un F4 tu serait à 1/125, donc autant dire que cela devient alors difficile de faire des shoots en mouvement sans un flou de sujet ....
En imaginons qui tu parvient à 1/250 avec un F4 avec le 2.8 tu serais à 1/500, ce qui rend déjà bien plus de shoots possibles, en plus de pouvoir isoler les sujets de meilleur manière

+

[etmoi]

Pour te donner un exemple, sur le meeting Seat de Bercy, j'étais à 300mm F2.8 à F2.8 à 1600iso (maxi du 1D Mark II N, car le 3200 c'est pas top) et rarement plus de 1/250 (le double aurait été préférable)
Ben avec un F4 tu serait à 1/125, donc autant dire que cela devient alors difficile de faire des shoots en mouvement sans un flou de sujet ....
+

Et surtout qu'à Bercy, avec un objectif ouvrant à f4 et un 1D mark IIn, tu ne feras aucune photo en mouvement: le Mark IIn ne trouvera JAMAIS le point; d'où l'utilité des objectifs ouverts à f2,8 (la montée en iso du boîtier n'est pas suffisante)