Quels zoom pour shooter des surfeurs et kite surfer

[greg972]

Bonjour, je possède depuis peu un 40D, (Kit avec le 17/85).
Je vous expose mon cas, je désire prendre des photos de surfeur et kite surfeur depuis une bute de 10 mètres de haut , les sujets à prendre se situe à environ 200 à 300 mètres du bord de la plage.
Je dispose d'un budget de 1000 euros maxi.
Si quelqu'un fait ce style de photo, je suis preneur de conseil.
Merci.

[calebrun]

Salut

Tu préfères zoom ou focale fixe ?

Pour ce prix là tu dois pouvoir trouver un 100-400 F/4.5-5.6 IS USM d'occasion, un Sigma 4,5-5,6/120-400 DG APO OS HSM neuf, ou pour encore moins cher : Canon EF 70-300 f/4,0-5,6 IS USM

Et il y en a d'autres (le Bigma, etc.)

Que dire ???

Charly

[groux]

A mon avis, à cette distance, 400mm sera un minimum. Je conseillerai donc comme ci-dessus:
- Canon 100-400 d'occase (pour sa construction)
- Sigma 120-400 (bonne qualité optique, mais construction moins bonne)
- Sigma 50-500 (mais pas de stabilisation)
- Canon 400mm f/5.6 (pas de stabilisation)
- Canon 300mm f/4 + TC 1.4X

[greg972]

Mon choix se porte sur le canon 100-400 F/4.5-5.6 IS USM d'occasion, un Sigma 4,5-5,6/120-400 DG APO OS HSM neuf, ou le Canon EF 70-300 f/4,0-5,6 IS USM .
Le choix est difficile.

[browning]

en kite les conditions sont parfois difficiles.
il y a souvent de l'embrun, du sable qui vole, de la brume,...
donc déjà il te faut un objo de bonne construction qui résisté mieux aux conditions.

je fais du kite donc je sais de quoi il en retourne.

200 à 300m c'est parfois loin tout dépend si on veut une vue plus serrée ou large.
donc un zoom serait bien utile.

la lumière est souvent présente.
le 100-400 me semble la meilleure alternative

vu les conditions un bon objo niveau optique ne sera pas trop.
50-500 ne sera pas terrible je pense.

[photo-surf]

Oublie 200-300mm même à 500-600mm ton sujet sera perdu dans l'océan. Avec un 500mm + doubleur tu commence a faire des photos d'ambiance.

Faut être réaliste 100mm = 1 terrain de foot.

[Doumé40]

Il ne faudrait pas que tu tombe sur un 100/400 d'occase avec l'IS qui lâche au bout d'un mois car la réparation est très chère et canon considère ça comme une pièce d'usure et au prix de la réparation il vaut mieux un neuf. Ensuite en surf, l'IS ne te sert à rien il te faut de la vitesse, j'avais un 400/5.6 Canon qui allait très bien pour ça et je lui collais un 1.4 Kenko.

[photo-surf]

j'avais un 400/5.6 Canon qui allait très bien pour ça et je lui collais un 1.4 Kenko.

Je pense aussi que c'est un excellent compromis pour débuté.

Perso j'ai commencé avec un 300 f4 puis le 100-400 et enfin le 500 f4. Mais avec le 100-400, j'étais 99% du temps à 400mm.

[groux]

Il ne faudrait pas que tu tombe sur un 100/400 d'occase avec l'IS qui lâche au bout d'un mois car la réparation est très chère et canon considère ça comme une pièce d'usure et au prix de la réparation il vaut mieux un neuf. Ensuite en surf, l'IS ne te sert à rien il te faut de la vitesse, j'avais un 400/5.6 Canon qui allait très bien pour ça et je lui collais un 1.4 Kenko.

Faut arrêter avec cette légende urbaine du 100-400 qui a l'IS fragile!
L'IS n'a pas plus de raison de lacher sur cet objectif que sur un autre objectif IS.
Le 100-400 est extrèmement costaud, et c'est pas pour rien que c'est un des objectifs de base dans mon domaine de photo (le spotting).

[calebrun]

Charly

Tiens regarde justement
https://www.eos-numerique.com/forums...-l-usm-107080/

Pile poil...

Charly

[digitalreflexe]

400 f5.6 me semble être la meilleur solution pour débuter

[loorent]

Oui le 400 F/5.6.... Oui si tu ne fais pas "que" du surf... Opte pour le 300L F/4 + TC 1.4x

[photo-surf]

Oui le 400 F/5.6.... Oui si tu ne fais pas "que" du surf... Opte pour le 300L F/4 + TC 1.4x

Trop court beaucoup trop court, c'était ma configuration initiale. Mais je ne l'ai conservé qu'une année.

[Doumé40]

Une légende, il faut le dire à tous ceux qui ont eu des problèmes, le mien n'a pas lâché mais je l'avais changé pour un 400 car toujours à 400 et le 100/400 à 5.6 n'était vraiment pas terrible. Il parait qu'il y a des mauvais exemplaires.
Maintenant je suis passé au 500 plus 1.4 souvent.

[groux]

Et tu en connais beaucoup, personnellement, qui ont eu des pbms avec le 100-400? :rolleyes:

Parce que moi, aucun. Et y'en a des 100-400 dans le monde du spotting.

Alors, oui, il se peut qu'il y ait des 100-400 qui tombent en panne, mais il n'est pas plus fragile qu'un autre objectif. C'est surtout cette fausse réputation, qui est une légende urbaine.

[Doumé40]

On ne va pas épiloguer deux plombes, je connais seulement deux personnes à qui c'est arrivé, il faut dire que je n'en connais pas des dizaines qui l'ont. Il demande un conseil, je lui donne mon avis car j'ai eu les deux, tu lui donne le tien , et il fait son choix. C'était juste une mise en garde, on dirait que lorsqu'on cite des accidents ou des défauts d'objectif ou de boitier, c'est " Dit pas de mal du choix que j'ai fait "
Fin de l'épisode il fera son choix tout seul comme un grand.

[groux]

Je n'ai pas dit que ça n'arrivait pas: j'ai dit qu'il faut arrêter de dire que le 100-400 est fragile: nuance!

Oui, il y en a qui tombent en panne, mais c'est le cas de n'importe quel objectif, et ça ne concerne pas le 100-400 plus qu'un autre.
Si le 100-400 était aussi fragile que certains veulent bien le penser, je pense que ça se saurait dans le milieu du spotting, ou les conditions de shoot sont loin d'être des conditions de studio bien à l'abri.

[browning]

faut aussi voir si tu ne feras que ça avec ton zoom.
il ne faut pas acheter un objo que pour une utilisation, faut voir plus large

[greg972]

Merci pour tout ces renseignements.
Mon futur objo ne servira pas qu'à ça, également sport méca, un peu d'animalier.
Sachant que je peux avoir le canon 100/400 à un peu moins de 1200 euros neuf sur internet, pensez vous que c'est un bon choix.
Je répète que les shoots se feront au grand maximum à 200 voir 300 mètres du sujet ( plus 200 que 300 d'ailleurs ).

[LEON95]

si tu te trouves à 200 /300 mètre tu vas etre court!!!!
je pense qu'un 400 voire 500 mm +tc 1.4 sera bien plus confortable.

[greg972]

Je viens de mesurer la distance avec terra explorer de geoportail, cela fait une distance comprise entre 100 mètres et 160 mètres environ et non 200 à 300 mètres ( je pense que cela change les choses ).
Désolé pour cette erreur de mesure.

[photo-surf]

Je viens de mesurer la distance avec terra explorer de geoportail, cela fait une distance comprise entre 100 mètres et 160 mètres environ et non 200 à 300 mètres ( je pense que cela change les choses ).
Désolé pour cette erreur de mesure.

Franchement, estimer la distance d'un surfeur par rapport à la plage est très difficile. On qu'il est très loin alors qu'il est à - de 50m de toi.

Mais en fait ça ne change pas grand chose, tout ce qui a été dis reste valable. Pour moi et mon expérience du domaine le 400 5.6 L reste le meilleur choix avec éventuellement un multi 1.4 (mais pas un Canon pour conserver l'AF).

De plus l'IS n'est pas vraiment utile. Car on a souvent recourt au monopod ou au trépied.

[Setter]

Je viens de mesurer la distance avec terra explorer de geoportail, cela fait une distance comprise entre 100 mètres et 160 mètres environ et non 200 à 300 mètres ( je pense que cela change les choses ).
Désolé pour cette erreur de mesure.

J'allais rectifier la distance de l'action à shooter après avoir lu ton 1er post ! en effet si tu connais ou pratiques ce sport, tu sais que l'essentiel se fait dans très peu d'eau et qu'avec peu de pente on envoie des sauts largement supérieurs à 5 m avec rotation. A savoir également le kite surfer aime faire admirer ses évolutions aux groupies en délire, il ne va donc pas aller chercher la méga lip à 300m pour passer ses loops, mais au contraire au ras des serviettes !! Alors je veux bien que le surfeur (le puriste, l'original, l'originel, sans voile aucune) soit tenu par "la" vague d'évoluer à distance de la plage imposée par la config du fond marin, ok... mais pour le kite tu n'auras pas besoin d'un 500mm !!

Oublie 200-300mm même à 500-600mm ton sujet sera perdu dans l'océan. Avec un 500mm + doubleur tu commence a faire des photos d'ambiance. Faut être réaliste 100mm = 1 terrain de foot.

photo-surf, tu n'es pourtant pas marseillais :rolleyes:

Je peux même te dire qu'avec un 300mm sans TC l'action est parfois trop proche en kite !

De même ceux qui te disent que de toute façon il y a toujours de la lumière pour shooter ce genre de sport, devraient savoir qu'à moins d'avoir la chance de résider sous les tropiques, en général sur nos belles plages du Nord au Sud, en passant par la Bretagne, la majeure partie du temps brafougne rime avec dépression, donc avec plafond bas, grisaille, embruns... donc tout ce qu'il faut pour souffrir derrière le viseur, sans compter les rafales qui auront d'autant plus d'impact que ton caillou sera long et volumineux !! Alors au passage, contrairement à certains, je dis vive l'IS dans ces conditions !!

Certes ici dans le Sud nous sommes un peu mieux lotis, les conditions de vent fort sont généralement par vent de terre, Tramontane ou Mistral dégagent le ciel, la lumière est alors bien au rendez vous !
Mais les aficionados sudistes de ces sports de glisse à voile, dont je suis, te diront alors que ce n'est pas par vent de terre que les conditions sont les meilleures et qu'ils ne jurent que par un bon coup de marin (SE), on se retrouve alors dans les conditions citées plus haut !

J'illustre mon propos, des images plutôt qu'un long discours, brutes de boitier, le tout shooté à main levée, au strict 300mm, sans trépied ou autre monopode, et il m'arrive souvent de sortir le 70-200mm !
Et puis un bon tuyau si tu veux faire des photos d'action de proximité dans ces sports, va voir les pratiquants avant leur mise à l'eau, présente toi et explique ce que tu veux comme images, leur collaboration est en général acquise, ils te feront sous tes yeux ébahis étalage de tout leur répertoire de manoeuvres et autres jumps... on est un peu cabot ! Pour les remercier, tu leur proposes de leur faire suivre quelques tofs par mail le soir en rentrant ! Avec un peu d'expérience ils t'auront même repéré sans que tu leur parles, rien qu'à la vue du grand blanc vissé sur ton boitier, ils navigueront devant toi !!

Bon je te rassure je navigue et shoote aussi par grand soleil, on est dans le sud b...el !

[photo-surf]

photo-surf, tu n'es pourtant pas marseillais :rolleyes:

Je peux même te dire qu'avec un 300mm sans TC l'action est parfois trop proche en kite !
Et puis un bon tuyau si tu veux faire des photos d'action de proximité dans ces sports, va voir les pratiquants avant leur mise à l'eau

Si chaque année à Pâques je fais en tour à la Ciotat. :rolleyes: (d'ailleur l'année passé j'ai shooté du surf dans la région entre la Ciotat et le Lavandou)

Pour le point Kite tu a raison, mais en surf, je demande à voir la tête de la vague quand tu lui dira ce serait cool si tu déférais à 2 m de la plage.

Quoi que ça existe, ça s'appelle un bon gros shore-break, qui est aussi shootable au 500mm si tu sais te placer.

[Setter]

Si chaque année à Pâques je fais en tour à la Ciotat. :rolleyes: (d'ailleur l'année passé j'ai shooté du surf dans la région entre la Ciotat et le Lavandou).

Ben oui on surfe en Méditerranée et pas seulement sur la côte rocheuse !

Pour le point Kite tu a raison, mais en surf, je demande à voir la tête de la vague quand tu lui dira ce serait cool si tu déférais à 2 m de la plage.

J'sais pô, j'parle pas aux vagues moi, j'me contente de les lacérer !

et puis quand je dis cela à propos du surf, par opposition au kite surfer, qui lui peut évoluer là où il le souhaite :
"Alors je veux bien que le surfeur (le puriste, l'original, l'originel, sans voile aucune) soit tenu par "la" vague d'évoluer à distance de la plage imposée par la config du fond marin, ok", je vais exactement dans ton sens, à savoir que le surfer n'a pas le choix il évolue à l'endroit où déferle la vague et cela est rarement tout au bord, ça signifie qu'un caillou un peu plus long peut être nécessaire, auquel cas un TC 1,4 peut être une bonne option sur un 300 f4 par exemple.

Quoi que ça existe, ça s'appelle un bon gros shore-break, qui est aussi shootable au 500mm si tu sais te placer.

Dans le sens de la longueur de la plage, en transversal... ça peut changer des angles de vue habituels certainement ou sinon en prenant un peu de recul sur la dune... ou le parking !

[browning]

400f5.6 il va perdre l'af avec le 1.4X

et en F4 il tape à plus de 6000€... pareil pour le 500mm!

[photo-surf]

400f5.6 il va perdre l'af avec le 1.4X

Sauf si il utilise un multi du marque tierce.

Perso, j'avais un Tamron 1.4x qui m'a jamais virer l'af sur aucun boitier. J'ai même monté une fois le 500 f4 + multi 2x Canon + multi 1.4 Tamron et j'avais toujours l'Af. :rolleyes:

[Doumé40]

Pour le Kite, je ne peux rien dire car je n'ai jamais shooté ni pratiqué, mais pour le surf que j'ai pratiqué très longtemps et ou j'ai des milliers de shoot, je rejoins "Photosurf "le 400 est juste. C'est pour ça que je suis passé au 500 + 1.4 assez souvent.

[browning]

De même ceux qui te disent que de toute façon il y a toujours de la lumière pour shooter ce genre de sport, devraient savoir qu'à moins d'avoir la chance de résider sous les tropiques, en général sur nos belles plages du Nord au Sud, en passant par la Bretagne, la majeure partie du temps brafougne rime avec dépression, donc avec plafond bas, grisaille, embruns... donc tout ce qu'il faut pour souffrir derrière le viseur, sans compter les rafales qui auront d'autant plus d'impact que ton caillou sera long et volumineux !! Alors au passage, contrairement à certains, je dis vive l'IS dans ces conditions !!

je fais du kite en hollande, spot réputé pour son vent mais aussi pour la difficulté des conditions et de la mer(grandes marées).

quand t'as du 7 beauforts ciel tout gris avec bruine, le matos photo à 2500€ tu ne le sors pas crois moi. l'embrun est mortel pour les lentilles et tout le reste de l'objo.

alors oui il y a de la lumière sur les spots, mais ne choisi pas le moment ou le grain tombe pour shooter.
même plus au nord de la belgique on trouve de la lumière!
par chez nous, quand ça souffle, le ciel se dégage vite. alors un nuage gris ça peut arriver.

puis quand c'est tout gris bouché, ben tu laisses ton matos chez toi. le gris ne donnera jamais de belles photos, ex: tes 4 photos.
autant revenir quand la lumière sera moins terne.

de tes 4 ex, même en hollande, ce n'est pas si souvent que j'ai du temps pourri comme celui là.
bref sur 20 sessions de shoot, 3 ou 4 seront peut-être à rejeter, le reste, la lumière sera là.