Beaucoup préfèrent les focales fixes. Deux raisons pour ça.

La première (à mon avis pas la meilleure ), c'est que la "contrainte" d'une focale fixe te force à plus de créativité. À mon avis, tu peux parfaitement te "contraindre" à la créativité en n'utilisant pas ton zoom, tout en gardant la polyvalence ua cas où t'as pas le choix pour "LA" photo.
La deuxième raison, à mon avis très pertinente, c'est qu'à focale et budget égaux, la qualité optique d'une focale fixe est meilleure, simplement parce que les contraintes techniques sont moindre.

Personnellement, je préfère la polyvalence du zoom, mais c'est très personnel, ça.

Le 70-200 f/4 non stabilisé, je l'ai adoré, personnellement. Je trouve qu'il vaut vraiment son prix! Pour du portrait animalier, je pense qu'il ira. Pour de l'animalier tout court, il sera par contre un peu court... mais je crains que ce soit court aussi pour le 300.

À mon avis, la question que tu dois te poser est: est-ce que les focales disponibles pour moi me suffisent, auquel cas le 17-55 sera un bon choix. Ou au contraire est-ce que tu es un peu "court" avec le 105 pour ta pratique, auquel cas le 70-200 (ou 70-300) me paraîtrait peut-être un meilleur choix, vu que tu as un 18-55 et un 24-105 qui te permettent de couvrir une plage focale déjà correcte...