Oui, il faut voir de quoi tu as vraiment besoin.

En vrac, pour voyager, dans le pas trop lourd, bon et discret, encore abordables, je vois le 24-105 f/4 L IS et le 28-75 f/2.8 SP Tamron. Le 24-105 a un meilleur af, la stab, une construction tip top en voyage et une plage focale extrêmement polyvalente. Le 28-75 a pour lui une meilleure ouverture, une qualité d'image au moins aussi bonne aux ouvertures comparables, un poids et un encombrement ridicules pour un f/2.8 de cette qualité, ce qui le rend particulièrement polyvalent et intéressant en fond de sac, en revanche son af, si il reste précis est moins réactif.

Le 50 f/1.8, tu t'en feras ton idée... Le mieux est d'essayer.

Le 85 f/1.8, oui, très bon, af des plus véloces et précis, qualité d'image étonnante, très satisfaisante pour le prix, sauf les franges violettes à contre jour et le purple fringing avant f/2.8.

Le vieux 24-70 f/2.8 L, je te le déconseille carrément, c'est une optique à problèmes, il bouffe ses rampes, ses galets et se décentre, le mien m'a rendu chèvre et ça fâche beaucoup quand je le dis mais 4/5 sont atteints, trop cher même en seconde main. Pour les têtus, de l'ordre de 300€ par voyage au SAV pour remise en état, au bout de trois fois au sav, on l'a payé deux fois son prix, le mien y allait tous les 18 à 24 mois... Beaucoup de proprios sont dans le déni ou l'ignorance, que veux-tu... En ordre de marche, avec son énorme pare-soleil, c'est une brique de près d'un kilo, tout sauf discret et adapté au voyage. Pour son prix, tu peux dénicher en occasion une belle tripotée de fixes discrètes et de qualité qui feront entre aussi bien et beaucoup mieux, en reportage, comme en paysage ou voyage... (le 20 f/2.8 USM injustement méconnu et délaissé, le vieux 24 f/2.8 est excellent, le 28 f/1.8 USM, lumineux et excellent en reportage, le vieux 35 f/2 très bon, le nouveau avec IS excellent et avec un bokeh qui en remontre à bien d'autres, le 50 f/1.4 USM envoie encore une des meilleures qualités du marché, le 100 f/2 en alternative au 85, c'est un peu le 135 du pauvre, les 100 macro tous excellents, le 200 f/2.8 presque cadeau en seconde main est une tuerie...)

Au 70-200 Sigma, je préférerais un 70-200 f/4 ou f/4 IS Canon, plus léger et meilleur même à PO, garanti précis en af. Si petit budget et 28-75 déjà dans le sac, le 70-300 VC Tamron te donnera, une unité colorimétrique, un bon af, une bonne stab et une qualité d'image plus que décente pour 350€... A méditer.

PS: A 32000 clics, sauf vice caché ou maltraitance, ton 5DII est encore vert, limite jeune homme... Il en a beaucoup plus dans le ventre.