Quels objectifs pour mon 30D ?

[sweety1]

si à 2.5, tu trouves que ce n'est pas assez lumineux dans tout ce que tu cites, tu vas être fortement déçu hélas

[tiipiik]

si à 2.5, tu trouves que ce n'est pas assez lumineux dans tout ce que tu cites, tu vas être fortement déçu hélas

En journée il n'y a pas de souci, et sur les tests que j'ai fais par temps gris c'est déjà pas si mal. Pour rappel c'est un objectif ancien qui était monté sur un argentique il doit y avoir 15 ou 10 ans si c'est pas plus - état absolument impeccable par contre - et avec des réglages tout auto donc il y a surement moyen d'améliorer les résultats en améliorant les performances du photographe
J'ai posté ici les tests que j'ai fait l'autre jour

Le 15-85 ok mais disons que niveau prix, même en occaz il est au-dessus de mes moyens actuels. Donc attendre et mettre les sous de côté ou prendre un objectif moins bon mais moins cher... Éternel dilemne. A vrai dire j'aimerai bien pouvoir l'utiliser rapidement mais finalement est-ce qu'avec le 28 et le 50 c'est pas suffisant. Mes besoins actuels sont plus par rapport à mes produits et ma fille, qui ne va pas s'arrêter de grandir le temps que j'achète un bon objectif.
Je ne suis pas sans appareil photo, entre le Fujifilm et le 30D + 28mm + 50mm j'ai déjà de quoi faire (et apprendre), il faut seulement vaincre la frustration ^^'

Peu probable que tu ai une optique en état si c'est un 70-200/4 L

Non non je suis pas fou quand même il s’agissait bien d'un 70-210 f4 mais pas du tout d'un L. C'est le modèle à pompe en plus donc...

15-85
17-85
18-135
18-55

Du coup c'est peut être l'ordre à suivre niveau prix.

Je ne cherche pas la perle rare, je suis bien conscient que dans la gamme de prix que je recherche je ne trouverai pas THE objectif super top qui fait tout. Je cherche un objectif pour compléter le 28 et le 50. D'ailleurs finalement je vais peut être déjà attendre de recevoir le 50 et voir ce que je peux faire avec (je sais tout ce qui sera un peu loin il faudra oublier mais dans un premier temps c'est pas très gênant).

Merci à tous en tout cas pour ces indications

[SRT100]

...Je cherche un objectif pour compléter le 28 et le 50.

Il n'existe pas.

Soit le transtandard qui duplique les même focales:
- le moins cher reste le 18-55, j'en ai trouvé un pour 25€ dont je ne me sers même pas. On en trouve à la pelle d'occase. Vendus par ceux qui sont passés de ce modèle "kit" à un modèle plus évolué.
- on trouve aussi un paquet de 17-85 pour presque rien. Il est presque invendable d'occase parce qu'il n'est pas assez bon, mais pas mauvais dans l'absolu. Facile à trouver.

Soit on sort de cette plage optique (en dessous de 28 et au dessus de 50) et on sort du budget.
Les seules optiques pas chères de la gamme EF et EF-s sont les 24/2,8 stm, 35/2, 40/2,8 stm, 50/1,8, toutes comprises en neuf entre 100 et 200€. D'occase à -30% environ. Mais ça ne fait que remplacer les objectifs 28 et 50. Duplication.
Il n'y a pas de grands angulaires APS-c sauf des zooms trop chers (peut-être le 10-18, mais ça m'étonnerait qu'on le trouve d'occase).
Les petits télés (85/10/135) et les télé-zooms sont chers également (même d'occasion).
Une exception: le 55-250 (ou le modèle précédent) qui pourrait être un bon choix. D'occase, il ne doit pas coûter bien cher.

Il faut se rendre à l'évidence, si le budget coince, inutile de se lancer dans le reflex. Il y a un paquet de compacts, bridges, etc. sur le marché de l'occase bien plus intéressants.

[tiipiik]

Il n'existe pas.

Je crois que tout est dit.

Soit le transtandard qui duplique les même focales:
- le moins cher reste le 18-55, j'en ai trouvé un pour 25€ dont je ne me sers même pas. On en trouve à la pelle d'occase. Vendus par ceux qui sont passés de ce modèle "kit" à un modèle plus évolué.
- on trouve aussi un paquet de 17-85 pour presque rien. Il est presque invendable d'occase parce qu'il n'est pas assez bon, mais pas mauvais dans l'absolu. Facile à trouver.

Alors là je veux bien des adresses parce que le 18-55 je le vois plutôt dans les 60€, ce qui reste très peu cher j'en convient. le 17-85 semble tourner dans les 100/150€

Une exception: le 55-250 (ou le modèle précédent) qui pourrait être un bon choix. D'occase, il ne doit pas coûter bien cher.

Plus je cherche et plus je retombe sur cet objectif. donc 28 + 50 + 55-250 ça serait peut être pas si mal. On les trouve entre 100 et 150€ aussi.

Il faut se rendre à l'évidence, si le budget coince, inutile de se lancer dans le reflex. Il y a un paquet de compacts, bridges, etc. sur le marché de l'occase bien plus intéressants.

Ça je m'en doutais un peu mais ce 30d était une occasion trop belle pour ne pas tenter l'aventure. Et franchement j'en suis très content, plus que mon bridge même si celui-ci fait déjà plutôt bien le boulot.

[SRT100]

...Alors là je veux bien des adresses parce que le 18-55 je le vois plutôt dans les 60€, ce qui reste très peu cher j'en convien"t".

Ca reste une optique de base qui ne fait pas de miracles. Dès qu'on a essayé un 17-55 ou un 15-85 on la laisse de côté. Mais le rapport qualité/prix est quand même top.
Eviter absolument la version 1 qui n'est vraiment pas terrible.

...
Ça je m'en doutais un peu mais ce 30d était une occasion trop belle pour ne pas tenter l'aventure. Et franchement j'en suis très content, plus que mon bridge même si celui-ci fait déjà plutôt bien le boulot.

Entre un 30D et un bridge d'aujourd'hui à 400 boules, difficile de dire qui va faire le meilleur taf... vidéo, long télé, polyvalence, poids/encombrement?
Le 30D reste un bon boîtier, c'est sûr, j'en connais qui sont encore au 20D, mais entretemps, il y a eu le 40D (une référence), le 50D (un intermédiaire assez performant), le 7D (une grosse référence avec la vidéo) et finalement le 7D2, soit quand même 4 générations...
Enfin, ça te laisse de bonnes possibilités de progression.

[tiipiik]

Entre un 30D et un bridge d'aujourd'hui à 400 boules, difficile de dire qui va faire le meilleur taf... vidéo, long télé, polyvalence, poids/encombrement?
Le 30D reste un bon boîtier, c'est sûr, j'en connais qui sont encore au 20D, mais entretemps, il y a eu le 40D (une référence), le 50D (un intermédiaire assez performant), le 7D (une grosse référence avec la vidéo) et finalement le 7D2, soit quand même 4 générations...
Enfin, ça te laisse de bonnes possibilités de progression.

Oui on va dire ça Je sais bien que le plus récent est souvent bien mieux que les générations d'avant mais le prix est aussi de dernière génération Puisque vous m'y obligez, voilà, j'ai acheté le 30D... 45€ (y'a pas de faute), livré, avec bouchon de boitier, le chargeur et 1 batterie Canon. Le boitier n'a pas de poussières, très peu de traces d'utilisation malgré ses 30 /35 000 déclenchements annoncés (ben oui le prix ne vient pas de nulle part même s'il peut encore faire pas mal de clichés). Ça n'a pas l'air d'être du matériel volé (annoncé comme changement suite à upgrade matériel), Et j'ai déjà rentré le numéro de série sur le site de Canon pour récupérer les softs donc je pense qu'il m'aurait dit qu'il était volé (ou pas). Mais bon les enchères sans prix minimum ça ne garanti pas... un prix minimum.

Donc ça me fait un 30d à 45€, plus un 28mm Vivitar gratuit (récupéré de beau-papa), et un 50mm 1.8 II récupéré pour 6€ et dépanné dans la foulée. No comment.

Ça va me permettre de passer doucement au reflex et de me faire la main dessus avec plus d'envie que sur mon bridge, dont je suis certain de ne pas utiliser toutes les capacités.

J'ai refais quelques tests hier entre le 28mm et le 50mm, et aussi avec le SL310 (Fujifilm) que je compte garder dans un premier temps pour tout ce qui est un peu loin et... Y'a pas photo. Le SL310 me parait toujours plus lumineux et ouvre beaucoup plus (enfin à courte distance parce qu'en bout de zoom c'est autre chose) mais c'est un faux problème. Le rendu d'image n'a rien à voir. Avec le 28mm et le 50mm j'ai l'impression de retrouver des images vidéos 35mm, là ou la vidéo HD offre une netteté (trop) impeccable. Je me souviens encore des premiers temps ou j'ai regardé des vidéos en HD et ou je trouvais que tout faisais "plastique" et plat, parce que les arrières plans étaient beaucoup trop nets. Et franchement je ne sais pas comment le décrire mais quand je regarde les photos faites avec le 30d et celles faites avec le SL310 ben... Y'en a que je trouve terribles et d'autres nettement moins

Entre les discussions ici et les infos que je trouve je me rend aussi compte petit à petit que ce n'est pas une question d'objectif mais de ce qu'on fait avec, et que finalement je n'ai probablement pas besoin des 17-55 et autres 18-135 et qu'il vaut mieux surtout que je change les habitudes que j'ai prises avec le bridge. Bref devenir un meilleur photographe donc -> rubriques atelier et tutos : me voici !