17-55 mmf 2.8 ou 24-105 f4 L

**jerome-var** · 26/07/2007, 14h42

bonjour à tous
j'ai besoin de vos conseils éclairés car ca fait 48h que je lis des comparatifs entre ces deux objectifs..mais je ne sais vraiment plus lequel prendre...
pour le 17-55 la f2.8 c'etait mon premier choix mais j'ai lu (ici d'ailleurs) qu'il avait des problèemes de poussières et comme je voyage bcp...

et pour le 14-105 f/4 c'ets surtout que ca soit un L qui m'interesse

enfin je sais plus ou j'en suis, je crois que je vais reprendre une aspirine

ca va etre surtout pour une utilisation paysage et reportage

merci a tous

**Helios** · 26/07/2007, 14h51

Pourtant ils ne sont pas vraiment comparables...

Avec l'un tu perds le grand-angle sur ton 400D, pas avec l'autre, avec l'un tu as de l'allonge pas avec l'autre, avec l'un tu ouvres à f/2.8 f/4 avec l'autre, en fait ils n'ont que l'IS de comparable

Bonjour

Cette histoire de poussiere n'est pas systematique. Mais de toute façon ce qui doit te faire choisir un objectif c'est tout d'abord l'analyse de tes besoins.

Si tu avais besoin d'un grand-angle et d'une grande ouverture (ton 1er choix 17-55 f/2.8 IS) et que tu crains cette histoire de poussieres sur le Canon, c'est plus vers un Tamron 17-50 f/2.8 ou Sigma 18-50 f/2.8 qu'il faudra te tourner, le 24-105 (bien qu'excelent mais là n'est pas la question) ne t'apportant pas l'équivalent de ce que tu recherchais dans le 17-55 Canon.

L'ideal dans ton cas serait surement donc un 24-105 + un UGA style 10-20 ou 12-24 mais là le budget ne sera plus le même

**canon-passion** · 26/07/2007, 14h54

Pour faire ton choix, une technique bien simple, tu regardes le pourcentage de photos que tu fais à chaque focale. Si tu as plus de 75% au dessus de 24 mm, le 24/105 sera top. Si c'est en dessous le 17/55 sera à regarder de près. la construction est aussi bonne que celle du 24/105 et les problèmes de poussière ne concernent que les premiers modèles.

**ywar1** · 26/07/2007, 19h30

sinon tu prend un 12-24 et un 24-105 et tu seras heureux jusqu'a la fin de t'as vie, et par la même occasion tu couvre une plus grande plage de focale.

**davdag** · 27/07/2007, 13h47

Dans l'idee de n'avoir que 2 objos :
Si tu ne comptes jamais avoir de zoom >100, alors le 24-105 sans hesiter, et tu completes avec un grand angle.
Si tu vas dans un avenir proche achete un zoom alors prend le 17-55, car pour du paysage 17mm c'est assez large (un grand angle c'est vraiment necessaire en architecture).
Enfin si c'en est qu'un, ca sera la 24-105, car il allonge plus et ca permet quand meme plus de choses, la qualite optique est aussi un chouille au dessus (j'ai possede un 24-105 que j'ai vendu pour prendre un 17-55, donc je peux comparer).
IS et AF sont excellents pour les 2.
La construction plastique du 17-55 est quand meme un standart en dessous du 24-105.
Et tu peux presque te contenter de 24mm pour du paysage ... presque, car j'ai vendu le mien que pour cette raison !

**ger@rd** · 27/07/2007, 14h15

L'idéal en monture ef-s serait que Canon nous sorte un 15-65 f/4 IS (équivalent du 24-105 sur 24x36).
Une autre solution (5D + 24-105) mais c'est plus cher.
Si tu reste en monture ef-s le 17-55 me semble très bien notemment pour les mariages.

Gérard

**miaouzz32** · 29/07/2007, 02h58

Envoyé par canon-passion

Pour faire ton choix, une technique bien simple, tu regardes le pourcentage de photos que tu fais à chaque focale. Si tu as plus de 75% au dessus de 24 mm, le 24/105 sera top. Si c'est en dessous le 17/55 sera à regarder de près. la construction est aussi bonne que celle du 24/105 et les problèmes de poussière ne concernent que les premiers modèles.

C'est ce que j'avais fait (stats sur les EXIF des photos 2005) et c'est ce qui m'a convaincu que le 24-105 était l'objectif qu'il me fallait, et je ne regrette pas d'avoir franchi le pas !

**theio** · 03/08/2007, 18h21

Bonjour,

Le 17-55 2.8 est-il utilisable sur un capteur aps-h facteur 1.3 exemple EOS-1D MARK III.
Je me pose cette question car cette optique me tente sur mon 400d, mais j'ai peur de rester avec en cas de changement de boitier. Je sais qu'elle n'est pas compatible FF.
Merci

**silver_dot** · 03/08/2007, 18h27

Envoyé par tigege

L'idéal en monture ef-s serait que Canon nous sorte un 15-65 f/4 IS (équivalent du 24-105 sur 24x36).

il n'a jamais encore été question chez Canon de sortir un objectif L en EF-S

**Tatam** · 03/08/2007, 18h31

Envoyé par theio

Le 17-55 2.8 est-il utilisable sur un capteur aps-h facteur 1.3 exemple EOS-1D MARK III.
Merci

Non.

**theio** · 03/08/2007, 18h48

ahhh zut

merci de cette réponse rapide
bon je ne sais pas trop quoi me prendre...

**Pat45000** · 07/08/2007, 20h17

J'hésite entre ces 2 objectifs EFS 18-55 2,8 IS OU EF 24-105 F4 L IS USM.
EFS 18-55 2,8 IS, j'ai le GA mais il est difficile d'aller chercher les détails sans changer d'objectifs
EF 24-105 F4 L IS USM, je n'ai pas le GA mais elle passe partout sauf en intèrieur pas de recul, et prévoir achat de UGA

je cherche un objectif que je laisserai 90% sur mon boitier EOS 350D

quel est votre choix

**sny** · 07/08/2007, 20h19

Je pense que tu veux parler du 17-55 f/2.8 IS?

Amicalement

Sny

**Pat45000** · 07/08/2007, 20h21

oui, 17-55 f/2.8 IS

**Helios** · 07/08/2007, 22h38

Bonsoir,

Ce choix toi seul peut le faire, tout le monde n'a pas les mêmes sujets de prédilection, les mêmes contraintes techniques, les mêmes envies, les mêmes concessions envisageable face à un budget donné etc...

Seule une analyse fine de tes besoins te permettra de répondre à cette question.

**photomartin** · 07/08/2007, 22h47

Bonsoir Pat,

Je viens de fusionner ton post avec cette discussion. Une recherche t'aurait apportée de nombreuses réponses.

Amicalement

PhotoMartin

__________
Servez vous du moteur de recherche avant de créer un nouveau post. Tu peux aussi trouver la répondre à ta questions sur Wiki-EOS

**gsquad** · 08/08/2007, 08h00

Bonjour a tous

Pour repondre a cette question je me posserai une autre question sur l'avenir du boitier actuel ...
aujourd'hui tu ast un 400D donc compatible EF-S... donc pas de prob si tu achète le 17-55.

Mais est ce qu'un jour, dans un avenir proche, tu ne voudras pas avoir un 1D ou 5D ???
Actuellement on trouve des 1DmkII pour relativement pas trop cher ... Donc si les boitiers sité ci-dessus te fond de l'oeil alors prend la solution 24-105 + un GA

- Gerald -

**seby73** · 08/08/2007, 08h55

Personnelement j'ai longement hésité entre le 17-55 IS et le 24-105 IS L (que j'ai eu et revendu cause GA) pour mon 30D, après une longue battaille et pensant aussi au 17-40 L...

Je suis parti sur un Sigma 18-200 DC OS (stabilisé). Il est très bien.
Il a juste tendance à sous exposé les photos mais avec une correction de l'exposition c'est fini. Ca permet d'avoir du GA et du télé sur le meme objectif sans à avoir à changé d'objectif. Niveau qualité de l'optique, un peu moins d'abération chromatik que le 17-85 IS, un bon piqué et un distortion du bariet en GA très correct.

Niveau de l'ouverture c'est un 3.5-6.3, c'est pas tro génant on arrive à avoir quand meme une belle profondeur de champs.
Par contre c'est un objectif uniquement pour les appareils jusqu'au 30D (qui est déja très bien)

**theio** · 09/08/2007, 09h05

Et bien finalement je me décide pour prendre le 17-55 is, j'ai longuement réfléchis avec le 24-105, mais la perte du GA sur le 24-105 va me faire defaut, j'ai tjrs fait mes photos sur mon 400d avec mon 50 1.8 et je n'ai jamais été déçu de la qualité et du piqué. J'espere ne pas descendre en qualité avec cette optique.
Enfin dans mon esprit je pense faire un bon choix.

**photomartin** · 09/08/2007, 10h35

Envoyé par theio

Et bien finalement je me décide pour prendre le 17-55 is...

Tu ne regretteras pas ton chois. C'est un excellent objectif!!! :thumbup:

Amicalement

PhotoMartin

__________
Servez vous du moteur de recherche avant de créer un nouveau post. Tu peux aussi trouver la répondre à ta questions sur Wiki-EOS

**theio** · 09/08/2007, 11h00

merci de me "conforter" dans mon choix, c'est pratiquement le double du prix que j'ai payé mon 400d quand meme et je ne trouve pas mieux en alternative...
je n'ai jamais eu d'IS on verra ce que cela donne aussi

Discussion: 17-55 mmf 2.8 ou 24-105 f4 L

Outils de la discussion

Affichage

17-55 mmf 2.8 ou 24-105 f4 L

17-55 2,8 Is ou 24-105 F4 L Is Usm

Informations de la discussion

Utilisateur(s) sur cette discussion

Règles de messages