Rejoignez le groupe EOS-Numérique
Quels objectifs me conseillez-vous ?
Bonjour !! Voilà j'ai besoin de conseils car je suis un peu perdu au milieu de tous ces objectifs qui m'attirent et je ne m'y connais pas beaucoup à vrai dire...
Je suis équipée d'un Canon 350D, de l'objectif de base vendu avec 18-55 (que beaucoup critiquent c'est vrai qu'il est bof mais bon) et du 50 mm qui est merveilleux quand à lui ^^
Je voudrais investir dans d'autres objectifs afin d'avoir disons de la polyvalence, pouvoir faire toutes sortes de photos sans me dire qu'il manque un objectif et que je ne peux pas le faire.
Je pense donc qu'il me manque un objectif macro et un téléobjectif (mais je me trompe peut être c'est pour ça que j'ai besoin de vous)
Je suis prête à mettre 200 euros environ dans un objectif, j'en recherche également d'occasion, j'ai entendu parler du 75-300 et du 90-300, et là par exemple je suis incapable de savoir lequel est le plus pratique !! et aussi si c'est un téléobjectif suffisant.
Pareil pour le macro je voudrais qu'il soit assez bon ,je sais j'en demande beaucoup pour mon petit budget, quitte à mettre plus si 'cest du bon je veux bien!
j'attends vos avis, conseils, etc ! merci !
Je ne peux que te déconseiller très très vivement le 90 300 qui est une bouse...j'ai pu l'avoir une demi journée et rien à en tirer...un vrai cul de bouteille !
Ensuite, 200€, c'est vraiment pas beaucoup...tu devrais essayer de regarder du coté du 55 250 is en occasion...ça pourrai être un bon début
Pour le macro, pourquoi pas regarder du coté des bagues allonges (kenko ou autres) pour ton 50...ça pourrait être un bon moyen de s'initier a la macro et tout ça a moindre cout
En espérant t'avoir un peu aidé...
J'ai eu le 75-300 et je me suis beaucoup amusé avec
ça m'arrive de regretter sa légèreté et sa maniabilité
En macro pas cher mais tip top au niveau optique tu as le Tamron 90 f2.8 macro
L'af n'est pas top mais pour la macro, la map manuelle n'est pas vraiment un handicap (à mon avis)
Merci pour ton aide !! Je n'y connais rien en bague allonge, je vois que sur Amazon il vendent un kit de 3 bagues pour 190 euros, c'est ça qu'il faut ? ca permet d'avoir que des macro alors c'est ça ? et elles sont adaptables uniquement sur les focales fixes je suppose ?
Elles sont adaptables sur tous les objectifs mais plutôt dédiées aux objectifs macros
elles te diminuent la distance mini pour faire la map mais aussi la profondeur de champs
mais attention, utilisation assez difficile
Investissement à faire après celui de l'objectif macro (toujours à mon avis)
D'accord, et donc heu entre le 75-300 et le 55-250 lequel est le mieux ?? Je peux avoir le 75 300 pour 110 euros tandis que le 55 250 j'en ai trouvé un a 200 euros... Pour les bagues j'attends vos conseils mais sinon c'est sur que c'est unne bonne option !
Hélas avec 200€ ça risque d'être fort juste :s
Tu as le 55-250 Is qui est de bonne facture et beaucoup te diront la même chose !!
Oublie le 75-300 et le 90-300, ils sont assez bas de gamme et décevant !!
A la limite si tu tombes sur un 75-300 USM Is ça peut être qqchose d'intérressant mais malheureusement les choix de qualité en téléobjectif a 200€ sont rare !!
Pour un objectif macro tu as 3 solutions :
-soit un objectif macro ( hors de prix +-500 €)
-Soit des bagues à rallonge qui se fixent entre l'objectif et le boitier et qui permet de réduire la distance de mise au point
-Qualité : adaptable à tous les objectifs* ( pas dépendant du diamètre de l'objectif)
-Défaut : Perte de lumière , *les bagues ne sont pas toujours compatible Ef-s ( à confirmer car ça dépend des marques)
-Perte de la mise au point à l'infini (MaPi)
-Soit tu achetes des bonnêtes: sorte de lentille qui se fixe devant l'objectif et qui permet de réduire la distance de mise au point
-Avantage : le moins cher
-Inconvénients : la bonnête est tributaire de la taille de ton objectif logique
- Perte de mise au point à l'infini (MaPi)
Voila un petit topo sur une première approche Macro!
Concernant la mise au point à l'infini ce n'est pas un gros problème car si tu enlèves la bonnête ou la bague tu récupères la mise au point à l'infini mais il aurait été chouette d'inventer un system qui permet de garder la MaPi tout en gardant la bonette ou la bague ^^
Sinon jte conseil de regarder la section Macro pour savoir +- le materiel utilisé et les techniques!!
Si comme moi tu fais un peu de macro , la bonnête est l'investissement le moins cher car les bagues sont a 70€ pièce ou 190€ les trois et l'objectif est assez cher!
Mais si un jour tu décides de t'en acheté un , prend le 100mm Macro une vrai tuerie
Voila c'est fort long et que tu l'auras compris il faudra faire des compromis mais ne fait pas de compromis sur l'objectif!!
Je dirais même d'attendre pour avoir 300 à 400€ pour acheter une bonne occase
le 75-300 à 110 E je vais peut être me laisser tenter !
je ne connais pas le 55-250
Le 55-250 surpasse tout les cheap télé de chez canon !!Envoyé par Balilaï
En + il est stabilisé et ça personne ne la dit :'(
Merci beaucoup à tous ça m'aide tout ça =) Je vais regarder un peu partout et me renseigner
à 110 E d'occas ????????
ouais évidemment ! On va se battre là lol j'ai déjà poser une option dessus ! Mais alors bien ou pas bien ? Balilai il n'y a que toi qui l'aime pour l'instant !!
Franchement entre qualité ou quantité en objectif je préfère attendre
Il y a un 55 /250 IS dans les PA à 220 €. Entre ça et le 75/300 (même à 110 €), j'hésite même pas 10 sec!
https://www.eos-numerique.com/forums...-250-a-115540/
Je te déconseille aussi fortement le 90-300, j'en ai un qui était avec mon argentique, il est inexploitable, impossible d'avoir du net, même sur pied.
Il est dans mon placard, et je ne veus pas le vendre, tellement c'est mou.
Je pense que tout les avis sont bon à prendre car il est vrai que l'aspect financier est un frein pour tous et je comprend les propos de balilai mais j'ai fait cette erreur de prendre du bas de gamme ( sigma 70-300 non apo) et pour avoir tester le 70-300 tamron , 70-300 sigma apo et 55-250 Is le 55-250 est très au dela du lot !!!
Sinon si vraiment la macro est ton dada et que tu as très peu de sous la bonnête ou la bague est la meilleure solution à l'heure actuelle
Sinon si tu as de la chance comme moi , tu pourras tomber sur de bonne affaire ^^
Et sinon dernier argument pour le 55-250 : il est stabilisé ( sa te permet de gagner 2à3 vitesse d'obturation contre la tremblotte ^^ )
Moi non plus je n'hésiterai pas une seconde entre le 70 300 et le 55 250 ...
Comme le dis azertyuiop, il est is et ca peu aider
Bon choix
Hélas bienvenue dans la dure réalité !!
Sinon ne te presse pas dans ton choix et le 55-250 Is est un très bon candidat
et de plus tu seras à 55mm au lieu d'être a 70 ou 90 donc c'est un peu plus large ^^
Après je suis sur que tu chercheras un grand angle mais c'est une autre histoire
Dernière modification par azertyuiop ; 25/05/2009 à 12h34.
55-250 IS est une merveille en rapport prix/perf !!!
d'accord eh bien c'est tentant alors ce 55-250 ^^ !! J'y vois déjà un peu plus clair merci
C'est un peu fatiguant ces débats stériles
La demoiselle a 200 E pour s'acheter des objectifs
Elle a trouvé un 75-300 pour 110 E et moi, je dis que c'est un bon coup
Je ne suis pas un technicien mais je fais de la photo et je n'ai pas peur de les montrer
Alors justement :
350D + 75-300 (ma 1ère année de réflex et je ne connaissais pas encore photoshop ou très mal)
- EXIF: Canon ( EOS 350D DIGITAL) | 95mm | 1/100s | f/4.5 | ISO 200
- EXIF: Canon ( EOS 350D DIGITAL) | 210mm | 1/1600s | f/7.1 | ISO 100
- EXIF: Canon ( EOS 350D DIGITAL) | 160mm | 1/400s | f/7.1 | ISO 100
- EXIF: Canon ( EOS 350D DIGITAL) | 300mm | 1/800s | f/10 | ISO 200
je pense que c'est plus parlant qu'un long discours
Balilai waaaaa !! ^^
Ouais beaux exemples ! On peut quand même noter pour être pleinement objectif que pour avoir un bon résultat tu as fermé un peu, voir beaucoup de diaphragme (F10 sur la dernière). le 75-300 pique en fermant un peu, c'est un paramètre à prendre en compte lors de l'achat et de l'utilisation.
Même en ouvrant au max, il n'a pas à rougir (pour le prix bien sûr)
Quand je dis qu'il m'arrive de le regretter ...
- EXIF: Canon ( EOS 350D DIGITAL) | 300mm | 1/200s | f/5.6 | ISO 100
- EXIF: Canon ( EOS 350D DIGITAL) | 210mm | 1/320s | f/5.6 | ISO 200
- EXIF: Canon ( EOS 350D DIGITAL) | 75mm | 1/60s | f/5 | ISO 400
C'est un peu mou tout de même par rapport a un 70-200 L ... Mais clairement sur un portrait mollesse n'est pas toujours un défaut
c'est un peu mou tout de même par rapport a un 70-200 l ... Mais clairement sur un portrait mollesse n'est pas toujours un défaut
110 e !
Ouais 110 €
Débat stérile???
Moi j'aurai aimé qu'a mes débuts on me fasse bien comprendre que x ou y objectif est à éviter et c'est pour ça que je donne mon avis .
Je respecte aussi ton avis Balilaï car l'argent ne pousse pas sur les arbres mais j'ai pas envie que d'autre face les même erreurs que moi !!
Biensur que le 75-300 pique à f/10 mais j'éssaye de voir le cas en condition Reel c à d objectif souvent à PO lequel serait le meilleur car évidement à f9 f10 les objectifs sont à leur paroxysme mais on est pas toujours dans les conditions pour shooter à f10.
Comme il a été dit le principale c'est de connaitre les qualités et défauts de son matériel et je pense que la stabilisation + un range qui début a 55 et une qualité d'optique font que le 55-250 Is reste un très bon choix pour un(e) débutant(e)
J'éssaye aussi de voir à long terme car quand on tombe dans le syndrome de la photo, on se perfectionne et parfois le materiel devient dépassé ce que je veux lui éviter au maximum
Enfin 110 euro c'est fort cher car j'ai acheté mon 50-200 L sur la bay à 150€ !!
Et le 75-300 et 90-300 se vendent en belgique sous la bare des 100euro !
(Une des raisons de mon oppositions à cette achat a 110euro)
Avoue Balilaï que commencer à 55mm au lieu de 70,75 ou 90 c'est un bon avantage?
non?
Car je me souviens avant quand j'étais pas assez large avec mon ancien 70-300 et ne pas pouvoir faire un pas en arrière étant très frustrant
( ne pas pouvoir faire de pas en avant est aussi frustrant mais selon moi il est plus facile de rattraper une photo où l'on est trop court qu'une photo où l'on est pas assez large)
55-250 Is win :p
Dernière modification par azertyuiop ; 26/05/2009 à 01h11.
Attends d'avoir plus de fric pour t'acheter une objectif de bonne qualité; de toute fçon tu vas voiloir changer ta 350D bientôt pour un appareil plus performant... c'est dans la nature de l'être humain!
il est clair qu'il est difficile d'avoir un 300 pour moins cher, savoir si c'est un bon coup, il faut l'avoir en main et voir comment il fonctionne !
Mais, il faut bien débuter et faire des photos au 300 est agréable, ce n'est pas un gros investissement et elle pourra sans doute le revendre plus tard, au même prix, alors oui, si pas plus d'argent, achat sans beaucoup de risque ...
et puis après c'est le photographe qui fait les photos et le plaisir est là ...
On achète du meilleur matériel ensuite, quand on est pris par le virus !
Au secours vous me mettez tous dans le doute. J'ai l'opportunité d'avoir un 55-250 pour pas trop cher, mais c'est sur que si le 75-300 le vaut aussi il me revient beaucoup moins cher.
Les 2 ont leur défaut et leur qualité ... Au niveau rendu objectivement ils sont assez proche. Au niveau revente tu auras peut être moins de perte avec le 75-300 qu'avec le 55-250. Donc mon conseil perso a moi : Prend le 75-300 tu pourras dans tous les cas le revendre au prix que tu l'achete ou presque ...
Je serais toi je prendrai le 55-250, en plus tu n'aura pas de trou, vu que tu as le 18-55.
Edit; Ah Fredo dit le sens contraire, tu pense que le 55-250 IS a le même rendu que le 75-300?
Dernière modification par david ; 26/05/2009 à 08h58.
J'ai monté une fois un 55-250 sur mon 50D lors d'une rencontre avec un EOSien sur un concours de Hunter, et les 2 3 photos que j'ai faite mon semblé assez comparable a celle d'un 75-300 que j'ai a la maison. Les 2 ont besoin d'être un peu fermé pour s'exprimer.
Pourtant, a en croire le forum, il serait excelent cet objectif, et les photos que j'ai vu avec le 75-300 ici et sur peeper sont bien molles je trouve.
Maintenant, je n'ai testé aucun des deux, donc je parle un peu dans le vide, et sur les dires des autres.......
Regarde les photos de balilaï avec le 75-300, elles sont molles a PO, dés qu'il ferme le piqué remonte. Le 55-250 c'est pareil a PO il est aussi un peu mou... Faut bien comparer les optiques avec le même genre de réglage, sans quoi l'analyse est biaisée ... Les 2 optiques a F8 seront tout a fait comparable sur un 350D
Par exemple faite vendredi avec un 75-300
- EXIF: Canon ( EOS 50D) | 75mm | 1/200s | f/9 | ISO 100
Donc dans le cas de lo-w, que lui conseiller?
Si les deux optiquement se valent.
Je serais plus partant pour le 55-250, pour eviter le trou 55-70.
Maintenant je pense que le prix fera la decision.
De faire celon ses moyens surtout... Si elle a une différence de 90 € entre les 2 objectifs, elle peut les mettre dans un 50 1.8 par exemple ...
Ce gros plan : une très grosse araignée ou avec une bague allonge ?
Par ailleurs, avec ses huit yeux, elle ferait une bonne pub cheze Afflelou ...
Une bague ...
Ca aurait été une bonne idée mais j'en ai déjà un ^^ C'est gentil d'essayer de me conseiller, je ne sais pas trop quoi faire mais je pense aussi que le 55-250 serait le choix le plus judicieux pour combler le trou comme tu dis....
Vous le trouvez à combien le 55-250 ? je le trouve à 134 sur Amazon alors que d'autres sites les propose encore à 300 euros ???? On me propose beaucoup moins avec pare soleil et filtre ? je me lance à votre avis ?? ^^
pardon 234 sur Amazon pas 134 !
Toi qui voit ... Mais tu pourais aussi avec le différentiel te prendre une bague Kenko 25mm pour la macro ...
Honnêtement le trou entre 50 et 70 ne gène pas spécialement ;-)
Il y a actuellement 1 utilisateur(s) naviguant sur cette discussion. (0 utilisateur(s) et 1 invité(s))
Règles de messages
