Quels objectifs choisir pour mon futur 400 D?

[photomartin]

...Donc, je suis fixé sur le Canon 400 D ainsi que sur le 70-300 IS USM
reste à définir : 17-85 f/4-5,6 IS USM ... ou 28-135 F3,5-5,6 IS USM ...
Vous avez l'air d'apprécier le 17-85, qui semble plus approprié pour les photos macro avec sa distance mini de mise au point de 35 cm seulement...
Pourtant, il semble moins lumineux! Pensez-vous que ce soit un réel handicap?

Bonjour Fabien,

Pour le choix de ton deuxième objectif, je te conseillerais un objectif qui commence à 17 ou 18 mm... Pour quoi? Parce qu’avec des objectif qui commencent à 24 ou 28mm tu perdras le GA (une recherche sur le forum te donnera plus d'informations).

Je dirais donc:
- CANON EF-S 17-55mm f/2,8 IS USM
- CANON EF-S 17-85mm f/4-5.6 IS USM
- SIGMA 17-70mm f/2,8-4,5 DC MACRO
- SIGMA AF 18-50mm f/2,8 DC EX
- TAMRON AF 17-50mm f/2,8 XR DI II

Une dernière précision : pour faire de la macro il te faudra un « objectif macro ». Avec les autres objectif tu ne feras que de la proxi-photographie. Là, un choix (attention, je ne l’ai pas essayé) serait aussi le SIGMA 18-50 mm F2.8 Macro DC EX.


Amicalement

PhotoMartin


__________
Servez vous du moteur de recherche avant de créer un nouveau post.

[fabien02]

Bonjour Fabien,

Pour le choix de ton deuxième objectif, je te conseillerais un objectif qui commence à 17 ou 18 mm... Pour quoi? Parce qu’avec des objectif qui commencent à 24 ou 28mm tu perdras le GA (une recherche sur le forum te donnera plus d'informations).

Je dirais donc:
- CANON EF-S 17-55mm f/2,8 IS USM
- CANON EF-S 17-85mm f/4-5.6 IS USM
- SIGMA 17-70mm f/2,8-4,5 DC MACRO
- SIGMA AF 18-50mm f/2,8 DC EX
- TAMRON AF 17-50mm f/2,8 XR DI II

Une dernière précision : pour faire de la macro il te faudra un « objectif macro ». Avec les autres objectif tu ne feras que de la proxi-photographie. Là, un choix (attention, je ne l’ai pas essayé) serait aussi le SIGMA 18-50 mm F2.8 Macro DC EX.


Amicalement

PhotoMartin

Après réflexion, je suis plus partant sur un objectif zoom diposant du grand angle, donc commançant à 17 ou 18 mm.

Dans les objectfs qe tu cites, certains proposent une ouverture constante à f/2,8.
Est-ce un réel plus? notamment par rapport au 17-85 Canon qui lui est stabilisé et polyvalent de part sa plus grande plage focale (le Canon 17-55 f/2,8 IS est à 890 € neuf).

Merci pour ces liens.

Cordialement
Fabien

[photomartin]

...certains proposent une ouverture constante à f/2,8.
Est-ce un réel plus? (...) par rapport au (...) stabilisé ...

Bonjour Fabien,

Tu lui donneras quel usage (à cet objectif)? Car le choix est différent selon ce que tu veux faire avec.

Donc, la question est : dans quel(s) cas tu penses utiliser l'IS ? Si tu fais d'intérieurs, soirs, architecture, etc c'est un plus, si tu fais du sport par exemple il n'est pas très utile.
Il faut savoir que l'IS ne sert pas à éviter le flou de bougé d'un objet en mouvement, mais celui du photographe (tremblements). C'est-à-dire que le stabilisateur sert pour la photographie d'objets statiques et pas pour la photo d'objets dynamiques.

En ce qui concerne le f/2.8 je dirais que ce est un vrai plus. Par exemple lors de prises de vue prises en intérieur (d'objets dynamiques, par exemple un enfant qui joue dans sa chambre) où il n'y a pas beaucoup de lumière (et qu'on veut pas utiliser le flash). En sport aussi, le f/2.8 est un vrai plus.

Une recherche t'apportera de nombreuses réponses concernant les différences f/2.8 et/ou IS.

Amicalement

PhotoMartin

__________
Servez vous du moteur de recherche avant de créer un nouveau post.

[fabien02]

Bonjour Fabien,

Tu lui donneras quel usage (à cet objectif)? Car le choix est différent selon ce que tu veux faire avec.

Donc, la question est : dans quel(s) cas tu penses utiliser l'IS ? Si tu fais d'intérieurs, soirs, architecture, etc c'est un plus, si tu fais du sport par exemple il n'est pas très utile.
Il faut savoir que l'IS ne sert pas à éviter le flou de bougé d'un objet en mouvement, mais celui du photographe (tremblements). C'est-à-dire que le stabilisateur sert pour la photographie d'objets statiques et pas pour la photo d'objets dynamiques.

En ce qui concerne le f/2.8 je dirais que ce est un vrai plus. Par exemple lors de prises de vue prises en intérieur (d'objets dynamiques, par exemple un enfant qui joue dans sa chambre) où il n'y a pas beaucoup de lumière (et qu'on veut pas utiliser le flash). En sport aussi, le f/2.8 est un vrai plus.

Une recherche t'apportera de nombreuses réponses concernant les différences f/2.8 et/ou IS.

Amicalement

PhotoMartin

PhotoMartin,

Je pense utiliser mon futur objectif zoom pour toutes les photos que je ne prendais pas avec le Canon 70-300 IS... (je n'exclue pas le fait que j'achèterai peut être un objectif type 50 mm f/1,8 ou autre un peu plus tard en complément).

Ce sera donc pour portraits, paysages, photos d'intérieur (avec flash si nécessaire), fleurs, scènes d'action et macro si possible...


PS : j'ai essayer d'utiliser la fonction Rechercher mais ça n'a absolument pas l'air de fonctionner. En recherche simple ou avancée, j'ai tojours cette réponse : "Désolé - aucun résultat. Veuillez essayer avec une autre requête."

[fabien02]

Bon, il serait temps d'offrir un 2ème objectif à mon 400D, en complément du 70-300 IS.

J'hésites entre objectifs assez polyvalents:

- CANON EF-S 17-85mm f/4-5.6 IS USM
et
- SIGMA 17-70mm f/2,8-4,5 DC MACRO

Alors f/4,5-5,6 IS ou f/2,8-4,5? Canon ou Sigma? 17-85 ou 17-70? USM ou Macro? 640 € ou 340 € (si Canon, je me tournerai en priorité sur de l'occasion)

J'attends vos remarques
Cordialement
Fabien

[fabien02]

En complément,

La distance minimum de mise au point est de 35 cm sur le Canon 17-85 IS contre seulement 20 pour le Sigma.

Pour de la proxiphoto ou macro, ne peut-on l'envisager qu'avec le Sigma, qui s'appèle DC MACRO ?
(au passage quelle est la différence entre proxiphoto et macro?).


Enfin, j'ai relevé sur le site Canon :
"Restez stable :
La technologie du stabilisateur d’image représente l’équivalent d’un gain de trois vitesses d’obturation, ce qui revient à disposer d’un objectif d’ouverture maximale de f/1,4 – f/2. La qualité et la netteté des prises de vues à main levée et dans des conditions de faible luminosité est ainsi assurée."

Cela en fait-il un réel avantage pour le Canon ou est-ce un argument de vente un peu abusif ?

Cordialement
Fab02

[ethno]

Bonjour à tous

Enfin, j'ai relevé sur le site Canon :
"Restez stable :
La technologie du stabilisateur d’image représente l’équivalent d’un gain de trois vitesses d’obturation, ce qui revient à disposer d’un objectif d’ouverture maximale de f/1,4 – f/2. La qualité et la netteté des prises de vues à main levée et dans des conditions de faible luminosité est ainsi assurée."

Cela en fait-il un réel avantage pour le Canon ou est-ce un argument de vente un peu abusif ?

Cordialement
Fab02

D'apres tous les avis que j'ai pu lire sur ce forum, l'IS est vraiment un plus!
Il permet de supprimer les flous de bougés (du photographe uniquement) et permet de gagner 2 ou 3 cran/vitesse, ce qui par faible luminosité peut, je pense etre tres interressant.

------------

Au lieu d'ouvrir une nième sujet et donner du travail inutile à photomartin
Je viens également solliciter quelques avis.

Comme la majorité ici, je possède un 400D dont je suis tres satisfait, mais je commence a me sentir vraiment limité avec mon 18-55 basique.
Je cherche donc a étoffer ma gamme d'objectif en recherchant un rapport qualité prix interressant.

Les principales photos que je prend restent éssentiellement du portrait et des paysages urbains (en tout cas pour le moment).
Il m'arrive égallement fréquement de prendre des photos par faible luminosité.
Par ailleurs, je ne suis pas très adepte de post traitement (certainement parce que je ne le maitrise pas).

Ayant défini mes principales utilisations, j'ai commencé a regarder les objectifs pouvant y répondre (avec un budget de 650€ au maximum), cependant, je me sens un peu perdu.
En effet j'ai lu qq critiques d'objectifs, mais bien souvent le boitier associé est le 350d, et non le 400d. Que pensez des autres marque que canon comme tamron, sigma etc...


L'un des objectifs qui me séduit le plus est le Canon 28 - 135 IS USM.
Il n'est certe pas GA, mais je me dis (peut etre a tort), que au vu de mon utilisation, je devrai pouvoir m'en accomodé, d'autant qu'il me reste toujours mon 18-55.

Es ce que mon raisonnement vous semble correct?
Si vous possédez un 28 -135 avec votre boitier 400d, pouvez vous me donner des avis plus détaillés (et meme les défauts que vous avez pu constater, vignetage, abération....)?

Bref, vos avis m'interresse.
Si vous avez des questions, n'hésitez pas

Un grand merci d'avance!

[photomartin]

Bonjour

...Pour de la proxiphoto ou macro, ne peut-on l'envisager qu'avec le Sigma, qui s'appèle DC MACRO ? (au passage quelle est la différence entre proxiphoto et macro?)...

Un objectif Macro proprement dit permet des rapports de grandissement qui se situent entre les échelles 1:1 (taille réelle de l'objet photographié = taille réelle de l'image sur le film/capteur) et 10:1 (l'image est 10 fois plus grande que la taille réelle de l'objet photographié).
Par contre, la proxiphoto (ou photographie rapprochée) ne permet que des rapports d'1:2 ou plus.

En fin: il faut savoir ce qu'on va photographier pour savoir ce qu'on doit acquerir comme matériel. Auras-tu vraiment besoin de l'option macro du sigma? Acheteras-tu dans le futur un objectif macro? Quels seront tes sujets? etc, etc, etc, etc...

...Enfin, j'ai relevé sur le site Canon : "Restez stable : La technologie du stabilisateur d’image représente..." Cela en fait-il un réel avantage pour le Canon ou est-ce un argument de vente un peu abusif ?...

Le stabilisateurs est un plus que parfois s'avère nécessaire... ethno a déjà répondu à cette question!

Petit conseil: va voir sur l'EOSCOPE et la BDD, cela t'aidera aussi!

Amicalement

PhotoMartin

__________
Servez vous du moteur de recherche avant de créer un nouveau post. Vous pouvez aussi trouver la réponse à votre question sur Wiki-EOS.