Quels objectifs choisir plage 20-200

[kodec-art]

Et le Sigma 18-200 OS ?
Personnellement, j'en suis très content...

En qualité (contraste, piqué, rendu des couleurs...) il vaut mieux ce 18-200 de chez Sigma ou le 28-300 de la même marque?

Sachant que j'aime bien commencé à 28mm car ça correspond à peu près à un 50mm sur mon 30D.
J'utilise rarement le 18mm (du kit!), mais si en qualité le 18/200 est meilleur il vaut peut être mieux prendre celui là, car dans son range il y a forcement le 28mm!!!

[EViollet]

En qualité (contraste, piqué, rendu des couleurs...) il vaut mieux ce 18-200 de chez Sigma ou le 28-300 de la même marque?

Sachant que j'aime bien commencé à 28mm car ça correspond à peu près à un 50mm sur mon 30D.
J'utilise rarement le 18mm (du kit!), mais si en qualité le 18/200 est meilleur il vaut peut être mieux prendre celui là, car dans son range il y a forcement le 28mm!!!

La qualité du 18-200 OS n'a rien à voir avec le 18-55 du kit ! Les couleurs sont plus vives, etc. Par contre, la luminosité est la même.

J'ai longtemps hésité entre le Tamron 18-250 qui est également très bon et le Sigma 18-200 OS. J'ai finalement opté pour le 18-200 OS, pensant que le stabilisateur remplacerait avantageusement les 50 mm.
Je pense que les 2 objos se valent en terme d'optique. Mais, pour bien faire il faudrait que quelqu'un arrive à comparer les 2. Et à ce jour je n'ai pas encore vu de tel comparatif.

Sinon, en ce qui concerne la comparaison avec le 28-300, je ne sais pas. Désolé.

[Fouffa]

Merci pour vos contributions. Quelques précisions :

Désolé pour la confusion 17-55 / 18-55.
Je dirais que le 300 n'est pas indispensable, mais puisqu'il me fallait quelque chose pour comparer,... Sinon, c'est un plus, c'est sûr.
Est-ce que le 2.8 est indispensable pour le type de photo que je fais (généraliste) ? Je ne sais pas trop, mais comme je l'ai dit, je débute avec un réflex et j'ai assez vite vu les limitations du kit. Maintenant que mes finances me permettent autre chose, je voudrais ne pas me tromper.
Pour le grand-angle, assez rare pour l'instant, je peux toujours utiliser le 18-55 du kit. Quitte a opter pour un objo type 10-20 plus tard.

Quant au Sigma 18-200 dont vous parlez, la qualité des clichés doit quand même être bien loin de celle obtenue avec les objectifs que je cite, non ?

Alors, 24-105 f/4 IS + 100-300 ou 24-70 2.8 + 70-200 (ou 300) ? Cela se résume peu ou prou, si je ne me trompe, à choisir, pour l'objectif qui sera la plupart du temps sur le boitier, entre f/4 IS et 2.8. Je oréférerais cependant quelque peu le range du 24-105 (ouverture compensée par l'IS) à l'ouverture du 24-70. Je m'en remets à vos opinions éclairées.

[EViollet]

Le 18-200 se défend bien par rapport aux objectifs que tu cites. Surtout par rapport au 18-55 du kit qui est même inférieur au 18-200.
Si tu veux de faire une opinion, il commence à y avoir pas mal d'exemples de photos prises avec le 18-200 donc, ça te permet de voir si ça pourrait de convenir....