Quels objectifs choisir

[SRT100]

Entièrement d accord avec ce que tu dis sur l adage et le bon ouvrier.
Un bon ouvrier a toujours du bon matériel.

J en ai un exemple flagrant ces derniers jours.
Je fais faire des travaux chez moi.
Ceux qui m ont fait un super boulot étaient très bien outillés , et le soir quand ils partaient, c était rangé et propre. Et j en ai un autre ( que j ai mis en demeure pour malfaçons...) Avec un escabeau bancale, des outils de m... Qui m a fait vraiment un boulot de m.....

Perso , je bricole beaucoup la mécanique, et c est comme en photo, si je n ai pas mon matériel. Je préfère ne rien faire.

Tu oublies que le demandeur n’as pas un mauvais matériel.
J’aurais eu son matos quand j’ai commencé, j’aurais été content.

Et en plus, je ne suis pas du tout d’accord avec ce concept. Et les plus grands artistes l’ont maintes fois démontré.

[SRT100]

Tu confonds conduire et piloter

Ici il ne s’agit pas de piloter, on n’en n’est pas encore là.

[francoistn]

Tu oublies que le demandeur n’as pas un mauvais matériel.
J’aurais eu son matos quand j’ai commencé, j’aurais été content.

Et en plus, je ne suis pas du tout d’accord avec ce concept. Et les plus grands artistes l’ont maintes fois démontré.

Il y a toujours l exception qui confirme la règle.. mais il ne faut pas en faire une vérité

[ishoot]

Entièrement d accord avec ce que tu dis sur l adage et le bon ouvrier.
Un bon ouvrier a toujours du bon matériel.

Désolé mais j'ai des tonnes de contre exemples et pas forcément uniquement chez les artisans
Rappelons juste quelques faits d'actualité:
- EDF et la procédure d'achat des moteurs d'ultime secours des centrales nucléaires (coût de ce process raté: environ 1 milliard d'Euro)
- situation de gestion des EHPADs: il a fallu un bouquin pour que les services de santé réagissent
- installation de système ABS sur des rames RER en région parisienne en contradiction avec l'expertise du constructeur (coût de replacement de centaines d'essieux: des millions d'Euro supportés par le contribuable francilien)
Problèmes d'outils ou d'individus
Désolé pour ce hors sujet
Et retournons aux interrogations de danjo

[VOLTEK]

On enfonce des portes ouvertes?
Donc on apprend miieux à conduire sur une Ferrari que sur une DS… ?! Aussi sûr que ça?

Effectivement, il faut l'experiance de fou pour passer de Canon EF 50mm f/1.8 STM à Canon EF 50mm f/1.2L USM
Je ne parle pas de rapport qualité/prix - là c'est une autre debat.

[Artano]

Effectivement, il faut l'experiance de fou pour passer de Canon EF 50mm f/1.8 STM à Canon EF 50mm f/1.2L USM
Je ne parle pas de rapport qualité/prix - là c'est une autre debat.

Tiens ? Ce n'est pas l'exemple que j'aurais choisi. J'ai déjà un mal fou à gérer correctement les grandes ouvertures (50 f/1.4 ou 85 f/1.8) sur capteur APSC et je tremble à l'idée du nombre de ratés que j'aurais fait avec un capteur full frame et un 50 f/1.2

Je pourrais fermer le 50 f/1.2 pour avoir plus de profondeur de champs mais si on achète une optique comme celle-là, c'est aussi pour l'utiliser à son plein potentiel. Sans compter que les modes auto ou semi-auto ne feront pas dans le détail dès que la lumière viendrait à manquer.

[francoistn]

Ce qui génial avec ce post , c est que ça génère un paquet d échange.. même si je ne suis pas d accord par moment. Ces échanges sont toujours courtois et permettent un bon dialogue..
Même si je ne demonterais pas un moteur avec des outils de m... Facom ou équivalent sont de rigueur
Chacun sa manière de travailler...

[fg06]

Effectivement, il faut l'experiance de fou pour passer de Canon EF 50mm f/1.8 STM à Canon EF 50mm f/1.2L USM
Je ne parle pas de rapport qualité/prix - là c'est une autre debat.

Expérience de fou, non, mais un minimum de maîtrise oui :
- maîtrise pour savoir comme dit précédemment que la mise au point peut être souvent foirée à f1.8, alors à f1.2, ça doit être pire
- maîtrise pour utiliser (compo, gestion de la lumière...) une telle ouverture et savoir justement qu'il va falloir fermer un peu...

Pour reprendre l'exemple des voitures, il ne viendrait pas à l'esprit d'un humain "normalement constitué" de faire passer le permis à son enfant sur des bolides à plusieurs centaines de milliers d'euros (sauf peut-être dans une certaine caste de milliardaires, donc des gens pas "normalement constitués").

L'équipement de danjo est il me semble à ce jour bien suffisant pour son usage et le jeune padawan devra apprendre à maîtriser la force avant de se lancer dans des explorations dont il risquerait de sortir déçu s'il y allait (et ce ne serait nécessairement le sabre laser qui serait à mettre en cause )

En revenant à la photo, je pense à tous ceux (dont j'ai fait partie) qui, passionnés par la macro/proxi, investissent dans une optique dédiée. Elles ouvrent en général à f/2.8. Quand on ne dispose pas d'un gros budget, l'optique qui ouvre le plus est souvent à f/4, ou f/3.5. Donc le padawan de la macro prend son optique, la monte sur son boitier et court à la recherche de sujets. Première chose qu'il va faire : régler le diaph sur f2.8... si si, j'en ai fait partie, et nous en voyons tous les ans au printemps et durant l'été. Résultat, la MAP est rarement bonne, la PDC inadaptée et la compo souvent laissée de côté puisqu'il a fallu se concentrer sur la MAP.
Avec de l'entraînenemt, des posts répétés ici à se faire dézinguer, de la persévérance, le jeune padawan pratiquera et apprendra à fermer un peu son diaph, à composer, à flouter les différents plans, et s'il veut des papillons, il apprendra rapidement qu'il devra se lever tôt ou se coucher tard pour les observer, s'il veut des fleurs, il apprendra à fermer plus son diaph... et tout plein d'autres petites choses. Rien que la partie technique/prise de vue est tout un apprentissage. Finalement peu différent des autres domaines de la photo, mais où le moindre défaut est tout de suite très visible. Et ce n'est là que la partie prise de vue, reste le développement du raw... Et pour faciliter le partie outil, toutes les optiques macro sont très bonnes à excellentes...
Mais il est intéressant de se satisfaire du matériel de base dans un premier temps, auquel on peut ajouter des Bagues-Allonges (BA) ou des bonnettes (loupe) car tout ce qu'on va faire avec du matos non dédié permettra de faciliter l'apprentissage dès qu'on aura pu acquérir le graal

[sweety1]

Mes objectifs actuels sont :

Canon EF 28-80mm F3.5-5.6 IV USM
Canon EF 40mm 2.8 STM
Canon EF 50 mm f/1.8 STM
Canon EF 75-300mm f/4-5.6 USM III
Canon EF-S 10-22 mm f/3 5-4 5 USM
Canon EF-S 18-135 STM image stabilizer macro 0,39 / 1,3 ft
Canon EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 IS II STM
Canon EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 IS II
Canon EF-S 55-250 IS STM
Sigma 18-200 ef dc
Tamron AF 70-300mm F/4-5.6 Di LD MACRO 1:2

il te manque le must en APS-C le CANON EF-s 17-55 IS f2.8 qui sera en quasi permanence sur le boitier , vends les 2 18/55 , et au besoin prends aussi le EF-s 15-85 IS et 70/200 (f4 moins lourd ou f2.8 II, le III n'apportant pas un réel plus indispensable) le piqué sera bien au dessus de tes 70/300, su tu veux continuer à faire de la macro; le canon EF 100 IS f2.8, après pour les oiseaux ou l'Afrique, le EF 100-400 IS

[sweety1]

salut,

une petite intervention pour dire ce qu'on a pas envie d'entendre : quand on ne sait pas quoi acheter, c'est qu'il ne faut pas acheter. quand tu auras réellement besoin de changer de matériel, tu sauras quoi prendre. C'est pas plus compliqué que ça.
Tu as déjà tout ce qu'il faut pour faire des photos superbes ; et si tu n'est pas capable de faire un beau portrait avec ce que tu as, c'est que le souci ne vient pas du matériel - je dis ça en toute humilité et sans volonté d'offenser.

Il y a un aspect au-delà du matos qu'il ne faut pas négliger en photo, c'est le traitement des fichiers. Très rares sont ceux ici qui se "contentent" des jpeg de leurs boîtiers, et si les photos publiées ont de la gueule, c'est parce qu'il y a un peu de boulot derrière un écran (calibré) et une relative maitrise d'au moins un logiciel de traitement.

Perso, j'aurais aimé lire ça à mes débuts, et peut-être alors aurais-je commencé par investir là-dedans au lieu d'acheter et de revendre objectif après objectif. Parce que c'est quand j'ai commencé à m'intéresser aux raw et au post-traitement que j'ai commencé à faire des photos plus jolies.

Je te souhaite en tout cas beaucoup de plaisir photographique, et n'hésite pas à nous partager tes prises, ça fait aussi partie du chemin vers l'amélioration.

tout est dit !

[SRT100]

Ce qui génial avec ce post , c est que ça génère un paquet d échange.. même si je ne suis pas d accord par moment. Ces échanges sont toujours courtois et permettent un bon dialogue..
Même si je ne demonterais pas un moteur avec des outils de m... Facom ou équivalent sont de rigueur
Chacun sa manière de travailler...

Faut pas se méprendre.

Après le vol de mon "Georges Apparut", j'ai acheté il y a quelques années un violon venant d'Allemagne de l’est en bois, assez joli avec un dos en une pièce, pour pas cher.

Je l'ai complètement relifté, nouvelles chevilles, chevalet, tire-corde, mentonnière, cordes, etc, etc.

Bref, ce violon est un foutu sabot (un terme de violoniste pour qualifier un mauvais violon) et je n'en tirerai jamais rien. Mon Yamaha électrique est bien meilleur.

Donc on est d'accord que si tu possèdes le bagage technique nécessaire pour sortir un son agréable d'un violon mais que ce dernier n'est pas à la hauteur, c'est peine perdue.

Dans le cas présent, ce n'est pas tout à fait le cas. Django n'a certes pas le meilleur du meilleur, mais pas non plus des culs de bouteille.

Mais je ne crois non plus que si on lui mettait entre les mains aujourd'hui les meilleurs cailloux, il en sortirait des images parfaites parce qu'il a d'autres paramètres à régler avant.

J'ai eu la chance de recevoir dès mes débuts un très bon violon et un très bon archet et pourtant, pendant des années, j'ai dû casser les oreilles de mes parents, et pas qu'un peu.

Et quand j'ai commencé à avoir un bagage technique suffisant, mon violon était un peu abîmé car mal entretenu par manque d'expérience.


Quant aux exemples d'artistes ou artisans qui on fait des chefs-d’œuvres avec peu de moyens, on pourrait citer Picasso, les Mayas (qui sculptaient la pierre avec les doigts et du sable), les hommes préhistoriques, les artisans africains, Michel-Ange (je ne crois pas qu'il utilisait la 3D ou une ponceuse électronique)... ce ne sont plus des exceptions mais presque la règle.

En photo, évidemment, le côté hardware est indissociable du résultat et lorsqu'on voit certaines images, on comprend que le matériel y est pour quelque chose, mais dans ce fil, il ne s'agit que de photos courantes réalisable avec n'importe quel appareil grand public.

[VOLTEK]

Y a plaisir d'avoir, plaisir d'acheter, plaisir d'essayer etc etc tout comme plaisir de travailler avec des bons outillage. Mes photos ne se sont pas améliorés au fur et à mesure des achats de mes L, là c'est indéniable. Mais ô comme bien c'etait plaisant de s'en procurer et travailler avec du matos top et plus d'excuse que "c'est pas moi", plus sur quoi rejeter la faute
Moi, je vais faire mes courses hebdo en mobil-home - qui m'interdira?

[francoistn]

Je reviens d une séance photo, match de rugby..
Photo du tunnel.. 51000 ISO..
Avec un 100D ..les doigts dans le nez ..

Il y a quelques années, je me débrouillai et j essayais de faire avec ce que j avais.. grosse galère mais j arrivais souvent à des résultats pas si mal..
Aujourd'hui sûrement trop vieux pour me faire chier avec du matériel pas adapté..

[Artano]

Je reviens d une séance photo, match de rugby..
Photo du tunnel.. 51000 ISO..
Avec un 100D ..les doigts dans le nez ..

Il y a quelques années, je me débrouillai et j essayais de faire avec ce que j avais.. grosse galère mais j arrivais souvent à des résultats pas si mal..
Aujourd'hui sûrement trop vieux pour me faire chier avec du matériel pas adapté..

Comme tout le monde ici, je passe pour un original d'avoir encore un appareil dédié pour la photo plutôt que d'utiliser un smartphone.

"Regarde les photos que mon Iphone fait. J'ai même 4 objectifs dessus."

Je réponds souvent que leur smartphone fait effectivement de bonnes photos ... la plupart du temps. Mais que selon les circonstances, mon M100 pourra continuer à faire de bonnes photos alors qu'ils auront rangé leur smartphone.

A un moment donné, je rangerai aussi mon M100 car je n'arriverai pas non plus à tirer de bonnes photos alors que ton R3 le pourra.

Je dirais même : heureusement qu'il y a une différence objective entre les boitiers et les objectifs de prix et gamme différence.

Mais actuellement, pour danjo, le facteur limitant est lui-même et pas le matériel.

S'il partait de zéro, on pourrait lui conseiller de s'équiper et même justifier l'achat d'un matériel moyenne ou haute gamme en fonction de ses ambitions et de son budget. Mais il a un sac photo fort rempli.

Je ne suis même pas d'avis de lui conseiller un 17-55 vu le coût de celui-ci et le manque de visibilité sur la gamme reflex apsc ou ef-m.

J'attendrais au minimum de savoir si les objectifs EF-S seront compatibles avec la probable future gamme RF apsc.

[danjo]

Bonjour à tous,

Je vous remercie pour toutes les infos reçues, le tout dans une bonne humeur, ce qui est très plaisant.

Pour répondre à certaines interrogations, je sais ce que je veux faire comme photos. En effet habitant en Ardennes belge, et me rendant en Afrique le plus possible, les paysages et les animaux sont pour moi la première chose, la seconde serait des portraits lors de mes voyages ou dans les fêtes comme tout le monde fait.

Le reste est pour moi moins important, mais il m'arrive aussi de rares fois de prendre des photos de voitures de course, ou simplement de voitures que l'on ne verra que rarement. En effet toutes les années il y a des courses de cote, des défilés de ces voitures rares qui viennent se montrer dès qu'il y a un peu de soleil.

Est-ce parce que ce n'est pas le style de photo que je placerais dans mes priorités que je ne pourrais pas essayer de tirer une bonne photo d'une de ces voitures ?

Comme je l'avais signalé, j'ai trop d'objectifs à mon idée, et peut-être pas les bons pour réaliser ce que je voudrais être capable de faire. Mon idée de passer dans des versions L, c'est que je me disais que quitte à devoir changer certains des objectifs pour en diminuer le nombre tout en ayant ce qui me permettrait de photographier ce qui est ci-dessus, il valait mieux acheter directement des objectifs de bonne qualité plutôt que de reprendre des objectifs d'entrée de gamme et de devoir à nouveau les remplacer par la suite, ce qui ne ferait qu'augmenter les dépenses inutiles.

J'ai bien compris que pour réussir la photo, la première chose est de savoir maîtriser son matériel. Mais restons aussi logique, ce n'est pas avec par exemple un 18-55 que l'on va pouvoir tirer un colibri dans un arbre éloigné à plusieurs mètres de haut ! Là même en maitrisant bien son matériel, je ne pense pas que l'on va arriver à avoir un gros plan de ce petit oiseau.

Pour ce qui est du budget, il est certain que je ne vais pas pouvoir m'acheter par exemple plusieurs objectifs, comme par exemple un ef 600 mm f/4 is iii usm, à ce prix ou alors c'est sur pas en une seule fois.

Tout cela sans compter que certains objectifs ne me seront surement jamais d'aucune utilité et ne feront que de me retrouver une fois de plus avec bien trop d'objectifs à mettre dans mon sac, mais cette fois encore plus lourds.

J'ai bien aimé les différentes comparaisons lues dans les messages précédents, en lisant celles-ci je me dis que celui qui doit travailler avec des clés plates de mauvaises qualité se retrouve souvent à arrondir les têtes de ses boulons, alors n'est-il pas mieux d'acheter directement celles de qualité ?

En tout cas, merci pour toutes ces réponses et ces pistes.

[Nigloom]

Bonjour Danjo,

Pour faire une photo, tu auras besoin du matériel adéquat.
Pour faire une belle photo, tu auras besoin de savoir l'utiliser.
Pour faire une belle photo, tu auras besoin d'un socle de connaissances qui n'ont plus rien à voir avec le matos : le cadrage, le placement, la lumière, l'approche pour l'animalier.

Sans ces dernières compétences, n'espère pas faire de belles photos, même avec des L (m'enfin tout dépend de ce qu'on entend par belles photos).
Maintenant, l'ordre d'acquisition n'appartient qu'à toi : le bagage ou le matos.
Nos conseils d'attente ne visent qu'à t'épargner dépenses et déconvenues.

[Artano]

Pour répondre à certaines interrogations, je sais ce que je veux faire comme photos. En effet habitant en Ardennes belge, et me rendant en Afrique le plus possible, les paysages et les animaux sont pour moi la première chose, la seconde serait des portraits lors de mes voyages ou dans les fêtes comme tout le monde fait.

Super ! Grâce à ces infos, les conseils qui te seront donnés seront plus pertinents même si entra la photo de paysage, de portraits et d'animaux, ce seront trois objectifs différents.

Comme je l'avais signalé, j'ai trop d'objectifs à mon idée, et peut-être pas les bons pour réaliser ce que je voudrais être capable de faire. Mon idée de passer dans des versions L, c'est que je me disais que quitte à devoir changer certains des objectifs pour en diminuer le nombre tout en ayant ce qui me permettrait de photographier ce qui est ci-dessus, il valait mieux acheter directement des objectifs de bonne qualité plutôt que de reprendre des objectifs d'entrée de gamme et de devoir à nouveau les remplacer par la suite, ce qui ne ferait qu'augmenter les dépenses inutiles.

Oui, tu as des objectifs qui font doublon et tu peux sans crainte en revendre certains sans remords.

La démarche d'acheter directement des objectifs de qualité fait aussi sens plutôt que de passer par l'entrée du bas de gamme si tu es prêt à consentir à l'investissement.

MAIS ... dans quelle gamme ? EF ? EF-S ? RF ? Vu ton boîtier et l'âge de celui-ci, prévois-tu aussi de changer de boîtier à court/moyen terme ? Cela a une influence importante sur les objectifs qui pourraient t'être conseillés. Et c'est là aussi un des éléments qui font dire à certains de d'abord profiter des objectifs que tu as déjà en attendant que tu aies une vision long terme de ton sac photo.

J'ai bien compris que pour réussir la photo, la première chose est de savoir maîtriser son matériel. Mais restons aussi logique, ce n'est pas avec par exemple un 18-55 que l'on va pouvoir tirer un colibri dans un arbre éloigné à plusieurs mètres de haut ! Là même en maitrisant bien son matériel, je ne pense pas que l'on va arriver à avoir un gros plan de ce petit oiseau.

Bien sûr mais tu as déjà un 70-300 et un 55-250 qui, monté sur un capteur APSC permettent déjà pas mal de choses. Les plus longs téléobjectifs sont souvent très chers et très lourds. A voir si c'est compatible avec ton portefeuille et ta mobilité.

Tout cela sans compter que certains objectifs ne me seront surement jamais d'aucune utilité et ne feront que de me retrouver une fois de plus avec bien trop d'objectifs à mettre dans mon sac, mais cette fois encore plus lourds.

J'ai bien aimé les différentes comparaisons lues dans les messages précédents, en lisant celles-ci je me dis que celui qui doit travailler avec des clés plates de mauvaises qualité se retrouve souvent à arrondir les têtes de ses boulons, alors n'est-il pas mieux d'acheter directement celles de qualité ?

En tout cas, merci pour toutes ces réponses et ces pistes.

La question que beaucoup de gens se posent est de savoir si tu arrondis les têtes de tes boulons parce que tes clés sont de mauvaises qualités ou parce que tu n'utilises pas les clés adaptées par manque d'expérience ?

Exemple : ma photo est floue. Pourquoi ?
- le point n'a pas été fait au bon endroit => problème du photographe ;
- mouvement du photographe => choix d'une vitesse trop lente => mauvais choix des paramètres par le photographe ;
- mouvement du sujet => choix d'une vitesse trop lente => mauvais choix des paramètres par le photographe ;
- mauvaise maîtrise de la profondeur de champs => problème du photographe ;
- l'autofocus n'a pas suivi correctement le sujet => problème du boîtier et/ou de l'objectif ;

Oui, le couple boîtier/objectif est parfois limitant. Mais dans l'exemple ci-dessus, 80% des raisons sont liées au photographe et non au matériel. Et on pourrait faire le même exercice pour les photos mal exposées.

Évidemment, un bon appareil et un bon objectif donneront aussi plus chance de résoudre les problèmes du photographe en proposant plus de collimateurs ou d'intelligence (détection des visages et même des yeux pour les hybrides), de possibilité de montée en ISO pour permettre d'augmenter la vitesse mais cela ne fera pas tout.

Et n'oublions pas le côté plaisir d'avoir un bon appareil et un bon objectif. Comme répété plusieurs fois, toutes nos interventions n'ont qu'un but : éviter une déception coûteuse. Si tu investis dans le matériel, il faut vraiment accompagner cela d'un investissement dans la formation (et cela semble être ton but).

[SRT100]

Effectivement, il faut l'experiance de fou pour passer de Canon EF 50mm f/1.8 STM à Canon EF 50mm f/1.2L USM...

Évidemment que oui. Peut-être pas de fou, mais gérer un portrait avec le point sur les yeux à F1,2, ça ne marche pas du premier coup, surtout si tu ne centres pas les yeux.
Un 50mm/1,2 ne pardonne aucune erreur de point (comme le 50 1,4 d'ailleurs) et de surcroit, il faut gérer le problème du poids de l'optique.

Y a plaisir d'avoir, plaisir d'acheter, plaisir d'essayer etc etc tout comme plaisir de travailler avec des bons outillage...

...Et n'oublions pas le côté plaisir d'avoir un bon appareil et un bon objectif. Comme répété plusieurs fois, toutes nos interventions n'ont qu'un but : éviter une déception coûteuse. Si tu investis dans le matériel, il faut vraiment accompagner cela d'un investissement dans la formation (et cela semble être ton but).

Eh oui. Qu'est-ce que je n'ai pas manipulé dans mon fauteuil le soir devant la télé mon premier Minoltat SRT101 sur lequel je mettais tous les accessoires que je possédais!
Là on est plus dans le côté "je m'achète une montre de luxe"... parce qu'une montre à 100 balles donne quand même l'heure juste.

J'ai vu nombre de photographe essayer d'épater la galerie avec du matos de ouf alors qu'on voyait pertinemment soit qu'ils ne savaient pas s'en servir, soit que l'endroit n'était pas du tout adapté à ce matériel.

On est là plus dans le subjectif que dans l'objectif, c'est le cas de le dire.

[danjo]

Super ! Grâce à ces infos, les conseils qui te seront donnés seront plus pertinents même si entra la photo de paysage, de portraits et d'animaux, ce seront trois objectifs différents.




Oui, tu as des objectifs qui font doublon et tu peux sans crainte en revendre certains sans remords.

La démarche d'acheter directement des objectifs de qualité fait aussi sens plutôt que de passer par l'entrée du bas de gamme si tu es prêt à consentir à l'investissement.

MAIS ... dans quelle gamme ? EF ? EF-S ? RF ? Vu ton boîtier et l'âge de celui-ci, prévois-tu aussi de changer de boîtier à court/moyen terme ? Cela a une influence importante sur les objectifs qui pourraient t'être conseillés. Et c'est là aussi un des éléments qui font dire à certains de d'abord profiter des objectifs que tu as déjà en attendant que tu aies une vision long terme de ton sac photo.



Bien sûr mais tu as déjà un 70-300 et un 55-250 qui, monté sur un capteur APSC permettent déjà pas mal de choses. Les plus longs téléobjectifs sont souvent très chers et très lourds. A voir si c'est compatible avec ton portefeuille et ta mobilité.



La question que beaucoup de gens se posent est de savoir si tu arrondis les têtes de tes boulons parce que tes clés sont de mauvaises qualités ou parce que tu n'utilises pas les clés adaptées par manque d'expérience ?

Exemple : ma photo est floue. Pourquoi ?
- le point n'a pas été fait au bon endroit => problème du photographe ;
- mouvement du photographe => choix d'une vitesse trop lente => mauvais choix des paramètres par le photographe ;
- mouvement du sujet => choix d'une vitesse trop lente => mauvais choix des paramètres par le photographe ;
- mauvaise maîtrise de la profondeur de champs => problème du photographe ;
- l'autofocus n'a pas suivi correctement le sujet => problème du boîtier et/ou de l'objectif ;

Oui, le couple boîtier/objectif est parfois limitant. Mais dans l'exemple ci-dessus, 80% des raisons sont liées au photographe et non au matériel. Et on pourrait faire le même exercice pour les photos mal exposées.

Évidemment, un bon appareil et un bon objectif donneront aussi plus chance de résoudre les problèmes du photographe en proposant plus de collimateurs ou d'intelligence (détection des visages et même des yeux pour les hybrides), de possibilité de montée en ISO pour permettre d'augmenter la vitesse mais cela ne fera pas tout.

Et n'oublions pas le côté plaisir d'avoir un bon appareil et un bon objectif. Comme répété plusieurs fois, toutes nos interventions n'ont qu'un but : éviter une déception coûteuse. Si tu investis dans le matériel, il faut vraiment accompagner cela d'un investissement dans la formation (et cela semble être ton but).

Oui 3 objectifs à la place de 12, même 4 s'il le faut, c'est déjà pas mal de place de gagnée je pense.

Oui supprimé tout ce qui est doublon est la première chose, après remplacer par des objectifs de qualité c'est mon but et c'est le point de départ de ce post.
Mon boitier est récent et ce même si le modèle est plus ancien, il est toujours en vente actuellement en neuf près de chez moi, mais si je changeais ce serait surement pour le 90D.

Je ne pense pas tirer assez de photos que pour me lancer dans un boitier très haut de gamme, mon 600D fonctionne toujours comme au premier jour et il a pourtant déjà passé 10 ans, le 800D n'a pas encore 1 an, ce qui me plairait dans le 90D c'est qu'il est étanche.

Un long téléobjectif pourrait être intéressant lorsque je reste près de chez moi ou que je vais avec la voiture et que je met le pied, mai là ce n'est pas un souci, car ma voiture ou la maison ne sont jamais très éloignés, et je n'emporte que le minimum à ce moment là et je m'installe cool pour essayer de tirer la photo qui va me plaire. Je sais que c'est cher, mais je ne compte pas en acheter 10, un seul mais de qualité, peu importe la marque tant qu'il m'apporte ce que je recherche.

Il est certain que l'appareil et l'objectif ne font pas le photographe, mais ils aident le photographe à faire de bonnes photos.

Pour ce qui est de la formation c'est en cours, mais il est aussi sur que je ne vais pas tout apprendre en 1 mois, malgré tout j'ai constaté que certaines choses m'ont déjà permis d'améliorer certaines photos. Comme j'ai des photos réalisées derrière chez moi, j'ai repris les mêmes endroits en me servant de réglages et de trucs comme les niveaux, lumière, etc... et je constate que le même endroit est mieux mit en valeur.
Je n'ai pas dit que c'est parfait et que me voilà pro, on est loin de là, mais il y a des améliorations perceptibles. Maintenant j'espère qu'il fera vite un peu meilleur pour tirer plus de photos et profiter de tester des réglages différents pour m'améliorer de plus en plus.

[Flogus]

ce qui me plairait dans le 90D c'est qu'il est étanche

Non, le 90D n'est pas "étanche". Il n'est même pas tropicalisé. Mais il est un poil résistant quand même.
La finition et la robustesse de la gamme xxD est supérieure à celle de la gamme xxxD.

Un long téléobjectif pourrait être intéressant lorsque je reste près de chez moi ou que je vais avec la voiture et que je met le pied, mai là ce n'est pas un souci, car ma voiture ou la maison ne sont jamais très éloignés, et je n'emporte que le minimum à ce moment là et je m'installe cool pour essayer de tirer la photo qui va me plaire. Je sais que c'est cher, mais je ne compte pas en acheter 10, un seul mais de qualité, peu importe la marque tant qu'il m'apporte ce que je recherche.

Parmi les bons zooms, il y les 150-600 Sigma Contemporary et Tamron G2 et le Canon 100-400 L II.
Parmi les bons fixes abordables, il y a les Canon 300mm f/4 (avec ou sans extender x1.4) et 400mm f/5.6.

[VOLTEK]

90D est tropicalisé.

Résistance Humidité / Poussière Oui

[ishoot]

Une fois encore je vous renvoie à un peu de lecture:
http://jp79dsfr.free.fr/_Docs%20et%20infos/Photo%20Repa%20_%20Tropicalisation%20et%20humidit% e9.pdf

Le seul truc à peu près étanche qui existe actuellement est le dernier iphone qui est IP68

Et avant tout, se méfier de la condensation

[francoistn]

Une fois encore je vous renvoie à un peu de lecture:
http://jp79dsfr.free.fr/_Docs%20et%2...humidit%e9.pdf

Le seul truc à peu près étanche qui existe actuellement est le dernier iphone qui est IP68

Et avant tout, se méfier de la condensation

Je n'ai pas fait de test en laboratoire mais trois experiences perso..

Je me sers souent de mon "one+ 8pro" dans ma piscine, il est parfois tombé au fond de la piscine (1,7 m) et jamais de probleme.

J'ai passé une journée a faire des photos sous pluie battantes par moment avec mon 7D avec un 70-200, jamais de soucis.. il a pris aussi une vague d'eau de mer en pleine tronche !.. rincé a l'eau clair et no souci

Le pire ...mon 1 dx est tombé dans un etang avec le 70-200 .. un bon plouf !.. resté deux à trois secondes sous l'eau seulement et nickel.. et quand je m'en sers sur mon affut flottant, le bas du boitier "baigne" regulierement dans l'eau .. jamais de probleme

Mais il ne faut pas generaliser. Nos boitiers ne sont pas fait pour rester dans l'eau. Mais les boitiers "dit" tropicalisés supporte bien une bonne rince pendant un certain temps sans probleme

Pour ceux qui vont me dire .. "oui mais c'est dans le temps que tu vas avoir des problemes.. la corrosion ca vient au bout d'un moment".. je les arrete tout de suite ..... le coup du boitier dans l'eau, ca fait un paquet d'année que ca m est arrivé .. donc pas de probleme


Par contre nos anciens boitier argentique etaient beaucoup moins resistant ( pour ceux qui dirait .. c'etait mieux avant ...) .. J'ai eu une mesavanture avec un Canon AT1 qui a fait un plouf rapide ... avec moi, et il ne s'en n'est jamais remis

[VOLTEK]

Il y a la confusion, "tropicalisé" ou "résistant à l'himidité et/ou poussière" n'est veut pas dire "étanche".
Pour ce qui est les appareils photo étanches il faut aller voir le matos consacré pour la plongée, il y a un peu plus que IPhone et heureusement, PowerShot D30 à titre d'exemple chez Canon

[ishoot]

Il y a la confusion, "tropicalisé" ou "résistant à l'humidité et/ou poussière" n'est veut pas dire "étanche".

C'est ce que je me tue à répéter depuis mon inscription sur ce forum
Vrai matériel tropicalisé et même anti-déflagration, je connais; les essais de qualification sont sans pitié aucune.
Et en matériel étanche il y a les GoPro
Et pour terminer chacun "prend soin" de son matériel un peu comme il veut mais compte tenu de la facture, personnellement je veille à bien le traiter

[francoistn]

Tout est défini au niveau technique avec les indices IP
Mais a part sur certains smartphones , cet indice n est jamais cité..

[fg06]

Ah comme quoi le "commercial" prend souvent le pas sur la raison !

Mon 50D a fait une chute avec moi dans un torrent glacé il y a 10 ans. Le 17-40 était monté dessus (joint que n'ont pas tous les L).
Batterie retirée, il a séché tranquillement avant de reprendre du service.

Il commence à faiblir aujourd'hui, mais affiche largement plus de 100 000 déclenchements !

[Nigloom]

Ah comme quoi le "commercial" prend souvent le pas sur la raison !

Mon 50D a fait une chute avec moi dans un torrent glacé il y a 10 ans. Le 17-40 était monté dessus (joint que n'ont pas tous les L).
Batterie retirée, il a séché tranquillement avant de reprendre du service.

Il commence à faiblir aujourd'hui, mais affiche largement plus de 100 000 déclenchements !

A mon arrivée sur le forum, le 50D me faisait vraiment rêver. Je ne l'ai jamais eu mais j'ai une réelle sympathie pour ce boîtier.

[SRT100]

A mon arrivée sur le forum, le 50D me faisait vraiment rêver. Je ne l'ai jamais eu mais j'ai une réelle sympathie pour ce boîtier.

Moi aussi... à mon avis le meilleur APS-c avant l'apparition du 7D qui reprenait toutes ses caractéristiques avec en plus la vidéo.

Mais je reviens sur l'attirance de Django pour le 90D.

Le 90D offre quelques performances très intéressantes mais pour la photo générale, je ne suis pas sûr qu'il enfonce le 800D.
Il y aura amélioration, c'est sûr mais faut pas attendre des miracles.

[VOLTEK]

je suis possesseur du 90D. Sur la fiche technique il n'apporte "riens"(dans qualité photo) en comparant à 800D, mais moi je suis passé du 1300D le quel j'ai de- et re- filtré. C'est une belle machine avec quelques options vu sur les hybrides, mais c'est 32.5mln des pixels sur un APS-C et ça demande du qualité en optique. Honnêtement en ayant 800D j'allais pas acheter 90D mais un FF pour compléter tout.

[Artano]

je suis possesseur du 90D. Sur la fiche technique il n'apporte "riens"(dans qualité photo) en comparant à 800D, mais moi je suis passé du 1300D le quel j'ai de- et re- filtré. C'est une belle machine avec quelques options vu sur les hybrides, mais c'est 32.5mln des pixels sur un APS-C et ça demande du qualité en optique. Honnêtement en ayant 800D j'allais pas acheter 90D mais un FF pour compléter tout.

Question naïve : tu n'as pas vu de différence en terme de rapidité et précision de l'autofocus ?

[VOLTEK]

Entre 1300D et 90D il y a "un peu". Par contre entre 800D et 90D pas tellement. En regardant dans œilleton du 90D j'ai l'imprassion regarder dans 800D, qui m'a fait prendre la décision d'acheter un boitier avec plus que 9 collimateur Mais c'est juste une ressenti, même pas un test rapide, j'aime pas trop tripoter les matos des autres, puis si tu passe d'un 1300D et EFS 18-55 STM II à un 800D avec un "L", tout parait "cosmique". J'allais acheter un 77D, mais il y avait pas sous la main, et comme ça j'ai 32mln pixels à la place de 24mln

[SRT100]

Entre 1300D et 90D il y a "un peu". Par contre entre 800D et 90D pas tellement. En regardant dans œilleton du 90D j'ai l'imprassion regarder dans 800D, qui m'a fait prendre la décision d'acheter un boitier avec plus que 9 collimateur Mais c'est juste une ressenti, même pas un test rapide, j'aime pas trop tripoter les matos des autres, puis si tu passe d'un 1300D et EFS 18-55 STM II à un 800D avec un "L", tout parait "cosmique". J'allais acheter un 77D, mais il y avait pas sous la main, et comme ça j'ai 32mln pixels à la place de 24mln

Comme en boxe, XXXXD, XXXD et XXD ne jouent pas dans la même catégorie.

Le 1300D n'est qu'une réédition à bon marché d'un modèle plus ancien (je n'ai pas regardé la fiche technique) comme premier prix d'appel donnant accès à la gamme reflex. Actuellement, c'est le 2000D qui est en vente.

Le 800D, c'est une amélioration de la gamme depuis le 300D, 350D, 400D, etc. Actuellement, c'est le 850D qui est présent dans le tarif.

Notez la différence de prix, c'est révélateur: 2000D: 389€, 850D: 899€. C'est assez parlant.

Quant au 90D, encore un cran au dessus, la différence de prix de 400€ par rapport au 850D est la même différence qu'entre les deux premiers, mais ce n'est pas le double!

Exit les XD de la gamme APS-c, en l'occurence les 7D et 7D2, remplacés par le 90D. Ce qui est assez logique. Avant l'apparition du 7D, la gamme APS-c reflex se résumait aux 500D et 50D. Le 7D est une appellation un peu marketing qui laissait un peu place aux 60D, 70D, 77D.

Personnellement, je crois que le 90D est la bonne affaire du moment. Il ne restera pas indéfiniment au catalogue. Si on veut continuer en reflex, il ne faudra pas attendre trop longtemps. A moins que Canon nous réserve un APS-c hybride avec bague d'adaptation pour la gamme EF-s, mais ça me semble un peu farfelu étant donné le prix des EF-s qui ne justifie pas vraiment un tel investissement.
Les possesseurs EF-s possèdent généralement quelques optiques EF, parfois L et donc pourquoi pas passer directement à l'hybride FF.

C'est probablement l'enjeu des prochains mois et ça doit gamberger et carburer dans les bureaux chez Canon photo pour déterminer l'avenir de la gamme photo.

[VOLTEK]

90D est une bonne affaire, c'est indéniable, et pour ceux qui l'ont acheté il y a 1 an encore + (aujourd'hui il est plus cher) mais ces 32,2mln des pixels paressent trop pour lui (ou pour moi), mais bon - je m'ahabitue tout doucement. Je suis impatient de voir comment Canon va évoluer la gestion des pixels si petits, pour le moment je ne suis pas prêt à mètre cinq étoiles.
PS
XXXXD ou XXXD ou XXD ou XD font tous la même chose - la photo et c'est sur cette niveau que on les jauge

[SRT100]

90D est une bonne affaire, c'est indéniable, et pour ceux qui l'ont acheté il y a 1 an encore + (aujourd'hui il est plus cher) mais ces 32,2mln des pixels paressent trop pour lui (ou pour moi), mais bon - je m'ahabitue tout doucement. Je suis impatient de voir comment Canon va évoluer la gestion des pixels si petits, pour le moment je ne suis pas prêt à mètre cinq étoiles.
PS
XXXXD ou XXXD ou XXD ou XD font tous la même chose - la photo et c'est sur cette niveau que on les jauge

La course aux pixels n'est pas une fin en soi. Très peu de photographes impriment en A2. Personnellement, je passe à la réduction de moitié toutes mes images destinées à l'écran alors que je n'ai qu'un 7D.

Par contre, et je ne vais pas liste toutes les fiches techniques, les appareils plus haut de gamme offrent des possibilités supplémentaires.
Un exemple: le 90D permet la vidéo au ralenti à 120im/s. C'est un paramètre très important pour les vidéastes. Je suis limité à 30im/s sur mon 7D, ralenti impossible ou alors par ré-échantillonnage.
Autres exemples: l'AF en photo sportive ou le wifi...

[VOLTEK]

Effectivement, il y a des + et pas les moindres, mais pour beaucoup c'est secondaire. Personnellement j'ai même pas lu les performances en video de la machine et je zappe ça dans les caractéristiques des appareils photo, mais ça ne m'empeche de lui associer un EF-S 18-135 prévu pour video AF sportive? Pas plus que 77D et wifi à peine mieux que 1300D. Je persiste et signe - 32,5mln pixels c'est trop pour cet appareil et son Digic 8+. Mais je le garde!!! Si tu veux tu peux essayer "la chose".