Quels objectifs choisir

[Artano]

j'espére que je ne joue pas trop le vieux.

Non, pas du tout, c'est très intéressant comme remarque car cela met en évidence deux méthodes d'apprentissage :
- l'approche issue de l'argentique et de ses contraintes (prix des fournitures, nombre de vues par bobine de film, ...) qui force à la réflexion a priori ;
- l'essai-erreur que le numérique permet à bas coût dans lequel on mitraille en changeant les paramètres et en analysant a posteriori le résultat ;

Et je pense que c'est la combinaison des deux approches qui donnera les meilleurs résultats car la première méthode incite à une prudence éventuellement exagérée et la seconde à ne plus réfléchir à la photo si on part du principe (erroné) que tout se rattrape en post-traitement.

Merci pour le partage.

[francoistn]

Et je pense que c'est la combinaison des deux approches qui donnera les meilleurs résultats car la première méthode incite à une prudence éventuellement exagérée et la seconde à ne plus réfléchir à la photo si on part du principe (erroné) que tout se rattrape en post-traitement.

.

D'accord avec ca ...
avec l'argentique, on faisait beaucoup de noir et blanc car ca coutait quand meme moins cher. On acheter son film par rouleaux et on "montait" des pellicules de 50 poses .. tout une epoque..

[jujuroro]

D'accord avec ca ...
avec l'argentique, on faisait beaucoup de noir et blanc car ca coutait quand meme moins cher. On acheter son film par rouleaux et on "montait" des pellicules de 50 poses .. tout une epoque..

J'ai appris avec un 6X9 lumière il y avait 9 ou 12 photos les réglages vitesse et ouverture etait réalisée manuellement et la mesure de la lumière avec cellule à main au bout d'un moment on avait plus besoin de cellule.

il fallait bien réfléchir et comme les zooms n'existaient pas il fallait se déplacer cela aussi est un gros plus pour voir le sujet dans de différente position ou lumière.

En post traitement on pouvait recadrer pour corriger un peu comme on peu le faire aujourd'hui sur ordi .