Quels objectifs choisir

[danjo]

Tu vas vers un cul-de-sac.
Tu vas acheter des optiques pour reflex et quand tu seras habitué, tu ne trouveras plus de reflex sur le marché du neuf sur lequel mettre tes optiques rachetées.
Tu auras fait l'impasse sur l'hybride trop longtemps.

Mon conseil serait de garder les meilleures optiques comme indiqué plus haut pas que par moi et de changer complètement de gamme un peu plus tard quand tu seras au point techniquement.

Je doute quand même que d'ici un an il ne sera plus possible de trouver un Canon 5D Mark IV ou Canon 1D X Mark III qui sont toujours bien en vente chez Canon !

Je ne me suis jamais renseigné sur l'hybride, peut-être est-ce un tort ? Mais il y a fort à parier vu mon âge que le prochain sera le dernier. Je ne fais pas un millier de photo l'année et mon matériel est toujours rangé dans mon sac photo, j'ai acheté mon 600 D l'année de sa sortie en 2011, aujourd'hui il n'a pas 10.000 clics et est toujours impeccable, donc je devrais terminer avec le prochain s'il reste fiable comme le 600D.

Merci quand même pour le conseil, tout conseil est toujours bon a entendre pour se décider.

[danjo]

Je suis assez d'accord avec SRT100... commencer en reflex aujourd'hui (i.e. pour sortir du mode auto) c'est perdre de l'argent demain.

Voici les 3 axes possible que je vois chez Canon :

1°) tu tiens à rester en reflex, tu vends tes objectifs à l'exception du 10-22 pour du grand angle et du tamron 70-300 qui n'est pas si mauvais, et tu prends un 17-55 2.8 pour avoir de la qualité pour apprendre...

2°) tu passes à l'hybride canon et FF, tu vends tout, y compris ton boitier, et tu te fais plaisir avec un Canon RP avec un 24-105 f/4 L dessus et tu apprends ... et tu regardes si tu

3°) il y a d'autres solutions que Canon (chez fuji par exemple avec un xt2 quelque chose)

.. en tout cas il faut fortement réduire ta quantité d'objectifs

Merci de tes réponses, comme répondu à SRT100, je crois que je resterais sur du reflex, et je tiendrais compte du 17-55 2.8.
Je ne compte pas m'aventurer sur des autres marques, Canon me semble être fiable, c'est juste moi qui ne sait pas encore gérer mes appareils et non eux qui sont mauvais, donc autant rester sur cette marque.

Réduire les objectifs, c'est la raison pour laquelle j'ai fait ce post, pour acheter ce qui est nécessaire et liquider tout le reste.

Le post-traitement ne donnera rien si l'image est déjà mauvaise dès le début, mais je suppose qu'il sublime une belle image.

Je vais regarder pour poster deux trois photos, mais on va surement me descendre en flèche :-)

Mais ce n'est pas grave, la critique est souvent constructive.

[Vynz100]

Le but n'est pas de descendre... mais sans post traitement tu laisse l'appareil choisir pour toi: il fait une moyenne pour que ce soit "bien exposé", ce qui est très bien quand la lumière est bonne... mais catastrophique dès qu'on sort des sentiers battus. Encore une fois ce n'est pas tricher, c'est reprendre la main sur sa propre image. Le Raw est le négatif que tu dois développer!

[francoistn]

Juste une petite précision entre le 17-55 f2.8 et le 18-85... Le premier est quand même franchement meilleur, même si le 18-85 est aussi très bien..
J ai découvert le 17-55 en achetant mon 7d. La seule chose que j'ai regretté avec cet objectif, c était de ne pas l avoir eu avant. Et quand je suis passé au FF .. j ai versé ma petite larme en le vendant ..
Avec le 7d , j avais :
10-22 17-55 70-200 et 100 macro..
C était vraiment un équipement qualitatif que je trouvais parfait

[Nigloom]

Vraiment, fais comme tu veux. On sent que tu as envie d'un objectif, alors vas-y fais-toi plaisir.
Garde juste à l'esprit qu'avoir une meilleure voiture sur un circuit te fera peut-être gagner quelques secondes, mais ne fera pas de toi un meilleur pilote.

Je le répète, tu as TOUT ce qu'il faut. Pour du portrait, le 50 est parfait. Pour du paysage, en fermant à f/8 j'aimerais bien qu'on me montre les différences entre les 17-55, 15-85 et 18-55...
Je ne dis pas que le 17-55 n'est pas meilleur que les autres, mais tout est relatif, et à lui seul il ne rendra pas une photo meilleure, sauf à f/2.8 hahahaha oui ok...

Bref, encore et toujours, la technique avant le matériel, et pas l'inverse.

[francoistn]

V

Pour du paysage, en fermant à f/8 j'aimerais bien qu'on me montre les différences entre les 17-55, et 18-55...

prend en leger contre jour et tu verras direct une enorme difference. Colorimetrie pourrie d'une cote et pas de l'autre ... entre autres

[Orinnel]

Tout pareil à l'époque ou j'avais le 7d (apsc).
C'est le combo gagnant. Avec ça, tu es opérationnel quelque soit la situation et avec des objos très qualitatifs.
Pour approfondir tu peux rajouter un 50 ƒ/1.4 voir un 400 ƒ/5.6, juste pour le plaisir.

[Nigloom]

prend en leger contre jour et tu verras direct une enorme difference. Colorimetrie pourrie d'une cote et pas de l'autre ... entre autres

Tu as raison. IL LUI FAUT ABSOLUMENT LE 17-55. J'ai hâte de voir ses photos avant le 17-55 et après le 17-55, je sens que je vais prendre une claque énorme (non)

[francoistn]

Tu as raison. IL LUI FAUT ABSOLUMENT LE 17-55. J'ai hâte de voir ses photos avant le 17-55 et après le 17-55, je sens que je vais prendre une claque énorme (non).

Bien sûr que non, mais pour moi , le 18-55 m avait fait l envie de prendre des photos avec.. il restait dans mon sac.

[Nigloom]

Bien sûr que non, mais pour moi , le 18-55 m avait fait l envie de prendre des photos avec.. il restait dans mon sac.

Je te demande pardon pour mon sarcasme qui n’était pas très constructif. Moi aussi à l'époque j'étais ravi de remplacer mon 18-55 par un 17-50. Sûr que f/2.8 à 50 plutôt que 5,6, ça apporte du plus.
Mais avec le recul et objectivement, j'ai pas fait moins de photos floues ni de meilleures photos. J'ai juste augmenté le rayon des conditions d'utilisation. Et c'est là TOUT ce que permet le matériel. La belle photo, c'est celle qu'on fait avec des émotions ET un bagage technique. Et ça, ça se fait avec n'importe quel matériel.

[francoistn]

. La belle photo, c'est celle qu'on fait avec des émotions ET un bagage technique. Et ça, ça se fait avec n'importe quel matériel.

200 % d'accord..
le materiel ne fait pas tout

mais tu oublies juste un truc ... et tout ceux qui disent ca aussi ...
C'est quand même plus motivant de travailler sereinement et d'une manière motivante avec du bon matériel que du matériel de m....

Franchement travailler avec un materiel ou il faut sans cesse que je reflechisse "attention mes iso sont trop elevés, resultat mediocre ... attention je suis en contre jour ... attention je ne peux pas travailler a pleine ouverture car le rendu sera dégueulasse ...etc "

Je dois dire que depuis que je travaille avec du bon materiel, je suis plus motivé et moins limité pour faire des photos ...

Alors oui le materiel ne fait pas tout, mais ca aide bien quand meme. Quand je suis avec mon 600 f4 et mon 1dx au bord du stade .. je ne sais pas pourquoi mais les photos sont meilleurs que mon voisin qui a un 80D et un 50-250. Et je ne parle meme pas des matchs en nocturne ... meme s il faut le manoeuvré le 35 tonnes 600+1dx
et si tu me donne le 80D et un 55-250 ... je ne me deplace meme pas pour voir le match !...

[Nigloom]

En fait on est assez d'accord. L'exemple que tu donnes en nocturne confirme ce que je dis : le matériel ouvre la porte des possibilités, mais ne fait pas les photos à ta place. Si tu ne sais pas faire des belles photos dans de bonnes conditions, à quoi bon aller se casser la tête dans des conditions encore pire ???
Et pour rester sur ton exemple, je serais curieux de voir qui de ton voisin ou de toi sortirait les plus belles photos si vous inversiez votre set... c'est pas dit que ce soit ton voisin.

Mais en fait, on parle, on parle, mais tant qu'on aura pas vu ce que notre ami produit, on parle dans le vent.

[francoistn]

Et pour rester sur ton exemple, je serais curieux de voir qui de ton voisin ou de toi sortirait les plus belles photos si vous inversiez votre set... c'est pas dit que ce soit ton voisin.

je connais le resultat que ca donnerait

[SRT100]

Juste une petite précision entre le 17-55 f2.8 et le 18-85... Le premier est quand même franchement meilleur, même si le 18-85 est aussi très bien..
J ai découvert le 17-55 en achetant mon 7d. La seule chose que j'ai regretté avec cet objectif, c était de ne pas l avoir eu avant. Et quand je suis passé au FF .. j ai versé ma petite larme en le vendant ..
...

Tu es sûr? Le 18-85 n'existe pas.
Par contre le 17-85 est juste moyen et le 15-85 est très bon.

[SRT100]

...et tu te fais plaisir avec un Canon RP avec un 24-105 f/4 L dessus et tu apprends ...

Ma fille a exactement acheté ça! J'ai fait un essai comparatif à Bordeaux lors de l'expo Geluck sur les quais, à la tombée de la nuit sous la pluie.
Elle avec le RP+24-105L et moi avec le 7D+17-55.

Vous voulez savoir le résultat?

Le RP n'enfonce pas le 7D (heureusement), mais à l'analyse de RAW, un peu plus de dynamique et de résolution. Logique, surtout sur le coucher de soleil.
Après traitement RAW, la différence est difficilement perceptible. Je peux vous envoyer un exemple si vous voulez.

[SRT100]

Bien sûr que non, mais pour moi , le 18-55 m avait fait l envie de prendre des photos avec.. il restait dans mon sac.

J'ai commencé en numérique avec unn 400D + 18-55. C'est évidemment satisfaisant pour du tout venant.
Mais dès qu'on tire un peu vers les limites, faut compenser par un trépied...

[tibo photo]

Le plus est l'ennemi du bien

En vrai tu peux faire de bonne photo avec plus ou moins n'importe quel objo, quand tu es trop a l'étroit que tu te sent limiter, il est temps de changer au risque de perdre plaisir à te servir du matos.
Bon de là a prendre du L (conçus pour du FF) pour le montrer sur un APSC ça fait chère et lourd sauf si tu pense investir plus tard dans un FF

Mais après tout qui suis-je pour te jeter la premier pierre moi qui me paluche devant la sainte Trinité 16-35 24-70 70-200...

Bref fait toi plaisir (avec modération!)

[SRT100]

...Pour du paysage, en fermant à f/8 j'aimerais bien qu'on me montre les différences entre les 17-55, 15-85 et 18-55...
Je ne dis pas que le 17-55 n'est pas meilleur que les autres, mais tout est relatif, et à lui seul il ne rendra pas une photo meilleure, sauf à f/2.8 hahahaha oui ok...

Bref, encore et toujours, la technique avant le matériel, et pas l'inverse.

Pas si évident, j'ai posté il y a un moment un test comparatif que j'ai réalisé in situ.
L'arc de triomphe au parc du Cinquantenaire, sur trépied, j'ai passé en revue toutes ces optiques à différents diaphragmes.
Le 18-55 est un peu en dessous des deux autres. Pas très nettement, mais quelques AC. Question piqué, c'est suffisamment propre.

[SRT100]

Merci de ta réponse, je n'ai pas privilégié la quantité, mais quand tu fais une photo à un endroit X, et que tu vois qu'une autre personne tire le même endroit et que tu trouve sa photo réussie, si tu es comme moi, tu essaye de voir ce qui cloche sur la tienne.
Le malheur est que beaucoup ne te disent pas quoi et comment améliorer, ils te disent c'est ton objectif qui n'est pas bon, du coup tu lui demande les références du sien et hop te voilà parti rechercher cet objectif qui soit disant fait des merveilles.

1. Pour le 10-22, je peux éventuellement le garder, c'est d'ailleurs un que mon professeur m'a dit qu'il était bon par rapport à mon appareil.
2. Pourquoi je n'ai pas un bon transtandard comme le EFS 17-55 2.8 ou l'EFS 15-85... ? Surement parce que personne ne me l'a suggéré, mais si j'ai fait ce message au début, c'est justement pour avoir des conseils de personnes qui connaissent la photographie et les objectifs nécessaires.
3. Là tu me dis le 50 en plastoc à liquider, or d'autres me disent de le garder dans les messages précédents, qui a raison ? Le 40 honnêtement j'ai essayé une seule photo et depuis il est dans mon sac, le 28/80, comme dit avant je trouve que c'est une daube, mais celui-là m'avait été conseillé dans un magasin et je pense qu'il voulait juste se débarrasser de celui-là. Le 75-300 lui je l'ai acheté en même temps que mon Canon 600D qui était fournit avec le 18-55. Le 55-250 lui c'est sur les conseils d'un homme avec qui j'avais eu à parler en Afrique et qui ne jurait que par celui-là, et je dois avouer qu'il avait fait de belles photos avec.

Tu me dis en "L" le 100 macro pour portrait et paysage, et le 17-55 2.8, ce sont des pistes qui m'intéressent vu qu'ils pourraient correspondre à mon usage...

Oui, je comprends ta réaction pour le 50, mais je pense qu'il ferait double emploi avec un 17-55 2,8. Et pas d'IS, mise au point lente... perso, je prends pas.

Mais il faut revenir à l'essentiel.

Tu dois te demander "c'est quoi la photo?".
Rapproche-toi de l'étymologie grècque "dessiner (ou écrire) avec la lumière". Tout est là.

Face à un sujet, tu dois sentir comment en tirer parti.
Quel point de vue? Quel cadrage? Quel moment?
Ensuite.
Quel paramétrage? Vitesse, ISO, diaph?
Et puis tu déclenches et tu regardes le résultat.
Si ça ne te plaît pas, tu corriges un paramètre et tu redéclenches.

Tu finiras par progresser, sans cours, sans conseil, juste par l'observation.

Toute la technique est disponible soit en ligne, soit dans les livres.

Et si tu as la chance de faire quelques photos avec un bon photographe, sûr qu'il te donnera l'un ou l'autre conseil.
Les meilleurs conseils sont ceux donnés au moment de la prise de vue. Plus tard, c'est déjà trop tard car le sujet a changé et tu ne peux pas recommencer, ce sera une autre photo.

Pour terminer je vais prendre un exemple.
Tout le monde aime photographier un coucher de soleil et la plupart sont déçus du résultat. La photo ne représente pas le sujet comme il était.

Pourquoi?
Simple. Un appareil photo n'est qu'un robot. Il ne sait pas que le sujet est un coucher de soleil, il ne voit qu'une tache lumineuse puissante au milieu d'un décor sombre.
Alors il va compenser. Et là, c'est foutu. Soit il éclaircit les ombres et crame le soleil, soit il sous-expose l'ensemble et les ombres seront bruitées ou bouchées.

Alors comment faire?
Juste corriger à la prise de vue. Compenser la correction automatique en travaillant en semi-auto ou en manuel.
Il est assez facile avec un APN de faire plusieurs images à des expos différentes.
Ensuite, à la post production, on choisit la meilleure image et on l'améliore. Et voilà! Simple, non?

[danjo]

Voici 6 photos réalisées à l'aide de mon 600 D, certaines d'elles me paraissent meilleurs que d'autres, je met les infos exif en-dessous, peut-être aurez-vous des corrections à me proposer pour les prochaines, soyez indulgent et ne rigolez pas trop de moi.


**********************************************

Modération : Merci de respecter le règlement concernant la taille et le poids des photos en affichage direct (1280 pixels et 500 ko). Administration EOS-Numérique.

**********************************************







https://imageshack.com/i/pm6mUY0Ij

https://imageshack.com/i/pnamvOpv


https://imageshack.com/i/pnCiRQLVj



https://imageshack.com/i/pnox8llxj


https://imageshack.com/i/pnv0ZmYRj


https://imageshack.com/i/poAEEjwYj















Objectif EF-S18-135mm f/3.5-5.6 IS STM - Focale 59.0mm - Sensibiltié ISO 100 - Tv(Vitesse obturateur) 1/320 - Av(Priorité à l'ouverture) 9.0 - mode automatique



Objectif EF75-300mm f/4-5.6 USM - Focale 125.0mm - Sensibiltié ISO 100 - Tv(Vitesse obturateur) 1/400 - Av(Priorité à l'ouverture) 7.1 - pas en mode auto



Objectif EF-S18-55mm f/3.5-5.6 IS II - Focale 25.0mm - Sensibiltié ISO 100 - Tv(Vitesse obturateur) 1/640 - Av(Priorité à l'ouverture) 4.0 - Mode portrait



Objectif EF-S18-135mm f/3.5-5.6 IS STM - Focale 35.0mm - Sensibiltié ISO 100 - Tv(Vitesse obturateur) 1/250 - Av(Priorité à l'ouverture) 10 - mode automatique



Objectif EF75-300mm f/4-5.6 USM - Focale 140.0mm - Sensibiltié ISO 100 - Tv(Vitesse obturateur) 1/500 - Av(Priorité à l'ouverture) 7.1 - mode P



Objectif EF-S18-135mm f/3.5-5.6 IS STM - Focale 42.0mm - Sensibiltié ISO 400 - Tv(Vitesse obturateur) 1/200 - Av(Priorité à l'ouverture) 18 -

Voilà pour ceux qui voulaient voir des photos que j'ai tiré, bien sur tout n'est pas bon, mais je m'entraine pour m'améliorer. Ces photos n'ont pas été traitées, les exif viennent du programme Canon digital photo professional 4.