Depuis que je suis passé au numérique avec un Canon G3 en février 2003 je n'ai jamais retouché à mon EOS 100... Le seul point faible du numérique est l'impossibilité de projeter avec une bonne résolution (à un cout raisonnable) car les projecteurs numériques sont encore TRES LOIN de la résolution d'un projecteur de diapositives. Mise à part ce point le numérique est plus avantageux.

Il est vrai que le coefficient 1.6x, s'il est avantageux pour les télés, l'est nettement moins en GA !

Par rapport à ton 70-300 sur ton EOS 300 était-tu assez long ? si oui alors un 70-200F4 L IS sera parfait sinon tu peux toujours passer à l'EF 70-300 IS USM qui est mieux que ton Sigma. En attendant, tu peux toujours cerner tes besoins avec ton Sigma et voir si tu as encore besoin de 300mm * 1.6 ou si 200mm * 1.6 est suffisant.

Tu peux aussi garder ton 28-105 pour combler le trou. Le seul problème que j'avais relevé avec mon 28-80 sur un 20D était le flare en contre-jour (soleil HORS champ).

Mais il te faut un trans-standard. va voir ICI

Pour l'extendeur, le 70-200 + 1.4x sera moins bon que le 100-400 après tout dépend de tes critères: utilisation du 1.4x fréquente ou non, impression A3 ou non. Si c'est oui dans les deux cas il vaut mieux le 100-400 ou alors un 400F5.6 (d'après certaines rumeurs il y aurait peut-être des nouveautés pour la PMA début mars).

Bon choix.