Quel objectif choisir? Canon ou Sigma / Zoom ou fixe?

[Alexevana]

Bonjour,

Etant un randonneur chevronne, j'ai remarque que je me retrouve souvent trop court en focale avec le 70-200mm sur APS-C (meme avec l'extender 1,4x)pour photographier les animaux qui croisent mon chemin, surtout les oiseaux.
J'envisage donc d'acquerir un nouvel objectif plus adapte, tout en conservant le pique du 70-200mm. Voici, apres avoir brievement parcouru le catalague Canon & Sigma, ce qui se propose a moi, choix sur lequel j'aimerais avoir vos avis d'experts. Le budget serait de 1500 Euros max.

- Canon EF 100-400mm f/4,5-5,6
- Canon 300mm f/4
- Canon 400mm f/5.6
- Sigma 50-500mm
- Sigma 150-500mm f/5-6,3

Merci d'avance,
Victor

[mark44]

bonjour,
pour ton budget et ton utilisation je pense que je pencherais vers le 300 f/4
tu auras l'IS et une ouverture correcte,
de plus, avec ton TC1.4, ça va te faire un 670mm à f/5.6
avec un piqué correct (je ne l'ai pas essayé, mais il y a des belles tofs dans l'eoscope)
en plus un 300mm serait un bon complément à ton 70-200
A+

[Alexevana]

Merci Mark.

C'etait mon 2e choix, qui apparait d'ailleurs dans l'ordre sur la liste. Ce qui me fait un peu peur avec les focales fixes, c'est leur limites d'utilisation.
Est-ce qu'avec un 300mm, ne va-t-on pas systematiquement se trouver trop loin ou trop pres du sujet? J'ai peur que la frustration provoque par le fait de na pas pouvoir prendre certaines photos dans les conditions voulues, ne me fasse finalement laisser le 300mm dans le sac?

Victor

[Kinggarden]

Est-ce qu'avec un 300mm, ne va-t-on pas systematiquement se trouver trop loin ou trop pres du sujet? J'ai peur que la frustration provoque par le fait de na pas pouvoir prendre certaines photos dans les conditions voulues, ne me fasse finalement laisser le 300mm dans le sac?

Le 100-400 mm Canon serait dans ce cas plus approprié à ton utilisation et offrirait non seulement une focale plus longue mais également plus de souplesse à l'usage.Le 50-500 Sigma est également recommandable, avec plus de longueur de focale, mais hélas! sans IS.

[Alexevana]

Le 100-400 mm Canon serait dans ce cas plus approprié à ton utilisation et offrirait non seulement une focale plus longue mais également plus de souplesse à l'usage.Le 50-500 Sigma est également recommandable, avec plus de longueur de focale, mais hélas! sans IS.

Merci Kinggarden. Tu sais si ces deux objectifs ont jamais ete compares? J'ai fait une recherche mais n'est rien trouve.

[Kinggarden]

Tu sais si ces deux objectifs ont jamais ete compares? J'ai fait une recherche mais n'est rien trouve.

Les différents posts qui traitaient du sujet que j'ai vus n'étaient pas à proprement parlé des comparatifs entre les deux mais plutôt un exposé des performances de chacun et des différences qu'ils ont entre eux. La BDD objectifs donne un bon aperçu par les avis d'utilisateurs.

Personnellement, je ne peux pas en dire plus, mais ceux qui utilisent ces deux optiques te renseigneront mieux que moi.

[dalloz]

POur info il y a eu post pas très vieux sur le thème "100-400 ou 400 fixe". La conclusion était:
- un grand plus pour la polyvalence du 100-400 et sa stabilisation mais un bémol sur sa qualité à 400
- un grand plus pour le 400/5.6 pour sa qualité optique et la possibilité de lui adjoindre encore un extendeur ou un doubleur (voir les deux), le bémol concernant le manque d'IS et le fait que ce soit une focale fixe
Voilà ...

[Helios]

Un argument souvent avancé par les photographes animaliers en la faveur du 400 fixe par rapport au 100-400 est qu'ils sont toujours trop court, donc qu'ils utiliseraient le 100-400 toujours à 400, et comme on sait que le fixe est meilleur que le zoom à cette focale...

[arltrick]

de plus, avec ton TC1.4, ça va te faire un 670mm à f/5.6

Aie... Les maths.... 300 * 1.4 = 670 ???

300 * 1.4 = 420 !

Prends aussi en compte.... Le poids de l'objectifs...

1Kg dans le sac, c'est 1 litre d'eau en moins.. Pour les randos en montagne, ca compte !

Perso, je choisirais la polyvalence, 100-400 et ne prendrais que celui la, exit le 70-200 (du poids en moins). Par contre, reste en aps-c pour beneficier du rapport 1.6 et cela evite aussi le vignettage car tu ne conserves que le centre de l'image.

Maintenant si tu as un sherpa, le probleme est tout autre, un objectif qui va a 500. Il va y avoir le nouveau sigma 150-500 (peut etre en remplacement du 50-500 ?) et qui est stabilise, il a ete annonce a la pma (encore un autre choix possible).

[Helios]

Aie... Les maths.... 300 * 1.4 = 670 ???

300 * 1.4 = 420 !

x1.6 (coef induit par le petit capteur aps-c) = 672

[PhB]

Aie... Les maths.... 300 * 1.4 = 670 ???

300 * 1.4 = 420 !

Eh si, 670, c'est juste ... en théorie, et faux en pratique : 300mm x 1.4 = 420mm, mais sur APS-C, le 670mm est fictif. Ce qui est réel est son rapport de grossissement changé (300->420mm), l'ouverture réduite (équiv.f5.6 suite perte d'1 stop) et l'angle est bien celui qu'offrirait un 670mm, mais la focale reste celle d'un ... 300mm "cadrant et grossissant autant qu'un 670mm en 24x36"

[PhB]

Bonjour,

Etant un randonneur chevronne, j'ai remarque que je me retrouve souvent trop court en focale avec le 70-200mm sur APS-C (meme avec l'extender 1,4x)pour photographier les animaux qui croisent mon chemin, surtout les oiseaux.
J'envisage donc d'acquerir un nouvel objectif plus adapte, tout en conservant le pique du 70-200mm. Voici, apres avoir brievement parcouru le catalague Canon & Sigma, ce qui se propose a moi, choix sur lequel j'aimerais avoir vos avis d'experts. Le budget serait de 1500 Euros max.

- Canon EF 100-400mm f/4,5-5,6
- Canon 300mm f/4
- Canon 400mm f/5.6
- Sigma 50-500mm
- Sigma 150-500mm f/5-6,3

Merci d'avance,
Victor

Éternel pb, que le 200mm trop court, même en profitant du recadrage des APS-C. Pour "grossir" davantage, il faut en effet dépasser 200mm, et pas un peu : peu d'écart entre 200 et 300mm, et il faut 400mm et plus pour "franchir nettement" la limite du 200mm.

J'éliminerais (perso) ...
- le 100-400 sauf si tu as besoin du zoom et de l'IS ;
- le 50-500 pour a) 50mm f4, b) 500mm f6.3 dispo sur le 150-500, c) 1.8kg, d) le 150-500 a l'OS, mais n'a rien prouvé (vient de sortir) ;
- le 300mm f4 (probablement trop court aussi) ;

Il resterait le 400mm fixe (qlté optique) et le 150-500 pour l'OS + zoom. Le 400mm pèse 650gr de moins que le Sigma ... en promenade, ça compte !
Quant au prix, le 150-500 n'est tarifé nulle part apparemment ...

[cloclo6]

pas facile je me suis posé la même question durent des moi d'ésitation canon ou sigma fixe ou telezoom ouverture tant de question et ont fouille les forum les sites marchand pour comparé les prix
regarde ce que tu compte en attendre et ta gamme d'objectife
ci tu a déja le le 70-200 f2.8 + extender 1.4 sa te donne déja un 98-280 cela est a voir aussi ci tu choisi une focale fixe le 300+1,4 sa fait un 420 stabilisé mais sa fais 2kg +2.2kg du 70-200 sa pése en monté et la tu as le 100-400 qui est un peux moin bon en piqué que le 300 ou le 400 fixe mais qui est pas ci mauvais personellment j'en suis heureux des prise qu'il me donne
maintenent ci tu compte l'employé pour les photo d'oiseaux 400 c'est un peux court mis a part pour les passereaux
le 50-500 l'ayant possédé je peux te dire qu'il est moin bon que le 100 400 et n'est pas stabilisé et que tu vas l'employé trés souvent a 500 et la ci c'est en forêt c'est pas le top ouverture a 6.3 a 500 pas stabilisé tu peux réussir de belle photo ci tu as du bol mais pas en ayant 1h ou 2 de marche derriere toi
la concluion est ci tu as assez de force pour porté 2kg de plus prend le 300f4 ou ci tu veux pas prendre tout tes obectifes opte pour le 100 400 ci tu est trop court a 400 il faut aussi ce dire que l'ont est pas seul dans la nature apprendre a s'approché d'un gibié est aussi un bonne exercise et tériblement gratifiant quand tu prend une photo 400 avec un aps-c sa fais quand même 640 et en agentique pour arrivé a cela il fallais une tirelie bien plus grande le 100-400 le 400 ou le 300 quoi que tu choisisse sont de trés bonne qualité

[Alexevana]

Merci beaucoup pour toutes ces reponses, c'est vrai que le choix n'est pas facile et malheureusement il y aura, au vu des reponses, des concessions a faire dans tous les cas. Je pense de plus en plus a m'orienter vers le 100-400mm ou 150-500mm de Sigma mais j'attends toujours l'annonce du prix pour ce dernier.

[toma]

et le 120-400 sigma (si tu attends le 150-500)..??

[Alexevana]

Effectivement. J'etais pas au courant de l'existence d'un tel objectif. Vous savez pour quand et a quel prix il est prevu?

[Alexevana]

Voici la reponse de SIgma relatif au prix et sortie du 150-500 et 120-400:

"Le 150-500 sera au prix de 1099€ et le 120-400 à 929€.
La sortie est prévue à partir d'avril."

[froggyspot]

Merci beaucoup pour toutes ces reponses, c'est vrai que le choix n'est pas facile et malheureusement il y aura, au vu des reponses, des concessions a faire dans tous les cas. Je pense de plus en plus a m'orienter vers le 100-400mm ou 150-500mm de Sigma mais j'attends toujours l'annonce du prix pour ce dernier.

Connaissant bien le 100-400, c'est vraiment une excellente machine...

Je te le conseille pour tes photos de randos : en fait, tu es amené à t'adapter à ce que tu vois. C'est la nature et non toi qui dicte les conditions de photos : il te faut de la souplesse d'adaptation, donc un range important (tout en étant qualitatif à chaque focale), et le 100-400 sera royal pour çà.

Tu pourras parfois être en lumière assez basse (zone d'ombre portées en fonction de l'heure), avec des animaux qui seront loin et/ou iront vite. Cà justifie l'IS, qui, sur le 100-400 est excellent.

[jcsjerome]

personnellement j'ai opté pour le Sigma 100-300 f4 qui encaisse très bien le TC 1.4x et qui donne un 140-420 f5.6 correct à 420.
Par contre 1.44kg + mon transtandard à 650g, ça commence à faire en Rando.

[jcsjerome]

C'est vrai que pour la rando le 100-400 IS L a plutôt pas mal d'avantages non négligeable.