Quelles Configuration d'objectifs ?

[ivoyages]

Une alternative au boitier+objectifs tropicalisés (car il faut les deux et dans ce cas un 1D ajoute pas mal de poids) est une housse plastique qui va de la protection pluie à complétement étanche suivant les modèles.

Pour moi, en trekk, *THE* critère est le poids ! car quelque part cela revient à balader un poids mort et donc c'est un critère à bien peser avant d'acheter Dans tes poids tu as omis le poids du boitier + 2 batteries + CF + chargeur solaire & videur si trekk long.

J'adore mon 70-200 mais je ne me vois pas faire 10-12H de marche par jour sur plusieurs jours (surtout avec le reste habits, bouffe...). Sur un 30D j'irais plutôt sur un kit EF 17-55F2.8 IS + 70-200F4 L IS ce qui est déjà plus qu'honnete. sur un 5D se serais plutôt 24-105F4L IS (ou 24-70F2.8 si tu veux du 2.8) et 70-200F4L IS. Avec 6 bons Mpix tu sort un A3 de bonne facture donc avec les 12MPix du 5D tu peux pas mal recadré.

Une ouverture F4 sur un reflex c'est déjà un autre monde par rapport à un bridge.

Bon choix.

Merci PHY pour tes conseils. Je sais que j'ai omis le poids du boitier et autres accessoires dans le message mais j'avais bien ça en tête. Je suis complètement d'accord avec toi pour dire que le poids est un élément primordial. C'est d'ailleurs celui qui m'avait fait passé de l'argentique au bridge. Parmi l'ensemble de ton matos, que prends-tu en trek ?

Dans ta proposition, la plage 55-70 n'est pas couverte. ça n'est pas énorme mais ça m'énerverait de constater que j'en ai besoin sur le terrain.

Que penses-tu de la config suivante (en tenant compte des propositions des autres membres) :

• 10-22 mm USM F3,5-4,5 385g
• 24-85 mm USM F3,5-4,5 380 g
• 70-200 mm IS USM F4 760 g

pour le trek. auquel j'ajouterais le 100-400 L IS USM F4,5-5,6 1360 g pour la photo animalière.

Petite question encore. Que vaut le multiplicateur sur le 70-200 mm F4 ? Quelle est l'incidence du multiplicateur sur l'ouverture ?

C'est un casse tête de choisir. Si ça couté moins cher, je me prendrais moins la tête :bash:

Greg

[ivoyages]

Coté boitier, je tiens à rester sur le 30 D ou le 400 D. Question de poids toujours.

Coté objectifs, il faut multiplier par 1,6x pour les objectifs EF. C'est idem pour les EF-S ?

Greg

[Blaise]

Je reviens de 15 jours de ballades dans le garnd sud algérien. J'ai amené un 5D, un EOS 5 au cas ou (avec de la Velvia 100F), le 28-135 (sacrifié au dieu sable), le 70-200 IS f4 et le 17 40. Sur plus de 2000 photos, j'en ai fait pas plus de 20 au 17-40, dans des grottes ou des canyons exigus. Conclusion: les très grands angulaires ne servent quasiment jamais en photo de paysage en milieu "hostile", dans lesquels tu ne peux pas t'approcher.
Pour ce qui est de la photo d'animaux sauvages, si tu ne fais pas que ça, tout est dans la chance. Si ton télé est monté au moment où tu vois le cul blanc d'une gazelle, tu peux espérer la distinguer sur ta photo, sinon, elle aura disparu le temps de changer d'objectif.

[ivoyages]

Je reviens de 15 jours de ballades dans le garnd sud algérien. J'ai amené un 5D, un EOS 5 au cas ou (avec de la Velvia 100F), le 28-135 (sacrifié au dieu sable), le 70-200 IS f4 et le 17 40. Sur plus de 2000 photos, j'en ai fait pas plus de 20 au 17-40, dans des grottes ou des canyons exigus. Conclusion: les très grands angulaires ne servent quasiment jamais en photo de paysage en milieu "hostile", dans lesquels tu ne peux pas t'approcher.
Pour ce qui est de la photo d'animaux sauvages, si tu ne fais pas que ça, tout est dans la chance. Si ton télé est monté au moment où tu vois le cul blanc d'une gazelle, tu peux espérer la distinguer sur ta photo, sinon, elle aura disparu le temps de changer d'objectif.

Entièrement d'accord. Sauf qu'en paysage, il y a aussi la montagne. Et là un grand angle peut s'avérer utile. D'ici quelques mois (à la sortie du 40D ?) je ferais l'acquisition d'un second boitier. Histoire de ne pas changer les objos en permanence.

Greg

[ivoyages]

Je pense que la proposition de PHY est une très bonne alternative aux configs que tu as exposé dans le premier post : le 17-55 IS USM f/2,8 est excellent, et ajouté à cela un 70-200 IS USM f/4 et tu es paré pour toutes sortes de photo. Honnêtement, un "trou" entre 55 et 70 n'est aucunement gênant, c'est un faux problème.

2 objectifs seulement donc poids + encombrement réduit, et une plage focale couvrant l'extrême majorité des besoins

Entièrement d'accord. La nuit portant conseil, j'en étais venu (dans mes rêves ) à faire ce choix. J'y est ajouté le 10-22 mm pour le grnad angle. ce qui me fait 3 objos pour le trek et un pour la photo animalière (100-400 mm)

Greg

[Decyb]

Je pense que la proposition de PHY est une très bonne alternative aux configs que tu as exposé dans le premier post : le 17-55 IS USM f/2,8 est excellent, et ajouté à cela un 70-200 IS USM f/4 et tu es paré pour toutes sortes de photo. Honnêtement, un "trou" entre 55 et 70 n'est aucunement gênant, c'est un faux problème.

2 objectifs seulement donc poids + encombrement réduit, et une plage focale couvrant l'extrême majorité des besoins

Je confirme j'ai un trou entre 50 et 70, et cela ne m'a jamais deranger pour faire des photos

[ivoyages]

Je confirme j'ai un trou entre 50 et 70, et cela ne m'a jamais deranger pour faire des photos

Je verrais à l'usage mais d'autres photographes m'ont dit comme toi...

Merci pour tes réponses constructives

Greg

[PHY]

Merci PHY pour tes conseils. Je sais que j'ai omis le poids du boitier et autres accessoires dans le message mais j'avais bien ça en tête. Je suis complètement d'accord avec toi pour dire que le poids est un élément primordial. C'est d'ailleurs celui qui m'avait fait passé de l'argentique au bridge. Parmi l'ensemble de ton matos, que prends-tu en trek ?

Dans ta proposition, la plage 55-70 n'est pas couverte. ça n'est pas énorme mais ça m'énerverait de constater que j'en ai besoin sur le terrain.

Que penses-tu de la config suivante (en tenant compte des propositions des autres membres) :

• 10-22 mm USM F3,5-4,5 385g
• 24-85 mm USM F3,5-4,5 380 g
• 70-200 mm IS USM F4 760 g

pour le trek. auquel j'ajouterais le 100-400 L IS USM F4,5-5,6 1360 g pour la photo animalière.

Petite question encore. Que vaut le multiplicateur sur le 70-200 mm F4 ? Quelle est l'incidence du multiplicateur sur l'ouverture ?

Je ne fais pas de Trek mais seulement de la petite ballade en famille le long des chemins cotiers (j'en ai fait une fois il y a fort longtemps avec des potes en montagne et je sais que le poids est l'ennemi). Quand je veux partir léger c'est 10-22, 24-70 et 70-300 + une fixe 50 ou 85 (le 70-200 reste at home). NB j'ai acheté mon 20D en fév 2005 dans une optique FF à 2/3 ans et de plus à l'époque pas de 17-50 de qualité. ce qui fait que je me ballade toujours avec le couple 10-22+24-70 ce qui est un peu galère mais comme je suis plus télé que GA cela passe (on fait avec !) et des fois je pars à la journée sans le 10-22.

Le trou ! Quel trou ! Aucune importance au pire un crop.

24-85 A éviter comme la peste sur un numérique car moins bon que l'EF-S 18-55 du kit (dixit CI).

Si tu veux un multiplicateur sur un zoom c'est maxi x1.4 pour garder une bonne qualité.

Coté Grip:dans une optique poids je dis non de suite. Perso j'ai un 20D et le grip ne ma manqué que lors d'un mariage 400 photos en 1/2journée avec 20D+24-70+580EX cela pès un peu . Par contre cela aide pour des prise de vue verticales. Coté autonomie cela ne sert à rien autant avoir une 2ième batterie cela prend 30s à changer.

Bon choix.