Quelle optique pour du portrait avec le 6D ?

[samsamir]

Bonjour, je viens de passer commande d'un Canon 6D nu + un flash cobra 320 EX + l'offre adobe pour 1490€.

Je dispose d'un canon 50mm F/1.8 ainsi que d'un Tamron 70-200 VC F/2.8.

Mon Tamron 17-50 F/2.8 ne sera plus utilisable sur le 6D, et de toute façon, je m'en sers de moins en moins depuis que j'ai le 70-200 car il est stabilisé.
J'ai d'ailleurs passé toute mes vacances au Maroc avec le 70-200 monté sur mon 450D.
Il est un peu lourd et encombrant mais la qualité des photos est vraiment meilleur.

Je pense donc acheté un Tamron 24-70 VC F/2.8 pour mes prochaines vacances.

Cependant, j'aimerais faire des portraits sympa et le 70-200 est un peu lourd surtout avec un enfant de 14 mois, le temps de cadré, il a déjà bougé !
En regardant les exifs des portraits que j'ai fais depuis un petit moment, je suis soi à 50mm, soi à 70mm, soi à 100mm ou 200mm sur aps-c.

J'aimerais une optique fixe, lumineuse, pour cette usage, et je pense donc au 85mm F1.8 ou bien au 135mm, en sachant qu'il en existe plusieurs.


A votre avis ?

1) 50mm F/1.8 chouette, je l'ai déjà
2) 50mm F/1.4 avec revente du 50mm F/1.8
3) 85mm F/1.8
4) 135mm
5) Continuer avec le 70-200 et juste acheter le 24-70
6) Autre proposition.

[ddss]

Bonjour.
bienvu en 6d.
en portrait, avec des cailloux qui vont bien, ça dépote.
mais, il faut que tu sache qu'elle focale prioriser.
Quel est le budget, les contraintes?
2,8 te convient ou tu veux moins?
car 24/70=50 1,4 + 85 1,8
sa donne quoi si tu te calle à 135 avec ton 70-200 car, c'est pas la même magie...

[samsamir]

Merci pour ta réponse, je vois que tu es de Bordeaux, moi aussi mais près de St andré de Cubzac.

Bonjour.
bienvu en 6d. (Merci)
en portrait, avec des cailloux qui vont bien, ça dépote. (J'espère ! je pense le recevoir en fin de semaine prochaine)
mais, il faut que tu sache qu'elle focale prioriser.
Quel est le budget, les contraintes? (Je n'ai pas de budget en tête, mais ça sera pour Noël et je ne compte pas non plus manger des patates toutes l'année lol)
2,8 te convient ou tu veux moins? (J'aime les jolie bokeh qui détache bien le sujet)
car 24/70=50 1,4 + 85 1,8 ( C'est pas faux ! Je n'y avais pas pensé !)
sa donne quoi si tu te calle à 135 avec ton 70-200 car, c'est pas la même magie...(En fait, j'ai fais les test avec le 70 200 et je l'apprécie au tant à 70 100 135 ou 200 mais dans certain cas avec le 450D, je n'ai pas assez de recule à l'interieur, sinon il faut passer dans le jardin.)

[ddss]

Hum à toi de découvrir.
que du bonheur depuis que je l'ai et qd un pb, c'est moi, pas lui.
a l'occasion, si tu veux tester un truc si passage à Bdx...

[Slibo]

A faible coût, je dirais le 85mm f:1,8. Assez pour faire ses premiers essais et si pas "suffisant", rien n'empêchera de passer au 135mm f:2.0.
J'ai la chance de posséder le "trio" infernal... Aucune redondance dans mon "trio".

[samsamir]

Hum à toi de découvrir.
que du bonheur depuis que je l'ai et qd un pb, c'est moi, pas lui.
a l'occasion, si tu veux tester un truc si passage à Bdx...

J'en ai pris conscience avec le 450D que parfois se n'est pas forcement de sa faute.
A l'occasion pourquoi pas, en attendant si tu veux jeter un œil, sur le réseau social qui commence par un F, fait une recherche sur la Gironde en photo, c'est un collègue de boulot qui le gère et il y a des photos sympa de la région.

[samsamir]

A faible coût, je dirais le 85mm f:1,8. Assez pour faire ses premiers essais et si pas "suffisant", rien n'empêchera de passer au 135mm f:2.0.
J'ai la chance de posséder le "trio" infernal... Aucune redondance dans mon "trio".

En terme de qualité d'image le 135mm est vraiment au dessus de lot ?

[sirdumber]

En rendu le 135 n'as aucun egal dans ces plages de focales la ! Même si les adicte du zoom affirme que le nouveau 70-200 2.8L v2 le taquine pas mal ... Je trouve qu'il est encore très loin du charme des images du 135 ! C'est pas les même outils ( poids - discrétion range etc ...) !

[Slibo]

En terme de qualité d'image le 135mm est vraiment au dessus de lot ?

Celui qui est au dessus du lot, selon moi, c'est mon Ef 85mm f:1,2 L. Mais ce n'est pas le sujet par ici. Et focal 85mm - 135mm pas la même utilisation non plus.

[sedourol]

A moindre coût il ne faut surtout pas oublier de considérer le EF 100 f/2 qui ressemble beaucoup au 85 f/1.8 (y compris au niveau des perfs optiques) tout en contenant mieux les AC à PO.

[gremillet]

Pour la discrétion le EF 135 f/2

[linux26]

Tu peut faire du portrait avec tout objectif tout dépend si c'est du serré ou en pied etc... moi j'aime bien le portrait au 100 F2.8 macro l usm ou au 70/200 F4 is l usm .

[poupou44]

He bien, tout le monde veut de faire dépenser de l'argent!

Sur FF ton 70/200 va très bien faire l'affaire pour le portrait.

Il te faudra quand même un objectif en bas du range. Tu as le 24/70 que tu cites, ou bien si pas le budget le 28/75 tamron. Le 24/105 n'est pas non plus à rejeter.

Pour le reste attend de pouvoir tester ton 6D/70-200 avant de prendre autre chose.

[samsamir]

He bien, tout le monde veut de faire dépenser de l'argent!

Sur FF ton 70/200 va très bien faire l'affaire pour le portrait.

Il te faudra quand même un objectif en bas du range. Tu as le 24/70 que tu cites, ou bien si pas le budget le 28/75 tamron. Le 24/105 n'est pas non plus à rejeter.

Pour le reste attend de pouvoir tester ton 6D/70-200 avant de prendre autre chose.

C'est ce que je vais faire, tester mon 70 200 avant un achat.

Merci du conseil §

[AG-Photographie]

J'ai un 5DIII et un 70-200 is II et je ne fais quasi aucun portraits avec, c'est trop lourd.

Je préfère nettement le 85mm 1.8, hyper léger, très bon piqué dès la pleine ouverture, pour les portraits c'est vraiment mon favori.

Après tu peux tester avec ton 70-200 qui couvre les focales portraits et voir dans tes exifs quelle focale tu utilises le plus, ça pourra conditionner ton choix pour une focale fixe plus légère.

[Mnemmeth]

Ola,

Je suis étonné de lire qu'on puisse utiliser du 50 mm, voir moins, pour du portrait. Ces focales ont tendance à "grossir" les parties centrales de la photo et donc de déformer le visage. Dans le temps, les appareils étaient souvent vendus avec un 50 mm en standard et, forcément, beaucoup de portraits étaient réalisés avec ce type d'objectif. Bien souvent, les gens sont mécontents des résultats qu'on leur soumet et se trouvent "horribles" sur les photos. Conscient qu'il existe également d'autres raisons, je me demande dans quelle mesure une focale inappropriée n'est pas en partie responsable de cette déception de se voir en portrait photo.



PapyWoods

si tu te place a 30 cm du sujet forcement ca ne va pas le faire

A 2-3m du sujet on reste tjs sur du portrait, il suffit de s'entendre sur ce qu'est un portrait, plein pied, americain, buste, epaule, tete, fin fond de l'oeil
Pour le fait qu'on ne s'aime pas en photo: regarde un portrait de toi et ton reflet dans la glace devant laquelle tu te rase le matin, c'est la meme personne?
a samsimir: a quelle focale actuellement te sent tu le mieux pour faire de ce que tu entend par portrait, multiplie par 1,6 et tu auras ta focale qui va bien

[Alouette]

Ola,

Je suis étonné de lire qu'on puisse utiliser du 50 mm, voir moins, pour du portrait. Ces focales ont tendance à "grossir" les parties centrales de la photo et donc de déformer le visage. Dans le temps, les appareils étaient souvent vendus avec un 50 mm en standard et, forcément, beaucoup de portraits étaient réalisés avec ce type d'objectif. Bien souvent, les gens sont mécontents des résultats qu'on leur soumet et se trouvent "horribles" sur les photos. Conscient qu'il existe également d'autres raisons, je me demande dans quelle mesure une focale inappropriée n'est pas en partie responsable de cette déception de se voir en portrait photo.



PapyWoods

C'est vrai pour les portraits tête-épaule.
Pour les portraits en pied, le 50mm n'amène pas de déformation.
Quelque soit la focale, si tu ne veux pas de déformation, il faut être à 3m.
Donc il vaut mieux privilégier un 85mm, voire un 100 pour un portrait tête.

[Genova]

Peut être pourrait tu nous montrer des exemples (flickr ou autre) de cadrages que tu aimerai réaliser tout en nous précisant à quelles distances tu pense pouvoir te trouver du sujet ?

[GC232]

@Genova, tu as le 85L et 135L, utilises-tu les deux pour les portraits?
85 en main, en te rapprochant du sujet pour cadrer comme le 135, le bokeh du 85 te semble t-il plus crémeux que celui du 135?

[Genova]

@Genova, tu as le 85L et 135L, utilises-tu les deux pour les portraits?
85 en main, en te rapprochant du sujet pour cadrer comme le 135, le bokeh du 85 te semble t-il plus crémeux que celui du 135?

à PO les deux sont vraiment excellent, j'ai une préférence pour le 85 plus accessible en intérieur, je n'imagine pas mettre le 135 pour faire des portraits volés en intérieur ( beaucoup trop long). Cependant ... on ne peut vraiment pas les comparer, dans l'absolue les deux sont à posséder et complémentaire.
L'utilisation n'est pas la même, je pense que si tu as le recule nécessaire, l'AF du 135 sera bien utile, encore que le 85 1.8 semble très vif. Pour mon modeste niveau de photographe amateur, se sont deux optiques relativement difficile à maitriser à PO pour du portrait (sauf quand le sujet pose), encore plus ayant des enfants comme sujet. Par exemple pour un portrait serré au 85 à PO, si tu fais ta mise au point sur l'oeil avec le collimateur centrale, que tu recarde et déclenche, tu es flou donc tu dois changer de collimateur en fonction de la situation. Jusque là pas de soucis, sauf que si ton sujet bouge de manière imprévisible ça va vite être chiant.

je pense que ton 70-200 2.8 stab fera très bien l'affaire.
Si tu garde ton 450d, prend le 85 1.8. Sur ton 450d, tu aura un équivalent 135f1.8 modulo la pdc qui change et sur le 6d un 85 1.8 pour 350 euros.

Je me permet de mettre en lien un poste de @Sirdumber qui montre de magnifique photos prise avec le Sigma 35 / 85 L / 135 L. Comme tu peux voir, il n'y a pas de mauvais choix ente le 85 et le 135.

https://www.eos-numerique.com/forums...mari-e-248198/