quelle objectif pour reportage

[worfull]

bonjour a tous
je vais changer mon zoom grand angle 18-55 canon
met je suis sur plusieur modéle alor je veux investire dans un zoom 2.8
-tamron 17-50 2.8 VCtamron 24-70 2.8 ou autre model cela me servira just en reportage

je vous remercie tous pour les bons conseil

[bourriquet83]

pour le reportage il te faut du grand angle, je laisserais tomber le 24-70.
Le tamron 17-50 vc ou non est tres bon. De toutes manieres tu as le 18-55, tu doit savoir quelle focale il te faut.

[worfull]

oui je doit savoir,met en fesant un tour sur le forum j'ai remarqué qui as bcp de personne qui on un 28-75 tamron en aps-c donque je voulait avoir des conseils avant d'allez au magasin

[worfull]

je précise que je fait que du portrait en reportage

[Fredo_45]

Pour le portrait 50 ne suffit pas ... 24-70, 28-75, 24-105, 18-135 sont des bons choix. Perso c'est 24-105 ou 28-75 ...

[worfull]

d'acord je vais réfléchir a tous ça,par la suite je vais prendre un 10-24 de tamron pour les paysages donque la ces vraiment pour du portait en reportage et surment en studio aussi

[Fredo_45]

Le 28-75 donne de bon résulat, un peut court encore a mon gout pour le portrait en reportage (Raison pour laquel j'ai ajouté un 24-105 a mon sac)

[BZHades]

Qu'entends tu par "reportage" ? car là, il y a tout et n'importe quoi qui me vient à l'esprit, que ce soit une focale fixe (type 35mm), plusieurs zoom ? etc.

Pour moi, une focale de reportage idéale : 18-200 canon. Tu as tout ce qu'il te faut, à part la luminosité, cependant, la plage focale importante te permet de parer à beaucoup de situations ! Adjoint d'un 50 f/1.8, sur un 450D, ça permet d'avoir une super qualité tout en partant très léger.

Cependant, tu peux aussi tenter des focales fixes ? à moins que tu ne cherches absolument un zoom : je compte acheter le 35 f/2 (monté sur un 7D dans un premier temps, mais pourquoi pas essayer sur un 5D) pour voir ce que ça donne, car même si ça limitera les possibilité, je pense que ça peut permettre une certaine démarche photographique qui peut être des plus intéressantes.

Sinon, un zoom 2.8 transtandard au très bon rapport Q/P : le tamron 17-50 f/2.8 en version VC ou non

[worfull]

ok Fredo_45 manquer je recherche pas non plus un 70/200 2.8 car j'aurait tro de recul

oui en effet BZHades quand je parler de reportage portrait cela représente mariage,book etc etc les focal fixe j'ai penser met je vais devoir changer fréquentement les focales, que je recherche c'est un zoom lumineux 2.8 et vue que le format aps-c cela fait 1x6 j'ai penser en prenant un zoom 28-75 tamron 2.8 pour évité de changer de focale et tourné au 70-200 lorque j'utilise pas toute la focale car je pense que le sigma et pas top par raport au tamron

[BZHades]

Pour le reportage portrait, je privilégie mon 24-105. L'ouverture, même à 2.8 est trop limité pour détacher vraiment le sujet dans un portrait où tu vois la personne en entier, alors qu'en portrait serré, f/4 est quasiment un minimum pour avoir une profondeur de champ suffisante pour peu que le visage soit de biais. De fait, le 24-105 est plus léger, un peu moins cher, possède une stabilisation efficace, j'ai été séduit.

[Point2vues]

personnnelement je suis trés trés satisfait de mon canon 24-70

le 24-105 est trés bien aussi !

[browning]

quel est le budget?

car certains proposent des objectifs L.
24-105 tape à 890€ et le 24-70 à 1020€.

je utilisé pour la première fois un 24-105 sur FF dans un mariage.
c'est quasi que lui qui a servi.

sur apsc, avec son 1.6X, c'est un vrai couteau suisse.
en reportage on n'a moins besoin d'un grand angle. donc commencer à 24mm ne devrait pas poser de problèmes.

le 24-105 n'ouvre "qu'à" f4. comme tu veux du 2.8, ça ne le fait pas trop.

lors du mariage, le photographe officiel est resté 90% du temps avec un 24-70 f 2.8 L sur un FF et au flash. plus reportage que ça difficile à faire.
perso j'étais très bien avec le 24-105, et même en apsc ça l'aurait fait!

seul hic, je n'avais pas de pile de rechange! le flash m'a lâché en plein milieu de la soirée grrrrrr

[nicolas.det]

Salut!

J'ai un 24-105 et je le trouve idéal pour les photos "reportages" (rue, gens, paysage, etc...). Je trouve que c'est un bon compromis encombrement/zoom.

Cependant, a 24mm * 1,6, tu perd le grand angle. C'est a mon avis, pas trop gênant pour le reportage. J'utilise le 24-105mm, assez souvent, sur und 5D Mark II. A 24 mm, on retrouve le grand angle mais les bord sont un peu soft et assombrie.

Bye

[worfull]

bjr browning excuse moi met je débute le FF ca représente quoi?l'ouverture f/4 m'inquiéte quand méme car je vais perdre de la lumiére surtout en intérieur et vue que les objectifs qui on une ouverture a 2.8 on une meilleur qualité d'image me suis dit autant investire dans un objo de qualité des le départ

oui en effet met moyen va dans les alentours de 500e car ensuite une fois j'aurait trouver le bonheur pour mon objectif je vais acheté 2-3flasch cobra et un kit de déclanchement a distance pour faire un studio portable et créatif du coté lumiére

[Fredo_45]

A 500 € ca te limite au Tamron 28-75 2.8. Un 24-105 L ca se trouve pas a ce prix la ...

[LeRenardPolaire]

Bonjour,

D'occasion en cherchant bien, le 24-105L se trouve à 700€, pas moins si on veut mieux qu'un presse papier...

[worfull]

sinon le 24-70 L2.8 et meilleurs que le 28-75 2.8 tamron?? sinon je fait un peut d'économie et voila met ou l'avoir le moin chére bonne question car d'apré que j'ai atendu sur BKphoto on diré qui sont pas sérieux?

met le 24-105 L je vais perdre en ouverture aussi donque pour les portrait je pense que cela est pas top apré je me trompe peut étre...

[lolo78]

vue que les objectifs qui on une ouverture a 2.8 on une meilleur qualité d'image

C'est une règle très générale qui est loin d'être toujours vraie. Canon a justement à son catalogue une série d'objectifs L ouvrant à F/4, ce qui permet de s'équiper en haute qualité à bien moindre coût: 17-40, 24-105, 70-200, 300, 400, j'en oublie sans doute (le 17 mm TS-E F/4, je ne le mets pas dans la catégorie des moindres coûts, le 400, je ne devrais sans doute pas non plus).

Et parmi les quatre 70-200 qui existaient avant la récente sortie du 70-200 F/2,8 II, c'est le 70-200 F/4 IS qui était le meilleur des quatre.

[Fredo_45]

sinon le 24-70 L2.8 et meilleurs que le 28-75 2.8 tamron?? sinon je fait un peut d'économie et voila met ou l'avoir le moin chére bonne question car d'apré que j'ai atendu sur BKphoto on diré qui sont pas sérieux?

met le 24-105 L je vais perdre en ouverture aussi donque pour les portrait je pense que cela est pas top apré je me trompe peut étre...

En version francaise ?

Le 28-75 vaut le 24-70 optiquement parlant. La différence entre les 2 est une question de fabrication et de motorisation, et aussi un rendu de couleur et de contraste un peu différent a l'avantage du Canon.

[worfull]

oui la version française
d'acord donque pour un meilleurs rendu de la photo le canon 24-70 L et le mieux placer met coute bcp plus chére que le tamron je vais réfléchir a tous ca car il y a une belle marge de prix entre le tamron et le canon

[Nuncyco]

Et pourquoi pas un 50-150 f2.8?
Je sais que pour tous ceux qui s'interrogent sur un éventuel passage au FF, ce genre d'optique n'est pas très couru parce qu'incompatible. Mais pour quelqu'un n'ayant pas de visée sur un passage FF (Full Frame, capteur équivalent 24*36 en sous titre), ces optiques ont l'avantage du poids, une bonne ouverture et des performances très correctes sur "petit" capteur.
Pour du portrait en reportage sur petit capteur, ça me parait intéressant.

[Fredo_45]

Le 50-150 a une mauvaise réputation en monture canon ... Une très mauvaise réputation ...

[browning]

bjr browning excuse moi met je débute le FF ca représente quoi?l'ouverture f/4 m'inquiéte quand méme car je vais perdre de la lumiére surtout en intérieur et vue que les objectifs qui on une ouverture a 2.8 on une meilleur qualité d'image me suis dit autant investire dans un objo de qualité des le départ

oui en effet met moyen va dans les alentours de 500e car ensuite une fois j'aurait trouver le bonheur pour mon objectif je vais acheté 2-3flasch cobra et un kit de déclanchement a distance pour faire un studio portable et créatif du coté lumiére

un F2.8 ne fait pas nécessairement de meilleure photo!
tu as juste un peu plus de lumière.

F2.8 c'est bien dans des conditions peu lumineuses, mais dans ce cas, rien ne vaut un flash bien géré.

f4 c'est pas si mal, un ptit coup d'iso et tu as retrouvé ta lumière.
f2.8 c'est bien, mais la PDC est courte.
ce n'est pas toujours un avantage. si tu as 2 personnes décalées t'en auras une floue.

pour 500€ tu n'auras pas un 24-105 ou 24-70.
tout au plus en occas tu peux avoir une 17-40, mais c'est trop court pour le reportage.

en studio, tu ne travailleras pas souvent à f2.8

[worfull]

on va dire si je doit atendre quelque mois pour avoir un meilleur budget je le ferait la actuellement j'ai 500e a sortir pour un objectif donque le mieux de tous c'est le canon 24-70 L 2.8 ou canon 24-105 L f4

[Fredo_45]

Y son toulé 2 très bien dent leur ganre ... L'idéal ai d'avoir lait 2 ! Ouh d'avoir le 24-105 L ave que lé fixxes qu'oré spont dans 24 f1.4 35 f1.4 50 f1.2 85 f1.2 100 f2

[LeRenardPolaire]

@Fredo_45, c'est un décodeur automatique ?

Je veux le même pour le passer dans l'autre sens :p

[bourriquet83]

bah il s'adapte bougrement bien

[jojo-68]

bah il s'adapte bougrement bien

Ayé, sé devennu contajieu !

[browning]

faux pa ce moker 1 ... ses pa sinpa!