Quelle focale pour le parc animalier?

[SRT100]

Bonjour,

avec le printemps, on renouvelle peut-être son abonnement au parc animalier.

Je vais régulièrement à Pairi Daiza, l'équivalent belge de Beauval.

J'en ai fait le tour et les images sont assez redondantes. Je trie, je garde les meilleures de chaque visite sinon le dossier enfle sans cesse.

Mais je reste sur ma faim pour quelques images plus claquantes. J'ai utilisé un moment un 70-300 Do que j'ai revendu par manque d'emploi mais qui m'avait permis de faire quelques photos intéressantes.

Du coup, je me pose la question de le remplacer pour cet usage.

Si je lance donc un débat : "quel objectif choisir?". Je vais avoir une tonne de réponses du genre "ça dépend", "quel est ton budget", "quel poids, quel encombrement", etc.

Je me suis donc mis au boulot. J'ai pris quelques images prise au 100L et j'ai simulé quelques focales: 200, 400, 600. Ce qui me permet de voir qu'à partir du même point de vue (dans un parc, on ne choisit pas vraiment son point de vue, on dépend beaucoup des barrières, des spectateurs, de l'éloignement de l'animal, etc.) et finalement cela éclaire pas mal le débat.









Celle-ci, je l'avais déjà pas mal recadrée.













Qu'en pensez-vous?

[sweety1]

ce que j'en pense, : mais que c'est une très bonne indication , ça permet rapidement de comprendre ce que l'on va avoir , (et ça me rappelle le mode d'emploi de mon "vieux SRT101" , y a-t-il un rapport avec ton pseudo ?? )

[Zoizo]

Il y a quelques semaines j'avais fait la démarche également avec une procédure inverse que voici ci-dessous + des essais en situation réelle sur le terrain pour valider ou pas un choix en fonction des besoins ou des problématiques rencontrées.

[SRT100]

ce que j'en pense, : mais que c'est une très bonne indication , ça permet rapidement de comprendre ce que l'on va avoir , (et ça me rappelle le mode d'emploi de mon "vieux SRT101" , y a-t-il un rapport avec ton pseudo ?? )

Absolument! Mais SRT101 était déjà pris. Mon premier reflex en 1970, ensuite un 303 en +... et j’ai encore un SRT100 en parfait état de marche.

[SRT100]

Il y a quelques semaines j'avais fait la démarche également avec une procédure inverse que voici ci-dessous + des essais en situation réelle sur le terrain pour valider ou pas un choix en fonction des besoins ou des problématiques rencontrées

C’est plus théorique ou technique à partir d’optiques possédées.
Mais un peu éloigné de mon sujet.
Au départ, j’orientais mon prochain achat vers un 150-600mm. Il me semble maintenant en fonction de mes propres images et des contraintes du sujet, que les focales les plus pertinentes sont le 200, 300 et 400. Reste à faire un choix.
200/2.8 L?
70-300?
100-400... là le budget commence à monter.

[jujulolo]

Si tu fais que du gros mammifères en captivité effectivement tu vas pas avoir besoin d'un 600.
Comme ce sera aussi en plein jours pas besoin d'un objectif qui ouvre beaucoup
Après tes exemples montre bien qu'un zoom serait bien utile plutôt qu'un fixe.

Un 100 -400 canon/sigma/ tamron selon tes moyens.
Ça a l'avantage de pas être trop lourd.

[Phi19]

J’ai fait gramat plusieurs fois avec divers objo, 70-200, 300 f4, 120-300. Il manque toujours celui qu’on a pas. Soit faut partir avec un objo pass partout style 100-400 soit sur un bon fixe avec en tête tel type de photo, ne pas oublier qu’il faut généralement pas mal marcher et ça pèse. J’y retournerai pour tester le 400 mais je prendrais probablement une courte focale au cas ou

[SRT100]

Si tu fais que du gros mammifères en captivité effectivement tu vas pas avoir besoin d'un 600.
Comme ce sera aussi en plein jours pas besoin d'un objectif qui ouvre beaucoup
Après tes exemples montre bien qu'un zoom serait bien utile plutôt qu'un fixe.

Un 100 -400 canon/sigma/ tamron selon tes moyens.
Ça a l'avantage de pas être trop lourd.

Merci, ton analyse m'intéresse beaucoup. Je vais en tenir compte. Je vais voir les tarifs.
Comme c'est pour un usage limité, je ne désire pas y mettre une somme extravagante, mais si c'est pour ramener des clichés pourris, même 100€ est trop cher.
Je récupère la TVA (je suis indépendant) donc l'occase a peu d'intérêt sur les optiques recherchées. Le 100-400 Canon est un chouilla cher, non?

J’ai fait gramat plusieurs fois avec divers objo, 70-200, 300 f4, 120-300. Il manque toujours celui qu’on a pas. Soit faut partir avec un objo pass partout style 100-400 soit sur un bon fixe avec en tête tel type de photo, ne pas oublier qu’il faut généralement pas mal marcher et ça pèse. J’y retournerai pour tester le 400 mais je prendrais probablement une courte focale au cas ou

Avec un abonnement, le parc n'étant qu'à 50 minutes de chez moi, je peux y aller assez souvent, ce qui me permet de choisir un thème de prise de vue. La dernière fois, je n'ai fait que de la vidéo. Une autre fois, visite nocturne. Etc.
Le 70-200 me manque mais pour ce cas-ci, le 100L fait déjà une bonne partie du boulot. Il faudrait donc un 70-200 2,8 pour les animaux à l'intérieur et là, de nouveau, ça devient cher.
Le 300 fixe, pourquoi pas... mais c'est assez limité. Je vais comparer le prix avec un 100-400.

Merci en tout cas pour vos deux avis pertinents.

[Imagix]

Hello SRT100,
Perso, j'ai eu (et ai encore) un SRT101 et un XD7, mais je suis pas là pour çà !
Je suis aussi un régulier de Pairi Daiza et autre.
Voici ce que j'ai sorti de "Plankendael" en 2014 : https://marcmo.piwigo.com/index?/category/80-planckendael_2014
Va aussi voir "Le Monde Sauvage" en 2013 : https://marcmo.piwigo.com/index?/cat...e_octobre_2013
Le tout avec un 70-200 f/2.8.
Je pense que c'est suffisant pour les parcs.
Bonne promenade !

Marc.

[gparedes]

Avec un APS-C un 70-200 F2.8 est un bon compagnon pour faire du Parc ou Zoo, avec un TC1.4 on augmente sa plage d'utilisation, en FF un 120-300 ou 100-400 sont des optiques pratiques ...

Personnellement j'ai toujours pu faire du Zoo avec le 300mm (en FF) avec TC1.4 parfois ... j'ai aussi parfois utilisé un 200mm et du 400mm ... certains zoos peuvent avoir de grands enclos, d'autres des très petits, selon on sait si on devrait plutôt prendre l'un ou l'autre, certains enclos peuvent aussi être très sombre, une optique lumineuse peut donc aussi être un avantage (le 70-200 F2.8 ne sera pas à la peine dans ces volières ou autres vivarium peu lumineux) ... ce qu'on gagne en polyvalence d'un zoom ont le perd en qualité et vice-versa, on devra donc choisir, sur le terrain on devra plutôt modifier sa position lorsqu'on est en focale fixe

[SRT100]

Voici ce que j'ai sorti de "Plankendael" en 2014 : https://marcmo.piwigo.com/index?/category/80-planckendael_2014
Va aussi voir "Le Monde Sauvage" en 2013 : https://marcmo.piwigo.com/index?/cat...e_octobre_2013
Le tout avec un 70-200 f/2.8.
Je pense que c'est suffisant pour les parcs...

Bonjour Marc,
ce que tu me montres, j'en ai des centaines qu'on pourrait mélanger avec les tiennes.
Je veux donc aller plus loin dans la saisie de l'expression des animaux, leurs attitudes.
Au moins tu me confortes dans mon analyse, j'ai presque envie de recadrer chacune de tes images...
J'ai fait aussi les parcs dont tu parles. Pairi Daiza est au dessus du lot pour le décor autour de l'animal, du moins pour les animaux exotiques.
Le Monde Sauvage est plus esprit réserve que zoo.
Merci à toi.

Avec un APS-C un 70-200 F2.8 est un bon compagnon pour faire du Parc ou Zoo, avec un TC1.4 on augmente sa plage d'utilisation, en FF un 120-300 ou 100-400 sont des optiques pratiques ...

Personnellement j'ai toujours pu faire du Zoo avec le 300mm (en FF) avec TC1.4 parfois ... j'ai aussi parfois utilisé un 200mm et du 400mm ... certains zoos peuvent avoir de grands enclos, d'autres des très petits, selon on sait si on devrait plutôt prendre l'un ou l'autre, certains enclos peuvent aussi être très sombre, une optique lumineuse peut donc aussi être un avantage (le 70-200 F2.8 ne sera pas à la peine dans ces volières ou autres vivarium peu lumineux) ... ce qu'on gagne en polyvalence d'un zoom ont le perd en qualité et vice-versa, on devra donc choisir, sur le terrain on devra plutôt modifier sa position lorsqu'on est en focale fixe

Le 70-200/2,8 + TC, c'est hors budget pour moi.
Modifier sa position en focale fixe, ça n'est pas très adapté à Pairi Daiza. Si tu recules, quelqu'un se place devant toi (pas de mauvaises pensées, svp) et si tu es contre la barrière, tu ne peux pas avancer plus.
C'est un peu le problème de base et pourquoi j'ai mis les photos que j'ai réalisées au 100 L pour démontrer le problème.

Apparemment, les grands fauves et les gorilles sont plus loin. Un 600 permettrait de saisir leur expression, par contre, pour le reste, le 400 semble la focale max.

[Imagix]

Pairi Daiza est au dessus du lot pour le décor autour de l'animal, du moins pour les animaux exotiques.
Le Monde Sauvage est plus esprit réserve que zoo.

Le 70-200/2,8 + TC, c'est hors budget pour moi.


D'accord avec toi sur ton appréciation de Pairi Daiza !
Je m'étonne d'ailleurs que je n'aie pas d'album d'une visite.
A l'époque je n"avais pas encore mon TC x1.4.
Je serais curieux de voir ma nouvelle approche avec lui

Marc.

[SRT100]

Pairi Daiza est au dessus du lot pour le décor autour de l'animal, du moins pour les animaux exotiques.
Le Monde Sauvage est plus esprit réserve que zoo.

Le 70-200/2,8 + TC, c'est hors budget pour moi.


D'accord avec toi sur ton appréciation de Pairi Daiza !
Je m'étonne d'ailleurs que je n'aie pas d'album d'une visite.
A l'époque je n"avais pas encore mon TC x1.4.
Je serais curieux de voir ma nouvelle approche avec lui

Marc.

Pour traiter le sujet complètement, il faut un matériel de ouf.

Un 600 pour la tête des lions, tigres blancs, hyènes, gorilles...
Un 400 pour les têtes des autres animaux...
Un 200 très lumineux pour les petits animaux qu'on peut approcher afin de flouter les barreaux, grilles, grillages...
Un objectif de très très lumineux pour les intérieurs, comme les aquariums ou les pandas en intérieur par exemple.
Un AF ultra rapide pour les oiseaux en vol... j'avais mon 70-300 DO, et se mettre à la bonne place. Très difficile. Un 100-400 serait bien aussi.

Du coup, je morcelle et je fais un seule chose à chaque visite.

Et aussi de la patience... pour obtenir la pose magique comme le paresseux qui se ballade dans la serre, les gorilles qui sortent au bon moment, etc.

[sweety1]

Absolument! Mais SRT101 était déjà pris. Mon premier reflex en 1970, ensuite un 303 en +... et j’ai encore un SRT100 en parfait état de marche.

Moi aussi mais en 1973, un mois de salaire ....... Payé en 3 fois, et il est toujours en état fonctionnel aussi.

[SMASHY]

Il me semble que le 70/200 f:2,8, en version non IS et d'occasion, se trouve à bon prix. Il est construit comme un tank, et fait partie de la panoplie de base, utile dans de très nombreuses circonstances, notamment spectacles, mariages, raps de famille, etc... et bien entendu le zoo. Tu ne regretterais pas l'achat de cet objectif de base, qui me paraît manquer à ta collection.
Sa grande ouverture te permettrait, de plus, de flouter les barreaux et divers grillages.
Éventuellement lui ajouter plus tard un convertisseur 1,4 X en version II, le jour où tu trouves une bonne occase.
Pour une plus longue focale à pas trop cher et qualitatif, un 100-400 IS CANON de première génération, d'occasion. Là aussi, de bonnes affaires se présentent et il en a encore sous le pied le vieux !
Évidemment, dans les deux cas, le poids est non négligeable. Le prix à payer pour la qualité...
Mais si le poids te rebute vraiment, un 70-200 f:4, en version IS ou non. Moins polyvalent que le f:2,8, mais plus léger et également très qualitatif.

[jujulolo]

Un 70-200 premeiere gen c est assez lourd et pas stabilise.
C'est utilisable en zoo mais mieux vaut amener un monopode alors ( ou être très costaux)

[SMASHY]

Un 70-200 premeiere gen c est assez lourd et pas stabilise.
C'est utilisable en zoo mais mieux vaut amener un monopode alors ( ou être très costaux)

C'est certes un peu lourd, mais il ne faut rien exagérer quand même. C'est gérable sur une heure ou deux.
Quand à l'absence de stabilisation, elle peut être facilement compensée par les vitesses rapides qu'autorise la grande ouverture.
Surtout, cela limite le prix d'achat et renforce la durabilité de l'objectif.
Au pire, un 70/200 f:4 IS, ça pèse une plume . Mais il sera moins versatile et polyvalent.
Moi j'ai réglé le problème, j'ai les deux .

[SRT100]

... mieux vaut amener un monopode alors ( ou être très costaux)

J'ai un Gitzo... métal, malheureusement mais très bon.

C'est certes un peu lourd, mais il ne faut rien exagérer quand même. C'est gérable sur une heure ou deux.
Quand à l'absence de stabilisation, elle peut être facilement compensée par les vitesses rapides qu'autorise la grande ouverture.
Surtout, cela limite le prix d'achat et renforce la durabilité de l'objectif.
Au pire, un 70/200 f:4 IS, ça pèse une plume . Mais il sera moins versatile et polyvalent.
Moi j'ai réglé le problème, j'ai les deux .

Le 70-200, ça fait longtemps que j'y pense.

A l'instant, le modèle qui me semble bien placé, c'est le nouveau Tamron 100-400. Autour de 800€.
Le + : la focale 400 sur APS-C.
Le - : l'ouverture minimum qui le rend inutilisable dans certains cas.

Il est vrai que dans l'absolu, un 70-200 lumineux est plus "rentable".
J'ai déjà eu un 70-300, je peux donc mieux estimer l'emploi possible. Sur la plupart des 70-300, la qualité d'image dans le range entre 200 et 300 n'est pas extraordinaire.

[jujulolo]

Merci, ton analyse m'intéresse beaucoup. Je vais en tenir compte. Je vais voir les tarifs.
Comme c'est pour un usage limité, je ne désire pas y mettre une somme extravagante, mais si c'est pour ramener des clichés pourris, même 100€ est trop cher.
Je récupère la TVA (je suis indépendant) donc l'occase a peu d'intérêt sur les optiques recherchées. Le 100-400 Canon est un chouilla cher, non?

Je réfléchi depuis un bon moment a me prendre un téléobjectif.

Sur aps-c le 100-400 II Canon est un peu la rolls mais, pour l'usage que j'en ferrai c est hors de prix.

Les équivalent sigma et tamron sont presque 3 fois moins cher. Il y a encore peu de retour. L autofocus serait serait moins bon, mais la qualité optique se défendrait bien. Après c'est pas des canon donc il peut y avoir quelques problèmes de compatibilité ( focus and co).

Après comme je veut surtout faire des oiseaux j'ai peur que 400mm soit trop court
Donc l autre possibilité c'est les 150-600. Il y a un tamron g2 en promo a moins de 850€ neuf depuis quelques temps qui me tente bien. Ou le sigma c dans les 950€. Pas mal de gens les utilisent et en sont trescontent. Par contre c'est plus lourd (2 kg)

[Phi19]

Le Tamron paraît étonnement peu cher

[SRT100]

...
Après comme je veut surtout faire des oiseaux j'ai peur que 400mm soit trop court
Donc l autre possibilité c'est les 150-600. Il y a un tamron g2 en promo a moins de 850€ neuf depuis quelques temps qui me tente bien. Ou le sigma c dans les 950€. Pas mal de gens les utilisent et en sont trescontent. Par contre c'est plus lourd (2 kg)

Pour les animaux hors zoo et réserve, le 150-600 semble plus adapté.
Par contre, le 100-400 semble bien correspondre au problème posé. Je vais faire le même test de cadrage sur d'autres clichés que j'ai fait pour bien cerner le problème.

Le Tamron paraît étonnement peu cher

C'est la politique de Tamron. Le 100-400 est à 45% du prix du Canon. C'est énorme. Même s'il est un peu moins bon dans l'absolu, il sera moins performant à la marge pour le suivi d'oiseaux en vol ou d'animaux à la course. Par contre, pour des sujets statiques, je ne vois pas pourquoi il ferait moins bien que le Canon.

[SRT100]

J'ai refait quelques tests à partir d'autres images dont le point de prise de vue n'est pas modifiable.

Il apparaît de plus en plus clairement que la focale 400 (sur 7D) est une des plus utilisées, tenant compte que la focale 200 est aussi très utile.
C'est donc le 200-400 que je vais choisir.

[Jon Snow]

Bonjour,

Pour des photos dans un zoo, un 135 mm F/2 pourrait-il être envisageable ?
Il est fixe et "court" pour de l'animalier certes, mais sa qualité technique et sa grande ouverture permettraient de cropper..?

[SRT100]

Bonjour,

Pour des photos dans un zoo, un 135 mm F/2 pourrait-il être envisageable ?
Il est fixe et "court" pour de l'animalier certes, mais sa qualité technique et sa grande ouverture permettraient de cropper..?

Comme toutes les images que tu vois postées sont réalisées avec le 100L, je ne vois pas très bien le gain que m'apporterait le 135.

Le 200, par contre, moins cher et assez performant pourrait faire l'affaire, avec un recadrage de 50% pour certaines photos. 50%, c'est pas du petit recadrage, il faut une super photo.
Malheureusement, le 200 n'est pas IS, il faut donc de la vitesse... donc de l'ISO, donc un peu plus de bruit.
Le cadrage rouge (2), c'est le 200.
Le cadrage bleu (4), c'est la simulation du 400.

[Tony68]

Je pense que le 100-400 serait le meilleur compromis, tu aurais le cadrage du 100 du 200 et 400. J‘avais un Tamron 150-600 que j’ai revendu, démarrer à 150 était handicapant pour moi en apsc pour les parcs et zoos

[SRT100]

... J‘avais un Tamron 150-600 que j’ai revendu, démarrer à 150 était handicapant pour moi en apsc pour les parcs et zoos

Intéressant retour, je te remercie.

[SRT100]

Le 100-400 Tamron donne envie... https://www.dpreview.com/challenges/Entry.aspx?ID=1073950&View=Results&Rows=4



and the winner is: (le 70-400 Sony/Minolta n'est pas mal non plus)

[Rowhider]

Pour posséder un 70-300 et un 150-600, je peux te confirmer que le 70-300 est plus adapté a zoo que le 150-600: les 70mm sont toujours bien utiles pour photographier les gros mammifères souvent proches du public.

Le meilleur compromis reste le 100-400mm: permet des cadrages suffisamment serré au regard de la distance des sujets et cadre assez large pour s'en sortir avec les grands mammifères.

Les zooms 100-400 Canon, Sigma et Tamron sont tous excellents et disponibles à des budgets compétitifs...

[Nimitz_be]

Je suis aussi à la recherche d’un objectif a focal plus longe pour les parc animalier et plus. Par exemple pour la proxi pour pouvoir réduire la profondeur de champ.

J’ai fait des test avec le Sigma 120-400mm qui est génial pour ça.
Mais le problème il est lourd et surtout gros et pas facile à changer si je veux quelque chose de moins long.

Pour ça j’envisage d’acheter le 70-300 is USM II de Canon. Malheureusement le blanc en occasion reste hors budget.

Si vous avez Facebook vous pouvez voir mes photo en cherchant Nicolas Peene ( Mon fils est sur mes épaules)

[klot]

Vendredi passé, je suis allé chercher un EF 100-400 L 1 d'occasion acheté 575€ pour avoir plus d'allonge qu'avec mon Tamron 70-300 VC qui n'est pas terrible à 300 mm.
Samedi, direction Pairi Daiza pour rentabiliser mon abonnement et surtout pour tester le 100-400!
Va voir sur le lien ci-dessous quelques photos prises à différentes focales, je peux t'assurer que cet objectif accompagnera toutes mes sorties pendant des années;

https://drive.google.com/drive/folde...4-?usp=sharing

[SRT100]

Vendredi passé, je suis allé chercher un EF 100-400 L 1 d'occasion acheté 575€ pour avoir plus d'allonge qu'avec mon Tamron 70-300 VC qui n'est pas terrible à 300 mm.
Samedi, direction Pairi Daiza pour rentabiliser mon abonnement et surtout pour tester le 100-400!
Va voir sur le lien ci-dessous quelques photos prises à différentes focales, je peux t'assurer que cet objectif accompagnera toutes mes sorties pendant des années;

https://drive.google.com/drive/folde...4-?usp=sharing

En effet, pas mal du tout. L'idée du 100-400 d'occase n'est pas un mauvais choix. Comme le Tamron 100-400 ne coûte "que" 800 balles neuf avec garantie, il faut bien réfléchir au prix qu'on met sur une optique ancienne qui a sûrement déjà beaucoup bourlingué.