350D + 24-70mm d'occaz ou autre

[kirikou2k3]

Bonjour à Tous !

Voilà mon dilem :

Je veux m'équiper d'un objectif performant et qu'il me dure.... longtemps. Surtout performant

Je parcours ici et là les petites annonces et je trouve pas de 24/70 L f2.8... bizarre :rudolph:
J'ai donc passé quelques coup de fil chez des photographes de toute la france.
Possédant un 350D (que je pense changer d'ici 2ans) un seul photographe m'a conseillé d'acheter plutôt un 17-55 IS USM f2.8. Plus adapté à mon actuel capteur, moins cher et "plus" trouvable, il m'a venté les qualités de l'optique. Je suis allé de ce pas dans la rubrique "une journée avec" et effectivement, il a des bons points, hors mis le pare-soleil et la saccoche.

Je suis actuellement en discussion avec MEKILEKON pour un 24-70 L f2.8 à 925€ tt compris, mais sans facture. Gênant pour moi comme me l'a fait remarquer un modérateur si je vais à l'étranger (j'habite à côté de la Suisse).

Je voulais donc savoir si vous pensez qu'il est préférable que je me paye un 17-55 neuf ou un 24-70 d'occaz ? Ou encore carrément prendre un 24-70 neuf....

Je me tourne vers ma conscience d'étudiant qui me dit :"dépense pas tout ton argent" et ma conscience "bon sens" qui me dit : "réfléchis, le 24-70 il claque tout et en plus il ira sur un APN Pro"

Qu'en pensez-vous ?

Le plus raisonnable serait de trouver un 24-70 d'occaz, mais j'ai l'impression qu'il va falloir attendre longtemps...

Merci d'avance et merci à tous pour vos réponses dans mes précédents post.

Jonas.

[Taleyron]

Un 24-70 c'est une valeur sure pour de nombreuses années, et il sera compatible Full Frame, en plus c'est un L à grande ouverture... Bref occas, neuf peu importe c'est l'optique à posseder.

[Auvergnat63]

Le plus raisonnable serait de trouver un 24-70 d'occaz, mais j'ai l'impression qu'il va falloir attendre longtemps...

Signe que l'on se sépare pas facilement d'une telle optique.

[ArnoPaul]

Hello,

Vouloir le meilleur objectif qui soit pour le meilleur prix et qui dure longtemps, c'est la quête du Graal

Les deux objectifs cités sont très bons niveaux optiques, plutôt équivalent dans leur qualité d'image.
Leurs principales différences :
- le 24-70 a une construction L pro et il est compatible full frame
- le 17-55 a pour lui l'IS, pratique.

Le 24-70 ira sur un APN pro certes, mais si tu n'achètes pas d'appareil full frame avant quelques années, ce n'est peut-être pas la peine d'acheter des objectifs obligatoirement compatibles.
Le 17-55 IS, je le trouve plutôt cher, surtout qu'il acheter en plus le pare-soleil (indispensable à mon avis).

Une possibilité te permettant de conseiller budget et qualité : remplace le 18-55 par le Tamron 17-50 f2.8 ou le Sigma 18-50 f2.8 Macro.
Ces deux objectifs sont aussi très bons, pour un budget divisé par 2 ou 3.
Et plus tard, si tu passes au full frame, ils se revendront facilement.

[gilou90]

Salut voisin

Je me suis deja pose la question pour remplacer mon transtandard Sigma 17-70.
Je voyais plus entre le 24-105 et le 17-55.
Meme si j'ai le 10-22 pour l'uga, commencer a 24 me derange un peu, et vu la renomme du 17-55 je pencherais plutot pour celui la (qui en plus est plus lumineux que le 24-105)

[kirikou2k3]

Oki, merci à tous !

Gilou90 tu es de Belfort même ?