Quelle alternative de 10/12 a 200/300 ?

[PhB]

J'ai un 350D avec un 50f1.8 depuis prés de 1ans et après moult lecture et tergiversation

Hypothese 1

GA : Tokina 12-24 f4
TS : Tamron 28-75 f2.8
ST : Canon 70-200 f4 L+ TC 1.4x ou 70-300 IS USm f4.5-5.6

Hypothese 2

GA : Canon 10-22 f4.5-5.6
TS : Tamron 17-50 f2.8 ou Sigma 18-50 f2.8
ST : Canon 70-200 f4 L+ TC 1.4x ou 70-300 IS USm f4.5-5.6

je prefere la 1ere mais j'ai un petit trou entre 24 et 28 (je pinaille :clown: ) et entre 50 et 70 pour la deuxieme. Je pourrais si necessaire mettre un Canon EFS 60 f2.8 Macro pour boucher le trou, bien que pour la macro ce sera quoi qu'il arrive un canon 100f2.8 une reference absolue.

Pour ce qui est du Zoom téléobjectif, le 70-200 f4 est tres bien, mais sans IS il l'est moins, et meme avec (rumeur d'un 70-200f4 L IS) il est BLANC et ca ne passe pas inapercu, du coup je tique surtout a cause de ca.
Le 70-300 IS n'est pas tres lumineux mais il a IS qui permet de compenser, et il parait que c'est un L caché tant il est bon ? et il va jusqu'a 300 ce qui m'evite le TC1.4x pour arriver a cette focale.

Perso, j'embarquerais pour la solution #1 si tu comptes acheter un jour un FF, ce qui deviendra possible probablement avant la fin de vie de ces objos ... Ton boitier APS-C devenant un tbon boitier bis. Le 28-75 offre un vrai GA sur un 24x36, arg. ou num., en plus de se monter physiquement.

En plus, j'aurais un faible pour des ouvertures constantes type f4 et f2.8, même si en même tps, la question de la Gie me ferait aller vers le Canon (Tokina pas distribué hors USA, donc web, donc colis et frais en cas de SAV). Idéalement, hors budget, je serais allé vers 10-22, 28-75, 70-200 f4 ...

Difficile de trancher sans parler de tes besoins : que prends-tu le plus souvent ? Tu as un 50mm, mais quoi d'autre ?

- le 28-75 borde bien au-dessus et en bas de 50mm, tandis qu'un 1x-50 s'arrête à 50mm ;
- maintenant, si tes sujets sont Paysage, Urbanisme ou qqchose comme ça, le 17-50 sera p-e plus approprié en termes d'angles couverts ;
- pour les intérieurs, p-e plus le 12-24 pour son f4 constant.

[Chromax]

Salut

Aujourd'hui je n'ai qu'un 50 f1.8. Je me suis fais prêter qu'elles objectifs moyen, mais qui couvrait un large éventail, un canon 15-50, un sigma 70-300, un 18-200 sigma.
et en fait je me suis rendu compte que j'ai fait des photos de tout , et a toutes les focales :34: . La luminosité de l'objectif est une chose importante mais pas vitale, si au lieu d'avoir un f2.8 j'ai un f4 constant, je me mettrais directement à 200iso, la différence est insignifiante, mais plus le prix. Bref je m'adapte. Mon seule critère, incontournable le Piqué, qui se doit d'être très bon voir excellent. Je préfère une photo net avec grain (800iso) plutôt que l'inverse.
Reste mon dilemme 28-75 ou 17-50 ? Bref j’attends avec impatience les nouveautés annoncées comme les 50-150, le 16-50 Tokina, pour juger de leurs qualités et des possibilités. Sachant qu'un 16-50 pourrait m'éviter l'achat d'un UGA, préférant le montage de 2 photos à une prise unique (ce que je fait déjà très bien aujourd'hui).
Le passage au FF est bien évidemment présent a l'esprit de chacun d'entre nous, et c'est un point que l'on ne peut omettre, et la recherche d’une compatibilité satisfaisante sera la bien venu.
Reste que je suis dans le même état d’esprit que teixeijm pour le 70-300 IS, au lieu d’un 70-200 non IS, qui me donnera des resultats sensiblement meilleur au dela de 200 que le 70-200 avec le multiplicateur 1.4x ou 2x, avec une stabilisation en prime.

QUe les choix sont dure quand le budjet et les moyens ne suivent pas.................; :34:

[Fred08]

Tu as le 50mm 1.8, c'est très bien. Tu dis porter ton choix sur le 70-300 IS, c'est un très bon choix aussi. Et bien il ne te reste plus qu'à prendre un 17-50 tamron ou 18-50 sigma EX et c'est règlé en ce qui te concerne. C'est de toutes façon les meilleurs rapport qualité prix que tu puisses trouver. Et le fait d'avoir un trou entre 50 et 70 n'est pas du tout un problème. Tu t'approches à 50 ou tu recules à 70.