Quelle altenative au CANON EF-S 10-22mm f/3,5-4,5 USM

[Fredo_45]

Bonjour . Je t'invite à passer par ici afin de te présenter et de prendre connaissances des différents règlements en vigueur sur Eos-Numérique.
Administration EOS Numerique.

Sujet effectivement discuté en long et en large ...

[gé le breton]

j'étais comme toi, j'ai fouillé beaucoup de site internet pour choisir entre :
canon 10-22
tokina 12-24
sigma 10-20 f4-5,6

sigma 10-20 f3,5 : trop cher

j'ai depuis quelques jours le sigma 10-20, très content:thumbup:

[Fredo_45]

Fusion avec un post sur le même sujet ..

[blacklemon]

Je m'excuse auprès de modérateurs pour le post de sujet déjà traiter .
Je vais de ce pas me présenter afin de corriger mon erreur .
Et merci pour les liens !!

[blacklemon]

Présentation faite je reviens ici car j'ai encore une question qui n'a pas trouvée réponse dans les post que j'ai parcouru .

Qu'est ce que donne un 15 mm fisheye sur un boîtier a capteur APS-C
Quelqu'un a t-il déjà fais le test ?
garde t-on la déformation ?
Est ce que c'est suffisant pour un grand angle ?

sinon le sigma 12-24 mm a l'air pas mal .

merci

[RPM]

Présentation faite je reviens ici car j'ai encore une question qui n'a pas trouvée réponse dans les post que j'ai parcouru .

Qu'est ce que donne un 15 mm fisheye sur un boîtier a capteur APS-C
Quelqu'un a t-il déjà fais le test ?
garde t-on la déformation ?
Est ce que c'est suffisant pour un grand angle ?

sinon le sigma 12-24 mm a l'air pas mal .

merci

je te conseille la lecture de ce site (fait pas un membre du forum) www.huruguen.eu - Seb Huruguen Photographie © 2009 ::

tu y verras qu'un fisheye 15mm n'a que très peu d'intérêt sur un APS-C

[blacklemon]

Très instructif , merci beaucoup .
Effectivement le 15mm fisheye n'est pas un bon choix .
Je sens que je vais finir par prendre le sigma 10-20 mm f:3.5 pour capteur APS-C et le revendre le moment venus .
........ le choix est complexe .

[gemininocodak]

Certes. Mais dire que rapide c'est à partir de F/2, ce n'est une convention que chez Mr Freeman, puisque lisant beaucoup ici et ailleurs, c'est la première fois que je lis "rapide = F/2 ou moins". Comme quand j'utilise le terme ultra-lumineux, chez moi, ce sont les optiques F/1.4 ou F/1.8, je n'érige pas toutefois ce terme au rend de définition

on est d'accord là dessus: mais bon pour une même sensibilité et à vitesse variable, avec un objectif plus ouvert (donc plus lumineux), la vitesse de prise de vue sera plus rapide qu'avec un objo plus fermé, d'ou l'analgame entre la vitesse et la luminosité de l'objectif... (je n'apprend rien à personne sur un forum comme ça :rolleyes

[toma]

Il y a le tokina 12-24 f/4 qui est un excellent uga, compatible avec le plein format..

Je l'utilise sur mon 40D et de tps en tps sur mon eos 3. J'en suis tres content.

Attention sur FF, il est utilisable a partir de 16mm.

[blacklemon]

Bon !!!!
Je reviens vers vous pour partager mes recherches et mes remarques concernant les grand angle et ultra grand angle .
Je crois que j'ai fais le tour de presque tous les objectifs GA ou UGA disponible pour les APS-C et :
le Sigma 12-24 mm f/4.5-5.6 est assez peu intéressant et quand même super cher (1000 euro ).
le Sigma 10-20 mm f/4.5-5.6 est vraiment pas mal , mais peut être un poil mou ????(569 euro)
le Canon 10-22 mm a l'air d'être le meilleur des trois (769 euro )
il y a aussi le Tokina 12-24 mm mais perso je n'accroche pas donc je passe.

D'autre par je me pose une petite question dont j'aimerais vous faire part .
Après avoir mater pas mal de photos faites avec tous ces objectifs j'ai l'impression que le canon 10-22 mm sors vraiment du lot , super piqué , super contraste ... bref bien au dessus des autres .
et apres l'avoir longuement comparer au 10-20 mm de chez sigma ce dernier me semble assez mou et beaucoup moins contraster .
qu'en pensez vous ?
Pour finir j'ai regarder l'occasion pour voir un peu comment ces objectif se revendaient et apparemment le canon est le mieux placer pour la revente .

[Noa]

Il y a le tokina 12-24 f/4 qui est un excellent uga, compatible avec le plein format..

Je l'utilise sur mon 40D et de tps en tps sur mon eos 3. J'en suis tres content.

Attention sur FF, il est utilisable a partir de 16mm.

+1 ! sur 40D et 5D (à partir de 16 mm), nickel, rien à en redire

@+
Noa

[willz]

Bon !!!!
Je reviens vers vous pour partager mes recherches et mes remarques concernant les grand angle et ultra grand angle .
Je crois que j'ai fais le tour de presque tous les objectifs GA ou UGA disponible pour les APS-C et :
le Sigma 12-24 mm f/4.5-5.6 est assez peu intéressant et quand même super cher (1000 euro ).
le Sigma 10-20 mm f/4.5-5.6 est vraiment pas mal , mais peut être un poil mou ????(569 euro)
le Canon 10-22 mm a l'air d'être le meilleur des trois (769 euro )
il y a aussi le Tokina 12-24 mm mais perso je n'accroche pas donc je passe.

D'autre par je me pose une petite question dont j'aimerais vous faire part .
Après avoir mater pas mal de photos faites avec tous ces objectifs j'ai l'impression que le canon 10-22 mm sors vraiment du lot , super piqué , super contraste ... bref bien au dessus des autres .
et apres l'avoir longuement comparer au 10-20 mm de chez sigma ce dernier me semble assez mou et beaucoup moins contraster .
qu'en pensez vous ?
Pour finir j'ai regarder l'occasion pour voir un peu comment ces objectif se revendaient et apparemment le canon est le mieux placer pour la revente .

J'ai passé une bonne heure hier soir à regarder les photos au 10-20 et au 10-22 sur pixel peeper (essentiellement à 100%) et je dois avouer qu'il y a quand même une grosse différence entre ces deux objos en se basant uniquement là dessus.

Ce que j'en retiens : le 10-20 semble piquer plus au centre mais en accentuant (ce qui n'a pas forcément un joli rendu) alors que le 10-22 pique un poil moins car il n'accentue pas. Il est donc un léger poil plus mou, mais en allant vers les bords il reste beaucoup plus homogène que le 10-20, il est aussi mieux contrasté.

D'autres ont remarqué ça ?

Tiré de https://www.eos-numerique.com/forums...-canon-123012/ dont j'ai déjà donné le lien.

Essayons de ne pas disperser les informations..

[briceos]

De toute manière, sur tous les UGA, le problème est l'homogénéité entre le centre et les bords. Et je pense que c'est un casse-tête optique vu les angles de champ.

De mon point de vue, entre C10-22 et S10-20, la différence de piqué (minime d'après pas mal de tests sur mire) ne justifie pas la différence de prix.

[alteis]

Pour info:

Je viens d'acheter le C 10-22 en occas pour 520 euros

[DefJam]

Et le Tokina AF 11-16mm f/2.8 AT-X Pro DX, qu'en pensez-vous ?
Son range est plus limité mais sur un APS-C, quand on a la continuité avec un 17-40 ou 17-55 etc, sur ce site ils le considèrent comme le meilleur choix en terme de qualité : TEST

[willz]

De toute manière, sur tous les UGA, le problème est l'homogénéité entre le centre et les bords. Et je pense que c'est un casse-tête optique vu les angles de champ.

De mon point de vue, entre C10-22 et S10-20, la différence de piqué (minime d'après pas mal de tests sur mire) ne justifie pas la différence de prix.

T'aurais des tests de mire des deux objos stp ?

Sur digital picture ils n'ont pas le S10-20 ._.

@alteis : oui on en trouve (pas facilement quand même) autour de 500e en excellent état. J'en recherche un également depuis la semaine dernière.

[briceos]

Pas vu les mires, mais je parle des tests de photozone.de ou de slrgear.com.

Même un 17-40 monté sur un FF a un piqué tout relatif sur les 1/4 externes de l'image, qui n'a rien à voir avec le piqué d'un 70-200. Et pourtant ce sont deux L. Un angle de champ aussi important "applati" sur une surface (le capteur) oblige à pas mal de concessions optiques à mon avis.

[willz]

Yep tu as raison, je trouve que cette qualité là à 10mm (=16mm) c'est déjà une prouesse..

Je regarde essentiellement les tests de slrgear ou photozone aussi et si les tests montrent que les deux objos se tiennent, je préfère le rendu des clichés au 10-22, va savoir pourquoi, question de feeling certainement, quoi qu'il en soit mon choix est maintenant fait, reste plus qu'à trouver la bête !

[DefJam]

Et le Tokina AF 11-16mm f/2.8 AT-X Pro DX, qu'en pensez-vous ?
Son range est plus limité mais sur un APS-C, quand on a la continuité avec un 17-40 ou 17-55 etc, sur ce site ils le considèrent comme le meilleur choix en terme de qualité : TEST

Pas d'avis ? Personne ne l'a ?
Merci

[mouzhik]

Débutant la photo, j'ai été aussi surpris du vocabulaire et spontanément j'aurai employé à la place le terme lumineux
Mais d'apres Michael Freeman je cite : Rapide signifie une ouverture d'au moins F2, voire F1,4.

juste pour info : il s'agit d'une mauvaise traduction.

en V.O. Michael Freeman parle de "fast lenses" ce qui signifie en français... "objectifs lumineux"...

[Lumbermatt]

Et le Tokina AF 11-16mm f/2.8 AT-X Pro DX, qu'en pensez-vous ?
Son range est plus limité mais sur un APS-C, quand on a la continuité avec un 17-40 ou 17-55 etc, sur ce site ils le considèrent comme le meilleur choix en terme de qualité : TEST

Le Tokina a un piqué vraiment hors du commun, mais au niveau des abérations chromatiques c'est pas folichon. J'étais un peu dans ton cas il y a quelques mois, je cherchais un UGA de bonne facture.

Sinon effectivement y a le Sigma 10-20mm. La version f/3.5 n'était qu'à peine annoncée donc j'ai pas eu d'echo dessus. Par contre concernant la version "ancienne" f/4.5-5.6, je m'étais pas mal documenté. Grossièrement, d'un point de vue qualité optique il n'a pas grand chose à envier au Canon et la construction est de bonne facture. Par contre, il semble y avoir un mal récurant de contrôle qualité en sortie de fabrication et beaucoup de temoignages parlent de problème de decentrement de la lentille frontale entrainant un flou sur la partie gauche de l'image. Mais bon, ce sont toujours les détracteurs qui se manifestent, donc faut toujours ponderer les témoignages. L'avantage est certain, son prix qui est quand même très compétitif par rapport au Canon.

Concernant le Tokina, comme dit au dessus, c'est un compromis à trouver. Ceux que ça ne dérange pas de corriger des AC trouverons là un objectif très piqué. Personnellement, le fait qu'il commence à 11mm m'ennuyait un peu, je fais du panoramique sphérique et si je peux gagner quelques ° de FOV par photo c'est avec plaisir. Sinon je fait souvent des photos très contrastés (ciel très bleu à cause du polarisant et batiments relativements colorés) j'avais un peu peur des AC. Par contre le Tok a une ouverture constante à f/2.8 et ça en photo d'archi à l'interieur d'un batiment c'est loin d'être négligable...

Finalement je me suis rabattu sur le Canon, parce que j'ai pu le trouver d'occasion en excellent état et je le regrette pas du tout. L'UGA c'est vraiement un range de focales assez etonnant. C'est pas facile à apprivoiser au début, ça donne un effet qu'on pourrait qualifier de "déformé" même si en fait c'est une perspective un peu étrangère pour l'oeil. Mais une fois qu'on commence un maitriser tout ça (et je suis loin du compte), c'est vraiement un outil créatif très sympa (on peut tout à fait jouer de cette perspective...).

[DefJam]

Merci pour ton témoignage

[azilise]

Bonjour à tous,
Je suis nouvelle ici !
Je souhaite acquérir un grand angle pour mon eos 400D. J'ai lu vos échanges avec beaucoup d'intérêt et j'y ai appris plein de choses, merci !
Toutefois chez un vendeur en ligne, j'ai trouvé un objectif dont vous ne parlez pas (je crois) : le Tamron 10-24 f/3,5-4,5
Il me semble intéressant par son prix déjà (encore moins cher que le Sigma 10-20 glissant) mais aussi parce qu'il va jusqu'à 24 (et mes objectifs commencent à 28)...
En avez-vous entendu parler ?
Et si je reste dans cette gamme de prix, comment le trouvez-vous par rapport au sigma 10-20 ?
Ah oui, une autre question (d'inculte, désolée) : est-ce que "fishEye" veut dire très grand angle, ou c'est quelque chose de spécifique ?
Merci d'avance !

[willz]

Fish eye tu déformes comme un oeil de poisson, c'est méga grand angle, mais ça déforme à fond. Tu dois pouvoir trouver des exemples en tapant fish eye sur google images.

[RPM]

pour le tamron, tu as un test ici (c'est la version nikon)

Tamron SP AF 10-24 mm f/3,5-4,5 Di II: test complet (Nikon D90)

Le FishEye est un grand angle spécial dans le sens où l'image est et que l'on a une vue à 180° (souvent dans la diagonale)
plus d'info ici : www.huruguen.eu - Seb Huruguen Photographie © 2009 ::

[azilise]

Merci pour vos réponses. J'ai regardé le test, merci :o)
Le Tamron 10-24 et le Sigma 10-20 sont dans la même gamme de prix alors c'est dur de choisir... Ce qui m'intrigue, c'est que le Tamron va jusqu'à 24, ouvre + ET est moins cher : y'a une embrouille ?

[kulamaker]

Bonjour à tous,
je viens de faire l'acquisition du Canon 10-22mm, et je voulais savoir quel type de filtre je pouvais monter dessus, ultra slim j'imagine, mais quel est le modèle/marque qui occasionnera le moins de vignetage?
Je pense à un filtre UV ou polarisant, l'important étant surtout l'absence de vignetage...

[briceos]

Un filtre surtout pour quoi faire ?

Voir :

https://www.eos-numerique.com/forums...nnistes-73142/

[kulamaker]

Merci bricecom pour ce lien.

J'ai oublié de le préciser, mais mon but premier est de protéger la lentille frontale. ainsi un filtre neutre est une idée, mais encore faut'il super slim j'imagine non? et mettre un filtre PL peut être sympathique également sachant que l'ultra grand angulaire se prédestine à la photo de paysages...

ainsi voici mes priorités et les raisons qui me font me diriger vers un filtre pour mon 10-22mm (par ordre d'importance)

1- protéger
2- limiter/exclure le vignetage a courte focale
3- sublimer la photo (je pense au PL)

Merci d'avance pour vos conseils!