Quelle altenative au CANON EF-S 10-22mm f/3,5-4,5 USM

**alteis** · 14/08/2009, 23h56

Salut !!

Possédant un 40 D j'aimerais investir dans un grand angle, j'ai lu avec beaucoup de plaisir divers avis desquels ressort de gros points positifs, j'ai aussi apprécié les oeuvres que l'ont peut trouver sur le forum...et tout cela me laisse réveur...:clap_1:

Mais voulant avant tout, investir sur du long terme j'aimerai savoir si une alternative "supérieur" serait disponible...

Cdt

Altéis

**commoumou** · 15/08/2009, 00h41

supérieur? en focale? Ouverture? Prix?

précise ton besoin..

Matyu · 15/08/2009, 00h50

Salut,

Comme alternative à l'EF-S 10-22 f/3.5-4.5 USM tu as chez Sigma un zoom grand angle de range similaire à ouverture constante : 10-20 f/3.5 EX DC HSM.

Déjà disponible en monture Canon au Japon.

**alteis** · 15/08/2009, 09h39

Envoyé par commoumou

supérieur? en focale? Ouverture? Prix?

précise ton besoin..

Supérieur en ouverture Stp

Envoyé par commoumou

Comme alternative à l'EF-S 10-22 f/3.5-4.5 USM tu as chez Sigma un zoom grand angle de range similaire à ouverture constante : 10-20 f/3.5 EX DC HSM.

Quel est l'avantage d'une ouverture constante??? N'est ce pas handicapant pour la Pdc?? et quel est son prix?

Et pour ce qui est du FF....
J'ai cru voir qu'en "bidouillant" un peu les EF S etaient adaptable....n'hésitez pas à reprendre mes propos,

En faite en parcourant le fofo j'ai cru comprendre qu'il existait du L pour ce range la..

Merci de vos réponses

**Balilaï** · 15/08/2009, 09h50

Envoyé par alteis

Supérieur en ouverture Stp

Quel est l'avantage d'une ouverture constante??? N'est ce pas handicapant pour la Pdc?? et quel est son prix?

Et pour ce qui est du FF....
J'ai cru voir qu'en "bidouillant" un peu les EF S etaient adaptable....n'hésitez pas à reprendre mes propos,

En faite en parcourant le fofo j'ai cru comprendre qu'il existait du L pour ce range la..

Merci de vos réponses

Ouverture constante ne veut pas dire ouverture fixe

ça veut simplement dire que tu peux zoomer de 10 f3.5 à 20 f3.5 sans modifier l'ouverture

**alteis** · 15/08/2009, 09h55

Envoyé par Balilaï

Ouverture constante ne veut pas dire ouverture fixe

ça veut simplement dire que tu peux zoomer de 10 f3.5 à 20 f3.5 sans modifier l'ouverture

Ce que j'ai du mal à saisir c'est qu'avec une ouverture constante à F3,5 comment Travaille t'on sur la pdc.

Donc si je comprends bien tes propos à 10 on peut ouvrir à 3,5 comme à 20 contrairement au canon qui ouvre à 4,5....en 20 Mm

Okie c'est plus clair pour moi..;
Merci

**briceos** · 15/08/2009, 10h09

Envoyé par alteis

Supérieur en ouverture Stp

Envoyé par alteis

Ce que j'ai du mal à saisir c'est qu'avec une ouverture constante à F3,5 comment Travaille t'on sur la pdc.

Donc si je comprends bien tes propos à 10 on peut ouvrir à 3,5 comme à 20 contrairement au canon qui ouvre à 4,5....en 20 Mm

Okie c'est plus clair pour moi..;
Merci

Pardon mais tes questions me font dire que tu ne maitrises pas totalement la problématique de l'ouverture. En quoi donc, un objo plus ouvert que le 10-22 va t'aider ? Sachant qu'en général, on ferme assez nettement ces objos entre F/8 et F/11 dans leur domaine de prédilection qui est le paysage ou l'architecture ?

Pour les alternatives L à ouverture plus larges, style 16-35 F/2.8, c'est un ultragrand angle, mais uniquement sur FF. Sur APS-C, il devient un "bête" grand angle.

**julien.c** · 15/08/2009, 08h34

Mais bon il est très bon ce canon 10-22... La seule raison pour laquelle je m'en suis séparé est que je suis passé au FF.

**Fredo_45** · 15/08/2009, 08h44

Si tu veux le garder pour un futur FF y'en a qu'un le 12-24 DG de Sigma ...

**Balilaï** · 15/08/2009, 10h08

Par exemple sur mon 100-400 f4.5, 5.6
Si j'ouvre au maxi à 100 mm --> f4.5
Si je zoome à 200mm, il va fermer automatiquement à f5 puis à f5.6 si je passe à 400mm

l'ouverture constante du sigma f3.5 constant, outre le fait qu'il ouvre plus à 20 mm que le canon, est aussi un confort non négligeable à la prise de vue

Je parlais en général parce que je ne peux pas te dire si, au niveau qualité optique ou motorisation, l'un est meilleur que l'autre, je ne connais ni l'un ni l'autre

**commoumou** · 15/08/2009, 10h16

Une plus grande ouverture est normalement un gage de meilleure qualité... Entre un 2.8 et un 4, le 2.8 sera meilleur a 4 que le f4...

Les optiques a ouvertures constantes sont des optiques plus pro (meilleure fabrication) que les optiques a ouvertures glissantes, beaucoup plus simplesa fabriquer...

**Jakes.D** · 16/08/2009, 16h20

Envoyé par commoumou

Une plus grande ouverture est normalement un gage de meilleure qualité... Entre un 2.8 et un 4, le 2.8 sera meilleur a 4 que le f4...

:surprise:
Désolé, celà n'a rien avoir, ouverture et piqué ne sont en aucun cas en rapport.
Déjà dans la même focale et la même marque (ex : 135 SMC Takumar : le mod 2,8 ouvre plus que le 3,5, mais à f3,5 il pique MOINS que le modèle f3,5), mais entre marques et modèles différent je ne comprends pas que tu puisses penser ça.

**willz** · 17/08/2009, 08h55

Envoyé par Jakes.D

:surprise:
Désolé, celà n'a rien avoir, ouverture et piqué ne sont en aucun cas en rapport.
Déjà dans la même focale et la même marque (ex : 135 SMC Takumar : le mod 2,8 ouvre plus que le 3,5, mais à f3,5 il pique MOINS que le modèle f3,5), mais entre marques et modèles différent je ne comprends pas que tu puisses penser ça.

Je pense qu'il parlait par exemple des 70-200 en monture EF

**alteis** · 15/08/2009, 10h25

Ah!! merci beaucoup pour vos réponses...

N'hesitez pas à me reprendre car en effet je ne maitrise par encore les différentes problématiques de l'ouverture...

Donc ce que je comprends à vos propos:
Le sigma apportera grace à son ouverture constante un plus important
Qu'un objectif plus rapide style 16-35 F/2,8 n'apportera par contre pas grand chose puisque l'on ferme nettement ces objos dans leur domaine de prédilection.
Qui plus est sur APS-C et le coef 1,6

Bon, tres bien

Je me permet 2 petites questions supplémentaires

Que pensez vous du canon en occasion aux alentoure de 500 euros (Soit disant en passant peu servi acheté Janvier 2007)

Ou puis je trouver le sigma??

Merci de votre temps et patience

Cdt
Alteis

**juju15** · 15/08/2009, 10h35

Envoyé par alteis

Qu'un objectif plus rapide style 16-35 F/2,8 n'apportera par contre pas grand chose

Alteis

Salut,

Je ne comprend pas ce que tu entends par "objectif plus rapide", peux tu m'éclairer?

A++
Ju

**alteis** · 15/08/2009, 10h43

Débutant la photo, j'ai été aussi surpris du vocabulaire et spontanément j'aurai employé à la place le terme lumineux
Mais d'apres Michael Freeman je cite : Rapide signifie une ouverture d'au moins F2, voire F1,4.

**mouzhik** · 25/08/2009, 00h46

Envoyé par alteis

Débutant la photo, j'ai été aussi surpris du vocabulaire et spontanément j'aurai employé à la place le terme lumineux
Mais d'apres Michael Freeman je cite : Rapide signifie une ouverture d'au moins F2, voire F1,4.

juste pour info : il s'agit d'une mauvaise traduction.

en V.O. Michael Freeman parle de "fast lenses" ce qui signifie en français... "objectifs lumineux"...

Matyu · 15/08/2009, 10h42

Pour info à Alteis > Le Sigma 10-20 f/3.5 EX DC HSM est livré avec pare soleil et étui souple , ce n'est hélas pas le cas pour le Canon. Disponible pour 730€ environ ( je l'ai vu disponible sur le site d'une boutique parisienne). Cela dit le 10-22 de Canon semble aussi très bon. Tu as le choix.

**alteis** · 15/08/2009, 10h45

Envoyé par Matyu

Pour info à Alteis > Le Sigma 10-20 f/3.5 EX DC HSM est livré avec pare soleil et étui souple , ce n'est hélas pas le cas pour le Canon. Disponible pour 730€ environ ( je l'ai vu disponible sur le site d'une boutique parisienne). Cela dit le 10-22 de Canon semble aussi très bon. Tu as le choix.

Monture Canon?? Car je l'ai trouvé sur un site d'un grand magazin à 849 monture Nikon

**briceos** · 15/08/2009, 10h48

Pure convention de ce Mr Freeman

Le 10-22 est très bien, si tu peux l'avoir à un bon prix, n'hésite pas. Encore une fois, si tu ne comprends pas l'interet d'une ouverture très importante sur un UGA (ce que j'ai du mal à comprendre moi aussi, donc

, ne dépense pas de sous inutilement dans une ouverture constante, dont tu te serviras comme d'une ouverture glissante...

**groux** · 20/08/2009, 09h49

Envoyé par bricecom

Pure convention de ce Mr Freeman

.......

Pas du tout, en anglais une optique lumineuse se traduit par "fast".

**juju15** · 15/08/2009, 10h55

Merci pour ta réponse.

Je lis en ce moment "l'oeil du photographe et l'art de la composition" de Freeman justement, et je ne crois pas avoir vu ce terme.

Cela sort de quel livre? histoire de me documenter un peu plus..

Et désolé de polluer ton sujet avec mes questions..

Merci encore

Julien

**alteis** · 15/08/2009, 11h10

Envoyé par juju15

Merci pour ta réponse.

Je lis en ce moment "l'oeil du photographe et l'art de la composition" de Freeman justement, et je ne crois pas avoir vu ce terme.

Cela sort de quel livre? histoire de me documenter un peu plus..

Et désolé de polluer ton sujet avec mes questions..

Merci encore

Julien

Je t'en prie

101 Trucs et Astuces
Astuce N°90, page155

Cdt

**Yann 91** · 15/08/2009, 11h59

J'utilise pour ma part un Sigma 12-24 DG EX HSM et j'en suis plus que satisfait, je ne le changerai pas pour un autre UGA. Qualité de construction, qualité optique, tout y est.
Le Canon 10-22 est de très bonne facture mais c'est un EF-S et je me refuse à acheter des objectifs réservés aux capteurs APS C qu'il faudra soit changer soit mettre à la poubelle lorsque le FF se démocratisera (je pense dans peu de temps) et qu'ils ne vaudront plus rien.

**usul** · 16/08/2009, 04h53

Envoyé par Yann 91

J'utilise pour ma part un Sigma 12-24 DG EX HSM et j'en suis plus que satisfait, je ne le changerai pas pour un autre UGA. Qualité de construction, qualité optique, tout y est.
Le Canon 10-22 est de très bonne facture mais c'est un EF-S et je me refuse à acheter des objectifs réservés aux capteurs APS C qu'il faudra soit changer soit mettre à la poubelle lorsque le FF se démocratisera (je pense dans peu de temps) et qu'ils ne vaudront plus rien.

Un 10-22 se revend plus facilement d'occasion et surtout avec moins de perte qu'un sigma 12-24.

**cavalier** · 16/08/2009, 10h29

Envoyé par usul

Un 10-22 se revend plus facilement d'occasion et surtout avec moins de perte qu'un sigma 12-24.

Cette affirmation me parait infondée!! c'est un des Sigma les mieux notés (jamais eu l'occasion de le tester), un des plus rares ET surtout l'unique zoom super UGA en monture Canon; s'il y a bien un Sigma qui ne décote pas plus vite qu'un L, c'est surement celui ci (quand on en trouve!!)

**briceos** · 15/08/2009, 12h09

Point de vue qui se défend tout à fait.

Je mets juste un bémol : l'APS-C continuera d'exister dans la mesure où ils seront toujours (par construction) moins chers à produire qu'un FF et que Canon n'hésitera pas à la maintenir en production dans le bas de gamme/moyen de gamme parce que les volumes de ventes se font là et que ce serait tuer leur propre gamme optique qui n'a que quelques années.... Il faut bien revenir sur ses investissements...

Donc, refuser d'acheter de l'EF-S ou du DC, parce qu'on a peur dans 4 ans...... Ca me fait penser au vendeur de bagnole qui te dit "prenez gris, m'sieur, elle partira plus vite quand vous la vendrez".....

**Bark_Vador** · 16/08/2009, 08h47

C'est probablement stupide mais j'ai de la difficulté à concevoir d'acheter un objectif autre que Canon, de préférence dans la série L (et encore, certains). Evidemment, pour l'UGA, cela pose problème et, de ce point de vue, le 10-22 constitue un palliatif assez incontournable.

Envoyé par bricecom

Point de vue qui se défend tout à fait.

Je mets juste un bémol : l'APS-C continuera d'exister dans la mesure où ils seront toujours (par construction) moins chers à produire qu'un FF et que Canon n'hésitera pas à la maintenir en production dans le bas de gamme/moyen de gamme parce que les volumes de ventes se font là et que ce serait tuer leur propre gamme optique qui n'a que quelques années.... Il faut bien revenir sur ses investissements...

Donc, refuser d'acheter de l'EF-S ou du DC, parce qu'on a peur dans 4 ans...... Ca me fait penser au vendeur de bagnole qui te dit "prenez gris, m'sieur, elle partira plus vite quand vous la vendrez".....

En complément, je dirais que l'APS-C conservera l'avantage du coef 1,6, intéressant en super-téléobjectifs, compte-tenu du fait que les objo au-delà du 100-400 sont complètement inabordables pour le commun des mortels. La question est de savoir si et quand Canon se décidera à sortir un APS-C vraiment haut de gamme, sans trop de pixels. De ce point de vue, il est intéressant de noter que le nouveau D300s de Nikon devrait rester à 12MP... Tout dépendra du sort de l'APS-H qui, de mon point de vue, constitue une impasse marketing, même si je comprends que les utilisateurs du 1D Mk3 l'apprécient pour ses performances en même temps que sa qualité d'image.

**Waladze** · 16/08/2009, 09h03

Je plussoie aussi. On a parlé de la fin de la gamme EF-S quasiment dès sa sortie.... et elle est toujours là et s'étoffe. En effet, dans 10 ou 15 ans, je ne sais pas ce qu'il en restera, en attendant, il y a moyen de se faire bien plaisir en photo avec. Je pense que de la part de Canon, sortir la gamme EF-S a été largement pensé et étudié vu l'investissement et qu'il n'est pas raisonnable de sortir une telle gamme d'objectifs (dont certains sont très bons : 10-22, 60 macro, 18-55 f/2.8) sur une durée trop courte.

Pour revenir au sujet de départ. Il ne faut pas non plus considérer que l'ouverture constante ou pas sur la plage de focales. Ouverture constante est un gage de qualité certes, mais il faut aussi considérer la qualité optique intrinsèque (piqué, vignettage, abbérations, distorsion). Je ne connais pas le sigma, mais le Canon jouit d'une réputation excellente...

**sil** · 16/08/2009, 09h08

En complément, je dirais que l'APS-C conservera l'avantage du coef 1,6, intéressant en super-téléobjectifs, compte-tenu du fait que les objo au-delà du 100-400 sont complètement inabordables pour le commun des mortels. La question est de savoir si et quand Canon se décidera à sortir un APS-C vraiment haut de gamme, sans trop de pixels. De ce point de vue, il est intéressant de noter que le nouveau D300s de Nikon devrait rester à 12MP... Tout dépendra du sort de l'APS-H qui, de mon point de vue, constitue une impasse marketing, même si je comprends que les utilisateurs du 1D Mk3 l'apprécient pour ses performances en même temps que sa qualité d'image.

C'est la seule chose que tu peux dire? Sur tous les fora ou tu passes c'est "Canon devrait mettre moins de pixels et Nikon le fait...et bla et bla" et "l'APS-H est une impasse marketing"
On l'a tous compris je pense maintenant.
Concernant le problème posé par ce post, le Canon est quand même un must have, mais Sigma s'en sort pas mal avec son 12-24.

**RPM** · 16/08/2009, 10h09

Envoyé par sil

Concernant le problème posé par ce post, le Canon est quand même un must have, mais Sigma s'en sort pas mal avec son 12-24.

dans les contres, le testeur note manque de stabilisation ... c'est un peu abusé sur un UGA

**briceos** · 16/08/2009, 10h14

D'autant que aucun n'en sont pourvu... Et que c'est effectivement pas indispensable (même si, c'est pratique, je pense qu'on peut poser 1s de nuit à 12mm sans problème et sans trépied mais avec un IS).

Merci pour le site au passage, je ne connaissais pas.

**willz** · 19/08/2009, 13h19

Je profite de ce topic pour me renseigner également :p

Y a t'il des gens qui sont passés du 10-20 sigma (glissant) au 10-22 canon ou l'inverse ici ?

Je vais me prendre soit l'un, soit l'autre, mais les tests du 10-20 me font un peu peur en terme de piqué sur les bords et en terme d'AC..

J'ai regardé sur l'eoscope les clichés pris au 10-20 et j'ai trouvé le piqué "bizarre", même au centre.. Par contre certains clichés au 10-22, même sur 350/400D sont magnifiques niveau piqué.

Je m'en servirai 99% du temps entre 10 et 12mm pour faire de l'archi et du paysage de proximité, j'utiliserai un trépied la plupart du temps donc visser un peu (5.6~11) pour gagner en qualité ne me dérange pas. Quelqu'un pour me renseigner avant de claquer plus de 500e dans ce caillou ou plus de 750 dans l'autre ? :p

**mouzhik** · 19/08/2009, 13h48

Envoyé par willz

Je profite de ce topic pour me renseigner également :p

Y a t'il des gens qui sont passés du 10-20 sigma (glissant) au 10-22 canon ou l'inverse ici ?

Je vais me prendre soit l'un, soit l'autre, mais les tests du 10-20 me font un peu peur en terme de piqué sur les bords et en terme d'AC..

J'ai regardé sur l'eoscope les clichés pris au 10-20 et j'ai trouvé le piqué "bizarre", même au centre.. Par contre certains clichés au 10-22, même sur 350/400D sont magnifiques niveau piqué.

Je m'en servirai 99% du temps entre 10 et 12mm pour faire de l'archi et du paysage de proximité, j'utiliserai un trépied la plupart du temps donc visser un peu (5.6~11) pour gagner en qualité ne me dérange pas. Quelqu'un pour me renseigner avant de claquer plus de 500e dans ce caillou ou plus de 750 dans l'autre ? :p

tu pourrais aussi envisager un compomis : un Canon 10-22mm en occaz se trouve parfois à des prix raisonnables...

**willz** · 19/08/2009, 14h23

Envoyé par mouzhik

tu pourrais aussi envisager un compomis : un Canon 10-22mm en occaz se trouve parfois à des prix raisonnables...

Yep je vais tenter d'en tester un ce week end d'ailleurs

Mais j'aurais vraiment aimé savoir si le 10-20 glissant sigma pouvait sortir d'aussi beaux clichés que le 10-22 (surtout en terme de piqué), voire en vissant un peu

**maquette** · 19/08/2009, 15h02

Pour en revenir à l'alternative du canon 10-22, il y a aussi le tokina 12-24 f4.0.

Tu trouveras des commentaires ici : https://www.eos-numerique.com/index....y_view&iden=78

**Dioseiz** · 19/08/2009, 17h41

bonsoir,

j'ai un tokina 12-24, et je l'ai acheté comme alternative au 10-22. J'ajouterai que pour le prix du 10-22, j'ai pu avoir le 12-24 + un filtre ND400. Cela fait environ un an & demi que je l'utilise et j'en suis très satisfait. Le seul problème que j'ai rencontré est concernant le service après vente, il existe un seul centre en Europe, et c'est au pays-bas...

**Dani** · 20/08/2009, 02h27

Bonjour,

Le tokina 12-24 a été testé par canon-passion PAR ICI

je suis très intéressé par ce tokina 12-24, j'ai pu lire qu'il y avait un problème de jeu au niveau de la monture qui engendre une erreur 99. Est ce un problème récurent ou très ponctuel ?

Cette optique sera-t-elle reconnu sous DDP n'étant pas une optique canon ?

Je pose mes questions sur ton post Alteis car cela peut t'interresser et évite d'en créer un nouveau.

**Mnemmeth** · 20/08/2009, 12h07

Envoyé par Dani

je suis très intéressé par ce tokina 12-24, j'ai pu lire qu'il y avait un problème de jeu au niveau de la monture qui engendre une erreur 99. Est ce un problème récurent ou très ponctuel ?

Cette optique sera-t-elle reconnu sous DDP n'étant pas une optique canon ?

1- pas de soucis pour ma part, pas de erreur 99 ni de jeu
2- pas reconnu sous DPP

**Dioseiz** · 20/08/2009, 17h06

Envoyé par Mnemmeth

1- pas de soucis pour ma part, pas de erreur 99 ni de jeu
2- pas reconnu sous DPP

Bonsoir,

même commentaire, aucun problème.

**briceos** · 20/08/2009, 11h48

Certes. Mais dire que rapide c'est à partir de F/2, ce n'est une convention que chez Mr Freeman, puisque lisant beaucoup ici et ailleurs, c'est la première fois que je lis "rapide = F/2 ou moins". Comme quand j'utilise le terme ultra-lumineux, chez moi, ce sont les optiques F/1.4 ou F/1.8, je n'érige pas toutefois ce terme au rang de définition

**gemininocodak** · 21/08/2009, 12h51

Envoyé par bricecom

Certes. Mais dire que rapide c'est à partir de F/2, ce n'est une convention que chez Mr Freeman, puisque lisant beaucoup ici et ailleurs, c'est la première fois que je lis "rapide = F/2 ou moins". Comme quand j'utilise le terme ultra-lumineux, chez moi, ce sont les optiques F/1.4 ou F/1.8, je n'érige pas toutefois ce terme au rend de définition

on est d'accord là dessus: mais bon pour une même sensibilité et à vitesse variable, avec un objectif plus ouvert (donc plus lumineux), la vitesse de prise de vue sera plus rapide qu'avec un objo plus fermé, d'ou l'analgame entre la vitesse et la luminosité de l'objectif... (je n'apprend rien à personne sur un forum comme ça :rolleyes

**blacklemon** · 21/08/2009, 11h45

Bonjour a tous et a toutes ,

Voilà maintenant quelque semaine que je fouine a droite et a gauche afin de trouver "LE" grand angle pour mon future boîtier.
Je viens de revendre mon ancien boîtier , a savoir un 400D au profit d'un 50D .
Je possède déjà deux caillou , un canon EF 50 mm f:1.4 et un Sigma 24-70 mm f 2.8 .
J'avais avec mon 400D le 18-55 mm du kit qui m'a rendu quelques services a 18 mm, et je me retrouve aujourd'hui sans grand angle .
Du coup , me viennent plusieurs question :

- j'ai repérer plusieurs objectifs , lequel me conseilleriez vous ?
Sigma 10 - 20 mm f/:3.5
Tokina 11 - 16 mm f/: 2.8
Canon 10 - 22 mm f/: 3.5-4.5
(malheureusement aucun de ces objectifs n'est compatible FF).

D'autre part, souhaitant a terme passer sur un boîtier FF , lorsque que le format 24x36 sera un peu plus démocratisé j'essaye autant que possible d'acheter des objectif compatible avec les capteur APS-C et FF, d'où une autre question concernant le Canon EF 15 mm fisheye .
Je me demande qu'est ce que donne ce caillou sur un Boîtier a capteur APS-C .
Ce fisheye deviens un 24 mm (x1.6) c'est déjà limite pour un grand angle mais est ce qu'il conserve ses caractéristique de fisheye malgré ce foutu rapport de 1.6 ?
Est ce que c'est un achat intéressant ?
il y a aussi le 15mm F2,8 Fish Eye DG EX .......

Enfin , j'hésite encore entre un grand angle et un fisheye , car si je veux un vrai gros grand angle je suis obligé de prendre un objectif construis pour les capteur APS-C .
Le fisheye me parais être un bon compromis pour avoir un grand angle de qualité mais mon expérience en photo ne me permet pas de savoir si ce choix est correct .

Bref vous l'aurez compris je suis un peu perdu et je me disperse un peu .
Vos avis me seront très utiles.

merci d'avance pour les information que vous pourrez me donner .

Jérôme

**willz** · 21/08/2009, 11h49

4 sujets en parlent et datent de moins d'une semaine :

https://www.eos-numerique.com/forums...en-uga-123301/
https://www.eos-numerique.com/forums...s-450d-122655/
https://www.eos-numerique.com/forums...-canon-123012/
https://www.eos-numerique.com/forums...-5-usm-122759/

**gé le breton** · 21/08/2009, 11h53

j'étais comme toi, j'ai fouillé beaucoup de site internet pour choisir entre :
canon 10-22
tokina 12-24
sigma 10-20 f4-5,6

sigma 10-20 f3,5 : trop cher

j'ai depuis quelques jours le sigma 10-20, très content:thumbup:

Discussion: Quelle altenative au CANON EF-S 10-22mm f/3,5-4,5 USM

Outils de la discussion

Affichage

Vue hybride

Quelle altenative au CANON EF-S 10-22mm f/3,5-4,5 USM

Quel grand angle choisir pour mon 50D ?

Informations de la discussion

Utilisateur(s) sur cette discussion

Discussions similaires

Canon 10-22mm VS Sigma 10-20mm

UV OU Polarisant sur mon 10-22mm Canon

Débutant : focale 22mm sur un Canon 15/55 IS

NN3 & Canon 10-22mm

Règles de messages