Quel zoom standard de qualité pour un 550D ?

[MyssZah]

J'aurai tendance à penser qu'un EF-S 17-55mm f/2.8 IS USM est bien meilleur qu'un EF-S 15-85mm f/3.5-5.6 IS USM grâce à sont plus faible range et son ouverture constante...
Et qu'il n'aura pas un gros gain qualitatif en passant du 18-135 au 15-85... (dites moi si je me trompe...)

Je demande encore à voir un test en "conditions réelles" qui me montre que la qualité d'image du 17-55 est supérieure à celle du 15-85... Perso je pense que ça se vaut.

En fait, c'est l'usage qui est différent. Pour moi :
- Le 17-55 est plus polyvalent grâce à sa grande ouverture qui permet de l'utiliser plus facilement pour des portraits.
- Le 15-85 est beaucoup plus adapté pour un usage "Balades / Paysages" grâce à son range plus confortable (vrai grand angle) et son poids / encombrement réduits.

Par rapport au 18-135, je ne sais pas si le 15-85 représente un bond qualitatif énorme. La motorisation USM est un vrai confort par contre (quel silence !)

[Ldo]

Je demande encore à voir un test en "conditions réelles" qui me montre que la qualité d'image du 17-55 est supérieure à celle du 15-85... Perso je pense que ça se vaut.
...
Par rapport au 18-135, je ne sais pas si le 15-85 représente un bond qualitatif énorme. La motorisation USM est un vrai confort par contre (quel silence !)

Si le 17-55 et le 15-85 sa valent et que du 15-85 au 18-135 t'es pas sur que le bond qualitatif soit énorme, que dire du 17-55?
J'ai eu le 17-55 et le 18-135, c'est le jour et la nuit!!
Et par rapport au 17-55 et 15-85, être à 2.8 à 55mm sur l'un quand tu es à 5.6 à la même focale sur l'autre, pour moi la différence se joue aussi ici.
Il y a un bond du 18-135 au 15-85 et encore un autre bond du 15-85 au 17-55, surtout sur un capteur 18Mpx. Mais bien sur à f8, on ne remarque pas grand chose...

Sur photozone tu peux télécharger des images en taille réelle du 17-55 et 15-85, et pas des photos faites sur mire.

[Supern!ko]

Merci à vous.

Ça confirme ce que je pensais...
Ce sera le 17-50.

[MyssZah]

Si le 17-55 et le 15-85 sa valent et que du 15-85 au 18-135 t'es pas sur que le bond qualitatif soit énorme, que dire du 17-55?
J'ai eu le 17-55 et le 18-135, c'est le jour et la nuit!!
Et par rapport au 17-55 et 15-85, être à 2.8 à 55mm sur l'un quand tu es à 5.6 à la même focale sur l'autre, pour moi la différence se joue aussi ici.
Il y a un bond du 18-135 au 15-85 et encore un autre bond du 15-85 au 17-55, surtout sur un capteur 18Mpx. Mais bien sur à f8, on ne remarque pas grand chose...

Sur photozone tu peux télécharger des images en taille réelle du 17-55 et 15-85, et pas des photos faites sur mire.

Je ne connais pas le 18-135, je ne connais pas le 17-55. C'est d'ailleurs pour cela que je laisse les questions ouvertes : "tel objectif est-il réellement meilleur que tel autre, ou est-ce de la branlette de pixel-peeper ?"
Connais-tu le 15-85 ? L'as-tu comparé au 17-55 ? As-tu des images comparatives ? (les images de Photozone m'ont assez peu convaincu, car pas les mêmes sujets). Si oui, je suis extrêmement intéressé pour avoir des RAW et pouvoir me faire ma propre opinion, loin des "on dit que le 17-55 est le must sur APS-C, alors c'est forcément vrai" (sous-entendu : et tous les autres objos sont de la merde ".

Je pense sincèrement que le 17-55 est un excellent objectif, et que son énorme point fort (pléonasme) est son ouverture à f2.8, mais je m’interroge également sur la réalité de sa supériorité optique.
Je pense aussi que le 15-85 est très bon (au minimum ) alors je considère qu'il est important d'en parler aussi.
Donc merci d'avance si tu peux m'éclairer à ce sujet