Quel Zoom pour Canon EOS 400D

[ClemDlrp]

Bonsoir,
Je débute avec mon Canon EOS 400D depuis bientot deux mois et j'aimerais savoir quel flash acheter car celui livré avec l'appareil (c'est a dire le 18-55 mm) ne me convient pas totalement, le zoom est vraiment faible...

Je photographie (en amateur) les Artistes de la Division Spectacle du celebre parc d'attraction de Marne la Vallée, afin de les remercier de leurs prestations...Et pour faire de belles prises il me faudrait un bon zoom...Car le sujet est souvent en hauteur ou loin de moi..

Pour donner une comparaison, avant j'utilisais un Panasonic FZ50 avec un zoom X12... Y aurait-il un Zoom Canon ou Sigma qui serait un équivalent a ce genre de Zoom ?
voire un peu en dessous pour que le tout ne soit pas trop lourd...

Voila, Desolé si la réponse a déja ete posée mais je ne trouvais pas de réponse qui me convenait dans mon cas

Bonne Soirée!
ClemDlrp

[jcsjerome]

Il y a le Tamron 18-250 qui est pas mal ou le Sigma 18-200 OS qui est moins bon mais stabilisé comme ton FZ50.
Ce sont des zoom à tout faire maniable et pratique pour des photos d'extérieurs ce qui a l'air d'être ton cas.

[PhB]

Pour donner une comparaison, avant j'utilisais un Panasonic FZ50 avec un zoom X12... Y aurait-il un Zoom Canon ou Sigma qui serait un équivalent a ce genre de Zoom ?
voire un peu en dessous pour que le tout ne soit pas trop lourd...

Zoom 12x ne veut rien dire en soi, car c'est le rapport obtenu en divisant la plus longue focale par la plus courte. P.ex., un 50-500 est un 10x, un 18-200 est un 11x, un 12-24 est un 2x, et seul le 18-250 Tamron donne un 14x.

12x n'est pas un repère, mais le FZ50 couvre de 35 à 420mm (équiv.24x36), soit 12x en effet. Panasonic Lumix DMC-FZ50 digital camera specifications: Digital Photography Review

Exercice pour toi :
- télécharge ExposurePlot (freeware),
- regroupe toutes tes photos JPG ds un dossier,
- lance ExposurePlot : ce logiciel te dira quelles sont les focales les plus couramment utilisées avec ton FZ50 ;
- regarde aussi les EXIF des photos qui se rapprochent le plus de ce que tu veux avec ton 400D.
NB : ExposurePlot donne aussi le résultat sur les ouvertures utilisées. Le FZ50 ouvre à "f2.8 à 35mm, f3.7 à 420mm". Att. f2.8 est un rapport calculé : je ne suis pas sûr que f2.8 sur un bridge accueille la même lumière que f2.8 sur un 70-200 'L'.


Avec ça, tu sauras la plage focale dont tu as besoin, donc ton champ de recherche. Pour Disney, p-e n'as-tu besoin que d'un 70-200 (3x), qui complèterait ton 18-55 en cas de besoin, etc.

Un objo "12x" de qualité n'existe pas. Le reflex produit des photos plus "neutres", moins "trafiquées" que ce que compacts et bridges produisent (clrs moins saturées, etc.). Si bridges et compacts sont tbien ds bcp de cas, voire non remplaçables par un reflex (si, si !), le reflex ne vise pas le même but : les images seront souvent meilleures, plus souples à travailler, mais demandent plus d'efforts a) en choix du matériel, b) en coût, c) en apprentissage (boitier + obj). Mais le résultat est au bout, et ça donne des photos qu'aucun bridge ne permet de faire.

Tu le sais surement déjà, puisque tu as pris un 400D ... Bridge et reflex ne s'utilisent pas pareil et un zoom est un compromis entre la formule optique idéale pour la plus courte focale et celle pour la plus longue focale (groupes mobiles internes, moteur, concentration lumière, diaph, etc.). Plus le range est large, plus le compromis se transforme en compromis de compromis : la qualité optique baisse ensuite assez vite.

C'est pour cette raison que les possesseurs de reflex préfèrent plusieurs objos "top" à un seul "moyen", et font des photos de plusieurs coches au-dessus ...


Reviens-ns avec qq infos sur distance de pdv, tes stats et résultats sur ce dont tu as besoin en focales ou angles ...

[MrBlue]

Zoom 12x ne veut rien dire en soi, car c'est le rapport obtenu en divisant...Reviens-ns avec qq infos sur distance de pdv, tes stats et résultats sur ce dont tu as besoin en focales ou angles ...

Pas mieux :thumbup:

[facil1ty]

Reviens-ns avec qq infos sur distance de pdv, tes stats et résultats sur ce dont tu as besoin en focales ou angles ...

Bonjour, je profite de ce topic pour venir vers vous avec ma question qui tombe sous le sens de cette remarque judicieuse : comme je l'ai précisé dans ma présentation, j'ai un S30 depuis sa sortie et un projet d'acquisition d'un 400D, s'en suit la question de l'objectif ad-hoc oeuf corse :clown:; j'ai effectué les stats avec le logiciel recommandé en téléchargement, et ça m'a donné la moitié de mes prises de vues en 35mm, le reste réparti uniformément, mais surtout une focale de 2.8 que l'on retrouve à plus de 95%.
L'utilisation de mon S30 est en effet surtout en vacances et dans un cadre familial.
Partant du constat que passer d'un S30 à un 400D signifie (aussi) prétendre faire des photos que l'on ne fait pas avec le S30, comme par exemple le gamin qui joue au rugby, j'ai un dilemne entre deux extrêmes que sont chez tamron un 17-50/f2.8 que je crains trop "court" comparé au polyvalent 18-250 de la même marque, clair qu'il ne s'agit pas des mêmes objectifs, mais leur prix sont assez similaires, alors que faire ? différer la partie zoom ou accepter des limites de performances en cas de faible luminosité ? pas facile....

[ArnoPaul]

Partant du constat que passer d'un S30 à un 400D signifie (aussi) prétendre faire des photos que l'on ne fait pas avec le S30

j'ajoûterais même : partant du constat que passer d'un S30 à un 400D signifie qu'on ait plusieurs objectifs et qu'on accepte de les interchanger de temps en temps....

Si tu prends le 18-250, tu auras une sorte de bridge plus perfectionné, mais limité de part son ouverture
Si tu prends le 17-50, tu auras un objo plus performant et plus lumineux, sur un range plus court

Je te conseille plutôt le 17-50 f2.8, à compléter un jour par un téléobjectif type 70-300mm

[Zaphod]

j'ai effectué les stats avec le logiciel recommandé en téléchargement, et ça m'a donné la moitié de mes prises de vues en 35mm, le reste réparti uniformément, mais surtout une focale de 2.8 que l'on retrouve à plus de 95%.

Attention à l'ouverture.
Elle n'est pas comparable sur un compact et sur un reflex.

Enfin, elle est comparable en terme d'exposition. Mais si tu es trop juste sur un reflex tu peux monter en ISO facilement.

En revanche, en terme de profondeur de champ, ça n'est pas équivalent du tout.
La profondeur de champ à f/2.8 est beaucoup plus importante avec un compact qu'avec un APS.

Avec un reflex tu ne seras probablement pas à 95% de photos à f/2.8

[martin ann]

je possède un 400d que j'ai équipé d'un sigma 18- 200.
un bon rapport qualité prix , si on ne veut s'équiper qu'un d'un seul objectif il est assez poyvalant, pas adapté pour la macro, il vaut mieux laisser tomber la coccinelle sur la feuille!
Je pense que rien ne remplace les objectifs plus spécialisés, mais cela demande un autre investissement et un autre encombrement!
finalement tout est question de choix!

[eliaj7]

Bonjour,

Je suis un jeune "EOSien" venant d'acquerir un 400D avec son objo de base le 18-55,
je fais un voyage au Japon la semaine prochaine, précisement a Tokyo et je voulais en profiter pour faire quelques emplettes, photographiant principalement la foule, la ville et les paysages (pour l'instant) et un peu de portrait que pensez vous de mon choix d'achat d'objectifs : Canon EF-S 10-22mm F3.5-4.5 USM et le Canon EF-S 17-85mm F4-5.6 IS USM
le premier pour la couverture des paysages et le second pour remplacer le 18-55 du kit.
Je me demande aussi si je ferai pas mieux d'acheter le cher Canon EF-S 17-55mm F2.8 IS USM pour bien débuter et racheter par la suite le 10-22 lors d'un prochain voyage au Japon ?
Si vous pouviez m'éclairer, je vous en remercie d'avance

[PhB]

P-e peux-tu commencer par faire une recherche sur les aspects Douane, taxes, fraude, SAV, garantie, etc. ? Ce sont des mots-clés qui vont te donner qq éléments d'information, la décision étant tienne uniquement ...

[Helios]

Bonjour . Je t'invite à passer par ici afin de te présenter et de prendre connaissances des différents règlements en vigueur sur Eos-Numérique.

[PhB]

finalement tout est question de choix!

Exact ! Et chercher un "passe-partout" avec gde ouverture, faible poids etc. est aussi illusoire que cela me semble davantage un "non-choix" ds bien des cas

[eliaj7]

P-e peux-tu commencer par faire une recherche sur les aspects Douane, taxes, fraude, SAV, garantie, etc. ? Ce sont des mots-clés qui vont te donner qq éléments d'information, la décision étant tienne uniquement ...

Que dire hormis que je sais que je prend des risques avec la douane, je ne suis pas près de me payer ces objectifs avant longtemps si je les achète en France donc je pense que le jeu en vaut la chandelle, concernant le Sav, ma demande de renseignements est en cours (couverture international), sinon j'y retournerai (je travaille pour une compagnie aérienne), pour finir je demandais juste à bénéficier de ton expérience, merci d'avance pour tes explications.

[Helios]

je possède un 400d que j'ai équipé d'un sigma 18- 200.

Bonjour . Je t'invite à passer par ici afin de te présenter et de prendre connaissances des différents règlements en vigueur sur Eos-Numérique.

[gvosnet]

Avec ma copine, nous avons récemment investi dans le Sigma 18-200 OS. Elle voulait "du zoom" et ne pas avoir à changer d'objectif tout le temps. Le choix s'est donc imposé de lui même. Par contre, je suis content d'avoir opté pour la stabilisation, parce qu'à 200mm, faut pas avoir la tremblote....Sinon, nous en sommes très contents pour l'instant. Pour compenser le manque de luminosité, un flash 430EX est en cours de livraison normalement à l'heure actuelle....

A côté, de ça, pour les photos d'intérieur, j'ai choisi le 50mm 1.8 qui est nickel pour les photos du p'tit, même avec un éclairage artificiel. Et il fait un peu plus travailler les jambes qu'un zoom pour avoir des compos sympas.

Voilà pour ma (petite) expérience.

[facil1ty]

Exact ! Et chercher un "passe-partout" avec gde ouverture, faible poids etc. est aussi illusoire que cela me semble davantage un "non-choix" ds bien des cas

Oui, il est clair que ce type de compromis a ses limites, justement connues sinon je n'aurais pas posé la question , une fois connues les limites on sait à quoi s'attendre, donc pas de surprises , de là à employer le terme non-choix.....pas mal de gens l'ont déjà fait ce choix, et leurs témoignages ne désignent pas forcément les poubelles ou les petites annonces comme fin de parcours de ces objectifs "polyvalents"

[PhB]

de là à employer le terme non-choix.....pas mal de gens l'ont déjà fait ce choix, et leurs témoignages ne désignent pas forcément les poubelles ou les petites annonces comme fin de parcours de ces objectifs "polyvalents"

Bien d'accord : par non choix, il ne faut pas comprendre "absence de choix", mais "hésitation / contraintes entre 2 pour retenir ce qui ira p-e bien".
Faire un choix est difficile surtout qd on débute (même après, mais ça diminue avec l'expérience), car entre 2 objos dont le total représente +4000$ et un seul objo qui "apparemment" fait la même chose (ou presque, après tout f3.5 c'est pas loin de f4, et 100mm c'est tjrs 100mm), il est parfois dur de se convaincre ou d'accepter que 10% de gain demande 100% de budget en plus ... Or, si on voit facilement ce que représente 100% de budget, il est difficile de se représenter 10% de gain en image ...

D'où le "non choix" qui en fait en est un, on est d'accord. Je regarde aussi le 18-200 OS, alors que ma liste de 'L' est déjà faite ... Un 18-200 est pratique, a ses limites on s'entend, mais sa vie peut se terminer simplement à la revente du boitier pour un mle "plus mieux"


En matière de choix, la dimension passionnelle de l'achat de son matériel compte pour 90% : plus on "brûle d'envie d'acheter", moins on est rationnel, moins c'est facile de choisir ... C'est juste un facteur humain . Dépassionne la question, la réponse deviendra subitement plus simple ...

[PhB]

je travaille pour une compagnie aérienne

Tu ne dis pas tout :p : ça peut en effet changer la donne, autant pour ramener un objo défectueux que pour passer la douane
Légalement ça reste à considérer, mais en pratique, tu as un atout que 99% des gens n'ont pas ...

[eliaj7]

Tu ne dis pas tout :p : ça peut en effet changer la donne, autant pour ramener un objo défectueux que pour passer la douane
Légalement ça reste à considérer, mais en pratique, tu as un atout que 99% des gens n'ont pas ...

Donc PhB tu me conseille quoi, les deux (10-22 et 17-85) ou un seul (17-55 f2.8) ?

[PhB]

Donc PhB tu me conseille quoi, les deux (10-22 et 17-85) ou un seul (17-55 f2.8) ?

Question pesante sur mes petits épaules

Je pense que c'est une question d'école/expérience : comme j'ai appris sans IS, l'IS compte peu dans mon choix. Partant de là, j'ai un choix plus ouvert : Audiophil vend ...
- 10-22 + 17-85 à 1280€ et Canon te rend 110€ ;
- 17-55 f2.8 IS à 940€ et Canon te rend 60€ ;
- j'ajouterais Sigma 18-50 f2.8 EX à 425€ + soit 10-20 f4-5.6 EX à 500€.

Donc 3 factures finales : 1170€ (2 objos EF-S), 880€ (1 objo EF-S), 925€ (2 objos DC).
Le 10-22 coûte 700€ (Canon rend 20€) qd son concurrent Sigma coûte moins cher (500€). Entre les 2, qq magasins m'ont suggéré que le Sigma donnait quasi pareil que le Canon ... Ce qui m'a fait écouter, c'est que le magasin gagne plus en suggérant le Canon : si le Sigma est conseillé c'est que c'est probablement très proche (mais pas en prix). Reste le talon d'Achille de Sigma : la pérennité de leur firmware ...

Si j'achetais demain matin, j'irais probablement pour les 2 Sigma + monopode plutôt qu'un seul Canon et je reste en bas de 1000€, ou bien j'ai le cash + méfiance profonde sur Sigma et je prends les 2 Canon (mais +20% et sans monopode). Perso et sans hésiter, j'éviterais le 17-85 : sa conception date du 300D, et bcp de choses ont été comprises et appliquées depuis. Le 17-85 est le 1er EF-S à peu prés sérieux, mais ds ces gammes (1x-50), Tamron et Sigma donnent de meilleures images : à vérifier avec les autres avis, l'EOSCOPE, la BDD, Photozone.de, FredMiranda, etc.

A considérer aussi : Sigma semble plus souple sur sa Gie internationale et le 10-20 me semble moins 'plastoc' que le 10-22 Canon ... À vérifier.

[jcsjerome]

tout dépend du type de photo, la grande ouverture est-elle importante dans tes photos ? dans ce cas exit le kit 10-22 + 17-85 IS
Ensuite, l'ultra-grand angle est-il vraiment nécessaire pour toi ? 17/18mm ne te suffisent-ils pas ?
Si tu fais du portrait, je te conseillerai de prendre le 85 f1.8 à la place du 10-20...
Tout ça pour dire que le choix se fait en fonction de tes besoins.

[dgvincent]

Avec ma copine, nous avons récemment investi dans le Sigma 18-200 OS. Elle voulait "du zoom" et ne pas avoir à changer d'objectif tout le temps. Le choix s'est donc imposé de lui même.

Ce choix m'intéresse car je n'ai que le 18-55 du kit et je cherche un objectif allant jusqu'au 200.

J'hésite entre 2:
- le SIGMA 18-200 mm F3.5-6.3 DC OS
- le CANON EF-S 55-250mm f/4-5.6 IS

ou autre ... ?

J'ai un budget d'environ 300€.

Qu'en pensez-vous ?

[ArnoPaul]

Ce choix m'intéresse car je n'ai que le 18-55 du kit et je cherche un objectif allant jusqu'au 200.

J'hésite entre 2:
- le SIGMA 18-200 mm F3.5-6.3 DC OS
- le CANON EF-S 55-250mm f/4-5.6 IS

ou autre ... ?

J'ai un budget d'environ 300€.

Qu'en pensez-vous ?

Le Sigma 18-200 OS dépasse ton budget.

Le Sigma 18-200 non stabilisé est plus dans ton budget, mais je te conseille plutôt un objo complémentaire.

Pour 300€, en complément du 18-55, tu as le choix entre :
- Canon EF-S 55-250mm f/4-5.6 IS
- Sigma 70-300 APO DG Macro

En recherchant tu trouveras des infos.

[dgvincent]

Merci pour ces infos.
J'avais vu aussi le sigma dont tu parles mais je cherchais plutôt un objectif stabilisé...

Ah oui, info que j'ai oublié de donner: je cherche un objectif assez polyvalent me permettant, en outre, de prendre des photos, par exemple, de mes enfants en concert (concert classique donc souvent lumière tamisée...).

Est-ce que le CANON EF-S 55-250mm f/4-5.6 IS s'y prêterait bien ? (je suis "trop" débutant et je me confie aux "experts" avant de faire mon choix !)

Merci d'avance !

PS: Pour Arno-Paul, tes photos de concert sont très réussies ! Pour certaines, il ne manque plus que le son ! :thumbup:

[Kinggarden]

Ah oui, info que j'ai oublié de donner: je cherche un objectif assez polyvalent me permettant, en outre, de prendre des photos, par exemple, de mes enfants en concert (concert classique donc souvent lumière tamisée...).

Est-ce que le CANON EF-S 55-250mm f/4-5.6 IS s'y prêterait bien ? (je suis "trop" débutant et je me confie aux "experts" avant de faire mon choix !)

:thumbup:

Compte-tenu de son ouverture il ne se prêtera guère à cet usage sans flash.

[Little Tig]

Donc PhB tu me conseille quoi, les deux (10-22 et 17-85) ou un seul (17-55 f2.8) ?

Honnêtement je trouve que si tu ne vas pas au Japon tous les 4 matins, j'opterais pour le 17-55 2.8.

[ArnoPaul]

Merci pour ces infos.
J'avais vu aussi le sigma dont tu parles mais je cherchais plutôt un objectif stabilisé...

Ah oui, info que j'ai oublié de donner: je cherche un objectif assez polyvalent me permettant, en outre, de prendre des photos, par exemple, de mes enfants en concert (concert classique donc souvent lumière tamisée...).

Est-ce que le CANON EF-S 55-250mm f/4-5.6 IS s'y prêterait bien ? (je suis "trop" débutant et je me confie aux "experts" avant de faire mon choix !)

Merci d'avance !

Ce n'est pas l'objectif le plus adapté à de la photo de concert, où les grandes ouvertures sont plus utiles que la stabilisation. Mais les prix ne sont plus les même. Le plus abordable est le Sigma 50-150 f2.8, pour 100 € de plus. Par contre tu es limité à 150mm, ce qui suffit pour les concerts, mais sera un peu court en extérieur.
La stabilisation permettra de descendre dans des vitesses basses, mais les vitesses obtenues ne suffiront peut être pas pour un sujet un poil agité.
A la place ou en complément de la stabilisation, tu peux utiliser un pied ou un monopod qui te permettront de gagner en stabilité.

Dans ton cas de photo de musique classique, je ne pense pas qu'il y ait beaucoup d'agitation, donc le Canon 55-250 IS devrait passer sans trop de problème, en te calant à 800 iso ou 1600 iso.

PS: Pour Arno-Paul, tes photos de concert sont très réussies ! Pour certaines, il ne manque plus que le son ! :thumbup:

Merci !

[dgvincent]

Dans ton cas de photo de musique classique, je ne pense pas qu'il y ait beaucoup d'agitation, donc le Canon 55-250 IS devrait passer sans trop de problème, en te calant à 800 iso ou 1600 iso.

Oui, tu as raison. Un de mes fils joue du violon (comme ma femme) et l'autre du piano. Donc, niveau agitation, on est loin du rock 'n roll !

Merci pour tes renseignements !