Citation Envoyé par PhB Voir le message

Il faut garder à l'esprit qu'un objo est rarement au mieux à sa pleine ouverture : +1 stop est mieux. Et qd on part de f3.5, même avec IS, ça veut dire que le diaph s'ouvre au mieux 1/2 stop de moins qu'un f2.8.

Quant au flou d'AR-plan, il faut f2.8 et plus grand encore : f2, f1.8, f1.4, f1.2.


Ma conclusion : quand 1/20 est trop lent en intérieur parce que le sujet bouge, même un peu (ex.testé : un enfant te regarde et cligne des yeux à l'intérieur du 1/20s : les yeux seront flous meme si le visage est net), la seule solution reste un bon éclairage ou un flash cobra dirigé au plafond. L'IS restera insuffisant. En ext. le pb est le même : un feuillage et une brise suffit au flou.

Alternatives légères au trépied : monopode, mur, chaise, poteau, etc.


Pour être complet, je regarde à compléter mon 17-50 f2.8 avec le 18-55IS :
- il est peu cher,
- si je revends mon boitier, j'ai un "bouchon" à mettre dessus,
- comme objo de secours, ça suffit,
- il est parait-il meilleur aussi sur le plan optique vs le 18-55 de base. Mais est-il au même niveau que le Tamron est une autre question, sans réponse affirmative ou positive à ma connaissance.
Ce qui reste sûr : f2.8 permet plus de flou que f3.5, IS ou non. Et en "portrait" ça fait toute la différence, et le 18-55IS est à f5.6 à 50mm, soit 4 fois moins de lumière que le Tamron à la même focale (2 stops d'écart, non compensables par l'IS sur un sujet autre qu'un mur, un poteau, etc.).
Phg, ce que tu dis est interressant, mais d'une certaine façon, à ce que je lis ici, l'IS ne sert absolument à rien ! (pour moi, cela permettait de se passer de trépied dans certaines conditions).

Une autre remarque, pour le portrait, en fait j'ai déjà un 50 mm 1.8 de canon. Cela veut-il dire que je pourrais le remplacer par le tamron ? (dans ce cas je pourrais vendre mon 50mm 1.8 pour prendre le tamron si cela fait grosso modo double emploi).

Merci pour vos conseil !