Merci pour la réponse rapide ! C'est vrai qu'un 35-200 serait l'idéal, mais je n'ose même pas imaginer la fortune que ça coûterait... Après avoir réfléchi, mon choix s'est resserré, j'hésite maintenant entre le 28-75 f/2.8 et le 24-105 f/4... J'ai assez pour le Canon mais bon ! Payer 800€ pour 6x moins de lumière que 1.4... Peut être serait-ce plus sage d'opter pour le superbe 28-75, ou le 70-200 (les deux Tamron)...

C'est d'ailleurs le dilemme que j'ai eu en premier: lequel de ces deux Tamron me conviendrait le plus? J'ai oublié de préciser que je fais énormément de video, et j'aimerais donc, vous l'aurez deviné, rendre mon 6D plus flexible en termes de focale : finalement, ce qu'un camescope fait, c'est à dire passer du grand angle au télé.. Mais hors de question d'utiliser un camescope, j'ai déjà un Canon HF M52 qui est vraiment bien (en même temps vu le prix) mais aucun camescope n'arrive à la cheville d'un Reflex FF. J'avais donc pensé au simple Tamron 18-200, mais quelle ouverture glissante ! f/6.3 en télé ! Jamais de la vie, à moins de ne vivre que le jour dans le désert du Sahara.

L'éteau se resserre autour du 70-200, bien que 70mm me semble un peu trop "zoomé" pour une focale mini. Existe-t-il d'autres 24-105 que celui chez Canon, à part le Sigma ?

Merci encore !