Quel transtandard USM ?

[rouKs]

Sinon y'a le Sigma 18-50 F2,8-4,5 DC OS HSM qui a priori n'est pas mauvais (pas testé personnellement)

[Omek]

Salut,

Je me suis posé la même question, et après pas mal de recherche, seul le 17-55 répondait à mes critères à savoir :
- remplacer le 18 - 55 comme trans-standard
- avoir l'IS et l'USM
- ouvrir de manière constante et le plus possible

Résultat : 17-55 IS USM 2.8 Une optique de très grande qualité (tu as beaucoup de sujets sur le forum ainsi que "Une journée avec..." pour te faire un avis).

PS : je ne prévois pas de passer au FF avant qq temps, donc le critère EF-S n'est pas rentré en compte.

[julio_grr]

Le 17-55 est absolument exceptionnel. Je ne l'ai que depuis une semaine mais j'en suis déjà fan. Rien à voir avec mon vieillissant 17-85. Piqué, luminosité, AF... superbe.
Inconvénient : le prix !

Le 17-85 est quand même pas mal. Il est plus compact que le 17-55 (il n'ouvre qu'à 4-5.6), plus léger, un range plus grand, tout ça est appréciable quand on part par exemple en randonnée ! Niveau qualité d'image il s'en sort plutôt pas mal, sauf à 17mm où faut vraiment pas être trop regardant sur les lignes droites plus trop droites et à 85mm où il est assez mou. Mais pour 250euros tu en as pour ton argent.