Bonjour Gargouse (bonsoir en France !)
ce matin, j'ai eu entre les mains les Sigma 18-125 (440CAD soit 325? TTC) et 18-200 (415? TTC) et le Tamron 18-200 (400? TTC). Entre les deux 18-200, c'est bonnet blanc et blanc bonnet : m?me poids, m?me taille, filtres = 62mm, m?me ouverture (f3.5) et prix quasi identique. Clairement, Tamron sort son 18-200 (calqu? sur l'ancien 28-300 argentique) pour concurrencer Sigma sur ce range.

Ces pros (lllozeau.com, LA place photo ? Mtl) ont peu de retour sur les 18-200 (aucun recul/exp?rience terrain) :
  • Un m'a confirm? avoir class? le 18-125mm en 2?, juste apr?s LA r?f., le Canon 17-40mm. Motif : un piqu? ?tonnant, bluffant pour un objo de ce prix, et bcp - cher que le 17-40. Cela corrobore les avis parus dans les forums (US et FR).

  • Un autre m'a dit du bien du piqu? du 18-200 en affirmant que 18-125 et 18-200 sont diff?rents seulement par leur range + prix, point. Nous sommes l? ? la limite entre avis subjectif et mesure factuelle 'universelle' : ce qui est acceptable par l'un (voire recherch?) ne l'est pas par son voisin pourtant aussi exp?riment?, mais ayant juste une approche ou un style de photo et post-traitement (et sujets) diff?rents du 1er.

AMHA, nous sommes l? ? la limite entre avis subjectif et mesure factuelle 'universelle' : ce qui est acceptable par l'un (voire recherch?) ne l'est pas par son voisin pourtant aussi exp?riment?, mais ayant juste une approche ou un style de photo et post-traitement (et sujets) diff?rents du 1er.

Un seul discriminant factuel m'a ?t? cit? : Sigma propose une Gie internationale de 7 ans, Tamron 3 ans. J'en ajoute un : l'exp?rience montre que l'?l?ve peut d?passer le Ma?tre, mais l?, seuls des tests (... ? venir ; BigB tu es le 1er !) peuvent d?partager.

Bilan : nul partout pour les 18-200 (avantage pour le 18-125, connu et plebiscit?).

Perso, je cherche un transtandard pour remplacer le 18-55 du kit (qui devient un objo de secours). Je vise :
- EOS350D avec 18-55 f3.5
- Sigma 18-125 f3.5 probable car j'ai 1) travaill? longtemps avec un 28-200 argentique qui m'a satisfait en range, 2) l'?cart d'angle entre 125 et 200mm dans le viseur du 350D me semble bien faible, 3) plus le range est large, plus c'est mou qqpart : le '18-200 est mou sur les bords' m'a-t-on dit ce matin alors que le 18-125 le serait ? 18mm).
NB : le 18-125 Sigma couvre les angles de 69?3 ? 11?4 (?quiv.28-200) et le 18-200 Sigma couvre de 69?3 ? 7?1 (?quiv.28-320), soit 4? d'angle : quasi rien dans la plage 200-320). Mais c'est vrai que 320mm reste plus pratique que 200mm

Mon barda sera surement :
- EOS350D + BGE3 + 18-125mm (objo ?prouv?, range suffisant et moins de pb potentiels)
- dans 6-12 mois un objo 'sport/faune' :
- soit un 70-200 Sigma pour son f2.8 (1.3kg et 1300$+tx)
- soit un 70-200 Canon f4 'L' pour son AF USM plus rapide et son prix (870$+tx) et volume/poids bien moindres
- soit un 50-500 Sigma f4 pour le range unique (1500$+tx et 1.9kg ...)
- un TC Tamron (1.4x ou 2x), compatible avec tout, Sigma, Tamron et Canon (Sigma ok avec s?rie EX seulement).
Les ranges se chevauchent, mais je n'aurai pas ? changer d'objo ? une focale cruciale : ts les jrs = 18-125mm, sport = 50-500 f4 ou 70-200 f2.8 p.ex.

Conclusion pour un transstd :
- le 18-125 reste en t?te du classement pour les avis positifs nbx ? son sujet
- le 18-200 Sigma doit faire ses preuves
- le 18-200 Tamron offre 4 ans de Gie de moins que Sigma

Bon magasinage !